Off Topic 20.408 Themen, 226.578 Beiträge

Für immer? hatterchen1
mawe2 gelöscht_189916 „Danke für den Input, denn das ist exakt das, was ich hier im Beitrag bereits exakt zu diesem Thema geäussert habe. ...“
Optionen
die in falschen Prozentzahlen angegeben Schäden für´s Klima

Welche Zahlen sind dort falsch und wo findet man die richtigen Zahlen?

wenn die betreffenden Mengen des Gases entwichen, was aber real nicht zutrifft

Real wurde ermittelt, dass sehr viel mehr SF6 in der Atmosphäre ist, als es nach Auskunft der Industrie sein könnte. Der Widerspruch ist doch erstmal vorhanden, oder etwa nicht?

Ich verstehe den Beitrag eher als Kritik an der EU und an der Tatsache, dass es keine zwingenden Vorschriften gibt, SF6 entweder komplett zu verbieten oder wenigstens dessen sachgerechte Entsorgung zuverlässig zu kontrollieren.

Ich sehe dort auch keine "manipulativen Techniken". Ich kann lesen und das Gelesene verstehen. Wenn jemand meint, dort Aussagen hineininterpretieren zu müssen, die in dem Beitrag gar nicht drin stehen, dann ist das dessen Problem.

(Veröffentlichte Aussagen absichtlich misszuverstehen ist doch heute schon ein übermäßig  kultivierter "Volkssport". Stattdessen sollte man die Fakten betrachten und sich damit auseinandersetzen.)

Die Windkraftindustrie könne - wenn sie den wollte - auf SF6 komplett verzichten.

Warum tut sie es dann nicht?

Was er von Selbstverpflichtungen der Industrie hält, kann jeder für sich selbst entscheiden. Eine solche Selbstverpflichtung sollte für den Staat jedenfalls keine Entschuldigung sein, nicht konsequenter die nötigen konkreten gesetzlichen Lösungen voranzubringen.

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen