Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Sandy Bridge als gute Fee: schneller, billiger, sparsamer?

Olaf19 / 32 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo zusammen!

"Gleich 3 Wünsche auf einmal? Das geht nun wirklich nicht!" - nun, was das Überraschungsei konnte, kann Sandy Bridge schon lange. Nur dass es hier statt um Spannendes, Süßes und Spielerisches um Performance, Preis und Stromverbrauch geht.

Satte 12 Seiten war Golem der Bericht über die bevorstehende VÖ der neuen "Sandy Bridge"-Generation wert - wer gleich zum Fazit springen will, nimmt bitte den unteren Link ;-)

http://www.golem.de/1101/80409.html
http://www.golem.de/1101/80409-12.html

FYI
Olaf

Stefan301 The Wasp „Ich bezweifel, dass AMD nicht auch ein Interesse an einem Kopierschutz in seinen...“
Optionen

Ich könnte mir vorstellen, dass wenn genügend Leute AMD-CPUs kaufen, weil diese keinen integrierten Kopierschutz haben, dass AMD die Finger von einem solchen lässt, egal was die Industrie sagt, denn die Käufer bestimmen den Markt.

Ich denke auch, dass nicht nur ein "paar Nerds" Intel deswegen nicht mehr kaufen, sondern schon sehr viele zu AMD gehen, ganz einfach aus dem Grund, dass am Anfang, sobald der Kopierschutz in Kraft tritt, dort noch einige Fehler drin sein werden, so dass die ehrlichen Käufer mal wieder die A***karte gezogen haben.

Aber Intel wird noch genügend Geld verdienen, da große Unternehmen, wie Banken, Versicherungen etc. haben in ihren Einzelplatzrechnern zu mehr als 90% ein Intel-System drin (ich persönlich habe zumindestens noch kein AMD-System bei solchen Rechnern gesehen).

An Windows Vista erinnert mich das ehrlichgesagt auch nicht unbedingt, da bei Windows Vista war es einfach so, dass das System sehr langsam, fehleranfällig und nervend (Benutzerkontensteuerung) war, zumindestens nach Aussagen von vielen Leuten und deshalb wurde es so schlecht verkauft.