>Das hast Du falsch verstanden glaube ich. Es kann ja nicht 2 Systeme in einem geben, daher kann ich mich gar nicht von der Konsumgesellschaft ausschließen.
Es geht nicht darum, ein neues System aufzubauen, sondern die rein persönlche Entscheidung, nur noch das zu konsunieren, das zum Leben notwendig ist.
>Das würde ja heißen, dass ich auf alles verzichten müsste, warum sollte ich das tun?
Weil das sonst eine Unterstützung der Konusmgesellschaft wäre.
>Das würde ja heißen, dass jeder der seinen Job nicht mag, ihn aber trotzdem tut um zu überleben, widersprüchlich ist.
Nunja, die Meisten arbeiten wohl nur, um zu leben. Ich glaube kaum, dass es den Leuten Spaß macht, in aller Frühe aufzustehen und zur Arbeit zu fahren. Es ist nunmal im Kapitalisnus lebensnotwendig.
>Ich denke Du irrst Dich, Du nimmst an einigen Sachen teil, an denen Du nicht wirklich teilnehmen würdest.
Das stimmt leider. Wenn ich mir unser Sozialversicherungssystem anschaue, würde ich mich viel lieber selber absichern. Unter Strich stünde ich dann besser da. Leider geht das nicht so ohne weiteres.
>Und da wären wir wieder bei den Freiheiten, denn keiner kann einfach machen was er will.
In jeder Gesellschaft gibt es Spielregeln, ohne die es nunmal nicht geht. Alles andere wäre wohl anarchistisch.
>Findest Du auch die Leute im Irak inkonsequent, weil sie das Regime ja angeblich hassten, aber nichts dagegen getan haben? Sie nahmen auch an etwas teil, was sie wohl nicht wollten.
Das ist ein schlechter Vergelich. Jeder Iraker, der gegen Saddam aufbegehrt hätte, wäre wohl hingerichtet worden. Ich werfe es niemandem vor, gegen Terror-Regime nicht rebelliert zu haben, weil er damit sein Leben riskiert hätte.
>Stimmt, aber was nützt es denn, auch in der Demokratie, seine Meinung kund zu tun, ein einzelner wird nichts bewirken.
Du kannst z.B. einer Partei beitreten oder eine eigene Partei gründen. Damit hast du dann schon die Möglichkeit, einen gewissen Einfluß auszuüben.
>Wenn Nazis öffentlich, sachlich ihre Meinung kund tun würden, dann würde das auch nicht lange gedultet werden und als rechte Propaganda eingestuft werden (Was es wahrscheinlich auch ist, aber das ist doch im Prinzip jede Art von Aussprüchen gegen ein Staatssystem, Propaganda).
Bei diesem Thema ist unsere eigene Geschicht das Problem. In anderen europäischen Staaten geht man damit etwas lockerer um. Siehe z.B. Frankreich mit diesem Le Pen. In Deutschland gäbe es einen berechtigten Aufschrei der Entrüstung, wenn Dr. Frey und Konsorten im Bundestag säßen.
>Aber wenn man ... beispielsweise Säufer ist, dann macht das erstens einen selbst kaputt und zweitens hat das unmittelbare Auswirkungen auf andere. Wenn man dann eventuell arbeitsunfähig ist, krank wird, das müssen dann andere bezahlen.
Das ist halt das Solidaritätsprinzip. Das trifft aber nicht nur auf Suchtkranke zu, sondern auch auf fast alle Sportarten. Man könnte sich dann auch fragen, warum man für den Kreuzbandabriss des Nachbarn in gewisser Weise aufkommen muß, den er sich beim Fußball zugezogen hat.
Dafür ist man eben eine Gemeinschaft.
>Also quasi 15 Jahre alte Autos, die komplett restauriert wurden. Kein Auto ist auf dem Schrott gelandet.
Lag das nicht eher daran, dass die Lieferzeiten für ein Auto in der DDR jenseits von Gut und Böse lagen? Wäre das auch gemacht worden, wenn man innerhalb weniger Wochen einen Neuwagen hätte kriegen können? Eine alte Schrottmöhre wieder komplett aufzubauen ist meistens völlig unrentabel.
>So, ich denke auf einen Nenner würden wir so richtig nie kommen, aber es war jedenfalls eine gute Diskussion, ohne persönliche Angriffe, das ist doch schon was wert.
Das stimmt. Ich stehe jederzeit wieder zur Verfügung. ;-))
Camino
