Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

AMD 64 vs. Intel - Was lohnt sich mehr, 64 bit oder me

cobra 111 / 80 Antworten / Flachansicht Nickles

Hi Leute, ich höffe ihr könne mir helfen!



Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir, weil AMD 64 net so viel CPU  Leistung hat wie Intel,           nicht doch einen Intel holen soll. Was loht sich mehr??, ist 64 bit wirklich notwendig??,               



Ich hätte dann nur 2400 MHZ mit einem AMD Athlon 64.



Dachte über eine High-END Grafikkarte nach, wobei es da natürlich super wäre, wenn ich 64 bit bestizen würde.



Aber ich bin mir da net sicher, ob sich die CPU-leistung mehr auszahlen würde als 64 bit.



z.B. bei Far Cry, Rollercoaster Tycoon 3, Counterstike Source, und andere Spiele, wo ich mehr CPU leistung bräuchte, als 64 bit.



Dies ist mein system, welches ich mir kaufen wollte.



Grafikkarte:          warscheinlich ATI Radeon X 800 XT



Mainboard:           Hängt vom CPU ab. Aber auf jedenfall MSI



CPU        :          Entscheidet sich noch, entweder  AMD 64 (MAX 2,4 GHZ) oder Intel (3,2 GHZ)



Speicher  :          Infinion 1024 MB DDR Ram



Ich hoffe, ihr könnt mir bei meiner entscheidung helfen.



Vielen Dank im vorraus         Cobra 111  ;-)

@Alf Gerd6
@Alf Hardcore1
Schon gesehn : schäm MadHatter
sego cobra 111 „AMD 64 vs. Intel - Was lohnt sich mehr, 64 bit oder me“
Optionen

Athlon 64: + inzwischen preislich attraktiv
+ ausgereifte, gute, schnelle Chipsätze
+ sehr hohe Rechenleistung
+ im Idle-Modus niedriger Stromverbrauch und sehr leise Kühlung
+ Winchester verbraucht selbst unter Last sehr wenig Strom und bleibt kühl
+ aufgrund des integrierten Speichercontrollers niedrige Speicherlatenzen
+ 64 Bit Unterstützung für die zukünftigen Win-Versionen
- der integrierte Speichercontroller kann Probleme mir best. Ramriegeln
verursachen - insbesondere beim C0-Stepping ist Vorsicht geboten
- sehr viele Boards sind technisch nicht mehr auf dem neusten Stand. Neue PCI-E
Varianten sind erst im Kommen und daher teuer
- schlechtes P-Rating (Unterschied Sockel754/939): P-Rating soll sich auf die
CPU und nicht auf die Systemleistung beziehen!!! Kundenverarschung!
Athlon 3400 --> (S939)= 3200MHz 512kb L2 (S754)= 3400MHz 512kb L2 Beim S939
zahlt man mehr Geld für die gleiche CPU sofern man beim Newcastle bleibt.
- bricht bei Multi-Tasking deutlich mehr ein als der P4

Intel P4 Prescott:
+ hohe Rohrechenleistung. Bei entsprechender Ausnutzung der Rohleistung (z.B.
durch nutzung aller SSE-Befehle und HT) höhere Gesamtleistung als beim Athlon
64
+ Intel-Chipsätze sind schon länger mit PCI-E auf dem Markt und inzwischen auch
gebraucht bzw. billiger zu bekommen. Außerdem zeichnen sich Intel-Chipsätze
durch extrem hohe Kompatibilität aus
+ ist das Mainboard richtig konfiguriert schaltet das System bei Überhitzung
nicht sofort ab sondern überlässt die Regelung der CPU, welche dann "nur"
drosselt
+ HT erhöht die Multi-Tasking-Leistung des P4 spürbar. Wer permanent-Encoder
und gamer ist, fährt mit HT momentan sicherlich besser als mit dem x86-64
Feature
- übermäßige Hitzeentwicklung
- daraus folgend eine schwierige, meist sehr laute Kühlung
- sehr hoher Stromverbrauch. In Firmen kommen so zum Athlon 64 schnell mehrere
100 Watt Differenz zusammen
- ältere Prescott-Steppings drosseln selbst mit Boxed-Kühler nach längerer
Dauerbelastung aufgrund zu starker Erhitzung --> Rechenleistung sinkt
- teures Auslaufmodell --> Umstieg auf die "Pentium M-Schiene" bereits geplant
Upgrades wird es wohl kaum mehr geben.
- kein SLI verfügbar

Das wären jetzt einige Punkte, die mir so einfallen. Was mir spontan zu den diversen Tests einfällt: Mal ist der eine, mal der andere schneller. Und wer spielt schon während er nach Viren scannt und noch nen Film encoded. Und ne Firewall oder ein Antivirus-Shield verbrauchen keine nennenswerten Ressourcen. Dass der P4 bei Hardtech4U besser abschnitt, war doch klar. Da profitiert der Prozzi enorm vom HT. Hätte man auch vorher sagen können. Wenn ichzocke, mache ich ansonsten eigentlich nix. Und in solchen Fällen ist wiederrum ein Athlon 64 schneller ... Man muss sich einfach mal vor Augen halten über was wir hier diskutieren. Nehmt in eure Benches doch mal einen P2 266MHz, einen PIII 1GHz, einen Athlon 1GHz und einen P4 3,8GHz auf und erstellt entsprechende Diagramme. Nun vergleicht mal den Performanceunterschied zwischen Athlon 1GHz und dem PIII. Da wird man mit dem bloßen Auge wohl kaum nen Unterschied bemerken.
Aber als beide Prozzis auf den Markt kamen wurde genau wie jetzt diskutiert warum der eine super und der andere scheisse ist !
Und in 2 Jahren wird die Situation ähnlich aussehen wie jetzt beim Vergleich PIII 1GHz und Athlon 1GHz. Von daher halte ich von Performanceargumenten wenns um den Kauf eines Prozzis geht nicht mehr so viel. Bei den kleinen Differenzen sind mir andere Dinge wichtiger als der blanke (geringe!) Performanceunterschied. Und in diesen anderen Dingen ist der Athlon eben besser. Und das nicht nur ein wenig. So diesen gehört eben Stromverbrauch, Kühlmöglichkeit, Effektivität und nicht zuletzt auch der Preis.