....die Jugend heute so schützen wollen, das ist schon äußerst merkwürdig. Werden doch Seiten wie "Spiegelfechter", "LawBlog", "Schockwellenreiter", "Nachdenkseiten" sowie die Seiten einiger Parteien wie "Die Grünen" und "Piratenpartei" u.v.m. als jugendgefährdend eingestuft, die Seite von der "Bild"-Zeitung aber nicht...
Hier mal ein interessanter Bericht: Klick.
Gruß
K.-H.
gelöscht_23570 
buechner08 „Hallo Karl, Das ist klar: Was verboten ist, macht uns gerade scharf! Das Problem...“
Schon mal einer auf der JusProg-Seite unter "Seite prüfen" "nickles.de" eingegeben?
http://jugendschutzprogramm.de/
Yeah, Nickles ist eine Spielerseite
Die Seite nickles.de ist bereits in unserem Filter enthalten und wird als 'Gaming Soft' eingestuft.
Mike, Du kommst nicht mehr drum herum, wo ist der WoW-Server?
Übrigens habe ich in letzter Zeit einige Kinderschutzprogramme getestet. Seiten in Black- bzw. Whitelists, das ist ja klar. Alles andere wird standardmäßig auch geblockt, bis eben Eltern die gewünschten Seiten freigeben. Anders gäbe das wohl auch keinen Sinn. Wenn natürlich diese Listen "schwachsinnig" ausgeliefert werden, ist das allerdings schon fragwürdig. Soviel zu CDU, FAZ usw..
In der Praxis sieht das dann so aus: Meine Boys tanzen an und melden mir eine Seite die sie gerne sehen wollen. Wenn die altersgerecht und sinnvoll ist, gebe ich sie in aller Regel auch frei.
Gruß Alois
