Nickles Blog 212 Themen, 8.711 Beiträge

32 Zoll LED-Fernseher mit Triple-Tuner und Ethernet für 249 Euro

Michael Nickles / 13 Antworten / Flachansicht Nickles

Vor einigen Jahren wurden unwissende Verbraucher mit HD-Ready Flachbildfernsehern für dumm verkauft. "Bereit für hochauflösendes Fernsehen" hieß damals, dass ein Fernseher mindestens die 16:9 Auflösung 720p (1.280 x 720 Pixel) packen muss. Mit dem Auftritt der richtigen "Full HD"-Fernseher mit 1.920 x 1.080 Pixel, ist der Mist dann langsam ausgestorben.

Full HD Fernseher wurden rasch so preiswert, dass es praktisch keinen Sinn mehr machte "HD-Ready"-Mogelpackungen zu verkaufen. Seit ein paar Jahren kann man eigentlich bei jeder "paarhundert"-Euro Glotze davon ausgehen, dass sie Full-HD-Auflösung hat - so es sich nicht um einen winzigen "Hosentaschen"-Fernseher handelt.

Diese Weisheit scheint sich gerade aber in Rauch aufzulösen. Zurzeit kriege ich mit der "Hauspost" recht bizarre Angebote rein. Ein Beispiel aus dem aktuellen Prospekt des Real-Markts:

(Foto: Gefunden in Real Prospekt)
Auf der Prospektseite "DIE real-Spartei, "DIE BESTE WAHL IHRES LEBENS" (das soll wohl ein sehr lustiger Gag im Hinblick auf die anstehenden Wahlen sein), wird ganz oben ein Telefunken Fernseher für 249 Euro angeboten.

Der 32 Zoller, der das "Wahlangebot der Woche" sein soll, hat einen Triple-Tuner drinnen, darunter sogar einen HD-Satelliten-Receiver und auch DVB-T und DVB-C werden mit "HDTV" beworben. Weiter besticht das Teil mit moderner LED- und100 HZ Technik.

Auch eine Ethernet-Netzwerkbuchse ist natürlich vorhanden und interaktives Fernsehen soll möglich sein. Kunden, die keine 249 Euro locker haben, können das "WAHLANGEBOT DER WOCHE" sogar mit 0% Zinsfinanzierung in 24 Monatsraten à 10,37 Euro abstottern.

Das klingt alles ganz gut. Bis auf die Kleinigkeit, dass dieser 32 Zoll Fernseher nur eine lächerliche Auflösung von 1.366 x 768 Bildpunkten hat. Das ist vielleicht bei einem Handy-Display mit 4 Zoll akzeptabel, bei einem 32 Zoll Fernseher aber ganz einfach ein schlechter Witz.

Immerhin verschweigt der Real-Prospekt die geringe Auflösung nicht - die wird ganz oben sofort bei den technischen Angaben aufgeführt. Vermutlich soll ohnehin nur eine Kundschaft angesprochen werden, die das mit dem "HD" sowieso nicht kapiert.

Okay - 249 Euro ist für einen 32 Zoller der auch einen Sat-Receiver drinnen hat schon ein recht günstiger Preis. Ob solche Angebote aber Sinn machen ist halt fraglich. 32 Zoller mit Full-HD kriegt man ebenfalls bereits für 249 Euro (Beispiel: Samsung UE32F4000)  - aber nur mit DVB-C- und DVB-T-Tuner. Ein 32er mit Full-HD und Triple-Tuner gibt es für rund 300 Euro - beispielsweise LG 32LN5406.

Mit einem Preisvergleich wird es noch günstiger. Notenbooksbilliger verkauft diesen LG grad für 280 Euro. Wer sich bei derlei Preisen noch auf ein HD-Ready Gerät für 250 Euro einlässt, dem ist nicht mehr zu helfen.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_15325 Michael Nickles

„32 Zoll LED-Fernseher mit Triple-Tuner und Ethernet für 249 Euro“

Optionen

So schlecht ist der doch garnicht für das Geld. Und ganz ehrlich, dass der kein FullHD hat finde ich bei der Größe nichtmal schlimm.

Ich habe mir erst selber kürzlich einen günstigen 32" für eine Ferienwohnung angeschafft. Mir waren Hotel-Modus, DVB-C mit schnellen Umschaltzeiten und niedriger Stromverbrauch wichtig.

Fündig wurde ich bei TCL:
http://www.amazon.de/TCL-L32E3000C-LED-Backlight-Fernseher-HD-Ready-Hotelmodus/dp/B00AISOVXG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1378150093&sr=8-1&keywords=tcl+l32e3000c

Ich habe den Fernseher parallel zu meinem 1000€ Toshiba 42" FullHD betrieben und beim üblichen Abstand von der Couch aus habe ich zumindest keinen Unterschied bei den ÖR HD Kanälen feststellen können.

Mag sein dass man bei einer BluRay minimale Unterschiede feststellen würde, sofern das Eingangsmaterial stimmt, allerdings ist der Unterschied fast schon zu vernachlässigen bei der Größe und dem Abstand - so zumindest meine Erfahrung im Direktvergleich...

bei Antwort benachrichtigen