Soziale Netzwerke 245 Themen, 2.863 Beiträge

News: 1.800 Euro für Vorschaubild im Link

Alarm: Facebook-Nutzern drohen teure Abmahnungen

Michael Nickles / 58 Antworten / Flachansicht Nickles

Soziale Netzwerke leben davon Informationen zu teilen. Dazu zählen vor allem Links. Beim Veröffentlichen eines Links in der Facebook-Chronik wird automatisch empfohlen, falls möglich, auch ein Vorschau-Minibild zum Link anzuzeigen.


Zum Verständnis: gibt man oben im Mitteilungsfenster einen Link ein, dann durchsucht Facebook automatisch diese Webseite nach einem Bild und schlägt es als Vorschaubild für den Link vor. Wird unten nicht die Option „Kein Miniaturbild“ markiert, übernimmt man diesen Bildvorschlag in seine Chronik – und damit auch volle Verantwortung für dieses Bild! Es gibt im Facebook-Dialog keinen erkennbaren Hinweis, der vor dieser Tatsache warnt.

Für einen gewerblichen Betreiber einer Facebook-Seite hat so eine Verlinkung jetzt wohl fatale Folgen. Er wurde abgemahnt, weil durch ein eingeblendetes Miniaturbild angeblich eine Urheberrechtsverletzung begangen wurde.

Dafür fallen Kosten in Höhe von 1.800 Euro an. Das Bild stammt soweit bekannt von einer freiberuflichen Fotografin, die Abmahnung wurde von einer Berliner Kanzlei durchgeführt.

Michael Nickles meint:

Man muss bei dieser Geschichte etwas sehr Kniffliges bedenken. Es ist wohl so, dass die Einbindung der Bildminiaturen von einer Facebook-Automatik stammen (die man aber abschalten kann!). Die „Vorschaubilder“ werden generell also von Facebook angeboten (durchgeschleust), verantwortlich im Fall von Urheberrechtsverletzungen ist aber nicht Facebook, sondern der Nutzer dieser Facebook-Funktion, die das Bild automatisch vorschlägt.

Facebook-Nutzer tappen so also wohl schnell in eine kostspielige Urheberrechtsfalle, ohne sich darüber im Klaren zu sein.

Ist es gerechtfertigt, für so einen Vorfall eine 1.800 Euro teure Abmahnung durchzuziehen? Nein. Sollen Miniatur-Bilder bei Links pauschal erlaubt sein? Nein. Auch letzteres ist keine Lösung. Es darf keinen Freibrief für Urheberrechtsverletzung geben.

Das Problem ist ganz einfach, dass es keine Definition von „Miniaturbild“ gibt. Ab wann hat ein „Bildchen“ einen optischen Wert? Fakt ist: Facebook empfiehlt die Einblendung von Miniaturbildern aus einem ganz simplen Grund: weil Webseiten, die nur aus Text bestehen, unattraktiv aussehen.

Es wird also bewusst und gerne mit „fremdem“ Bildmaterial illustriert, also mit „Fremdleistungen“ gearbeitet (und indirekt Geld verdient!). Konkret müsste jemand, der ein Bild einer anderen Quelle verwendet (auch wenn nur als Miniatur in einem Link!), also stets erst beim Rechteinhaber um Erlaubnis bitten. Das ist im Fall des Internet natürlich kaum umsetzbar – der Aufwand wäre geisteskrank.

Es muss also eine faire Regelung her. Die könnte vielleicht in diese Richtung gehen: Vorschaubilder in Links dürfen nur eine maximale Größe haben (beispielsweise 2cm x 2cm) und sie dürfen ausdrücklich nur im Rahmen von Links verwendet werden!

Noch direkt zum Vorfall: es handelt sich hier um einen gewerblichen Facebook-Teilnehmer. Die sind natürlich ein besonders gefundenes Fressen für Abmahner. Auch private Facebook-Nutzer sollten sich aber nicht in Sicherheit wiegen – es kann jeden treffen!

Was jetzt passieren sollte? Facebook sollte sich der Sache annehmen, den abgemahnten Seitenbetreiber juristisch vertreten und eine Klärung auf höchster Ebene anstreben. Bringen wird das freilich nichts, weil Deutschland halt ein Abmahnungsparadies ist und bleiben wird.
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 Olaf19 „Früher ja - heute nicht mehr. Ursprünglich hatte ja nur ...“
Optionen
Wo kommt denn diese Info her? Das lese ich heute zum ersten Mal.

Das ist schon länger so. Gesetzliche Grundlage ist das Telemediengesetz. Hier findest Du nähere Erläuterungen dazu:

http://www.daten-speicherung.de/index.php/datenschutzbeauftragte-protokollierung-von-ip-adressen-ist-unzulaessig/

Wenn man eine IP-Adresse nicht vollständig speichert, kann man es auch gleich ganz lassen. An welcher Stelle soll der Speichernde denn ein Stück herausschneiden - am Anfang, in der Mitte oder am Ende?

Es werden i.d.R. die letzten Stellen bei der Protokollierung weggelassen. Statistische Aussagen zur Nutzung sind damit in gewissen Grenzen immer noch möglich, daher ist die verkürzte Protokollierung nicht völlig sinnlos. Der einzelne User lässt sich jedoch nicht mehr ermitteln und das ist ja auch gewollt bzw. lt. TMG vorgeschrieben.

Die Abmahner in Filesharing-Angelegenheiten verstoßen regelmäßig gegen dieses Gesetz.

Wenn man tatsächlich die vollständige IP-Adresse protokollieren wollte, müsste der User VOR DEM BESUCH DER WEBSITE dieser Speicherung explizit zustimmen; hast Du das schonmal irgendwo erlebt??? Ich denke, das wäre technisch auch gar nicht möglich.

Gruß, mawe2
bei Antwort benachrichtigen