Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge

Neuen PC einrichten - alte Streitfrage.....

winnigorny1 / 28 Antworten / Flachansicht Nickles

Moin,

Ich sitze hier vor meinem frisch zusammen geschraubten Super PC:

http://www.nickles.de/user/images/181168//tower_innen.jpg
http://www.nickles.de/user/images/181168//tower_außen.jpg

BigTower Cooler Master Cosmos S

Dual-Boot von IBM X25-E - SATA II SSD 160GB - einmal MacOS, einmal WindowsXPprof und einmal Linux Ubuntu/KDE auf eSATA mit 1 TB

GraKa: GF GTX 295 1.8GB DDR3 896BIT, PCI-E DUAL-DVI HDMI, mit CUDA ist Grafik PLUS"; MPF; ML; PCI Expr.

CPU: Core i7-965 EE/3.2G 8M QPI DDR3 LGA1366, CPU Core i7 Extreme Edition 965 / LGA 1366 / 3.20GHz / QPI

NT: bequiet! Dark Power PRO 750W 80plus

MB: GIGABYTE GA-EX58-UD4P Socket1366 ATX FSB

RAM: HyperX 3GB 1600MHz DDR3 Non-ECC CL5

HDs: 2 x WesternDigital 10EADS 1TB SATA/32MB GP

Brenner: Blu-ray -R LG GGW-H20L intern SATA

DVDrom: DVD+/-RW LG GH22LS30 SATA bulk schwarz

Card Reader&FDD Teac 7in1 schwarz 12 intern

Sound: Creative XFi Titanium - 7.1

Im Wesentlichen geht es um die Einrichtung der SSD für die Systeme....

Um sauschnelle Images der BSse machen zu können, die dann auch noch auf eine BlueRay passen, habe ich mir eigentlich gedacht, ich mache für MacOS und für XP jeweils eine reine Betriebssystempartition und jeweils eine Programmpartition. Für XP dann noch eine für eine kleine 64 KB-Auslagerungsdatei auf eines der anderen Laufwerke (habe ein paar alte Proggies, die ohne nicht laufen wollen).

Die vielen Partitionen auf der SSD sollten die m. E. nicht langsamer machen, da auf einer SSD ja alle Daten gleichzeitig zur Verfügung stehen....

Nun gibt es ja hier Leute, die sagen, Windows und Programme gehören auf eine Partition - das Trennen wäre nur unter Win98 sinnvoll gewesen....

Ich bin da etwas unsicher. Wäre nett, wenn ihr euch hier mal produktiv streiten könntet und das Pro und Contra auf den Tisch legen würdet.... Dank im Voraus!

winnigorny1 Marcel39 „Na dann herzlichen Glückwunsch und viel Spass. Nach dem Preis frag ich aber...“
Optionen

Hi, miteinander.... und danke für die guten Wünsche, Marcel!

Kleiner Nachtrag:

Mich hat immer geärgert, dass "suspend to RAM" bei XP nicht funktionierte und "suspend to Disk" war auf meinem Vorgängersystem auch nicht wirklich der Bringer.

1. Ließ sich das System häufig nicht mehr aus dem Schlaf reißen und es war ein SoftDown über den Ein/Aus-Schalter nötig,

2. dauerte das Aufwachen - wenn es dann mal funktionierte - fast 14 Sekunden; viel länger aber dauerte ein normaler Start auch nicht. Mit anderen Worten dann konnte man die 2 Watt, die im Suspend verbraten werden, auch gleich ganz sparen und den Rechner runterfahren.

Mit nem hyberfile auf der SSD ist es aber nun wirklich der Spaßbringer. Das dauert nicht mal ne Sekunde, wenn ich ihn aufwecke....

Geht komischer Weise schneller, als Suspend to RAM und "wackelt" eben nicht.....

Noch ein Grund zur Freude. - Ich sag' euch, Leute, die Zukunft hat begonnen. Das einzige Argument für herkömmliche HDD's ist der niedrige Preis für viel Speicher. Aber ich mache nichts anderes mehr, als meine Dateien auf HDDs zu speichern und meine Images da abzulegen.

Betriebssysteme und Programme aber sollte man nur noch auf SDDs schmeißen. - Ich weiß, das ist ne Kohlefrage, aber das Sparen beginnt jetzt mit dem Suspend-Modus.

Mein Rechner läuft aus geschäftlichen Gründen (Fritzfax-Empfang) am Tag so 14 Stunden. Davon kann ich dann locker 12 bis 13 Stunden für den Suspend-Modus abziehen, in denen nur noch 2 Watt verbraten werden; da kommt was zusammen übers Jahr!