Hi
Wo liegt der Unterschied zischen SCSI und S-ATA. Ist SCSi zuverlässiger? Oder warum kosten die Platten so viel mehr (als vergleichbare S-ATA)? Es gibt ja kaum MBs die das unterstützen oder?
MfG
Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge
OWausK Eddi1991 „Vorteil SCSI zu S-ATA“
Borlander Eddi1991 „Vorteil SCSI zu S-ATA“
Es gibt ja kaum MBs die das unterstützen oder?
In den meisten Fällen schließt man SCSI-Geräte deshalb auch über eine SCSI-Hostadapter/Controller-Karte an. OnBoard ist es in der tat nur bei hochpreisigen Workstation und Servermainboards an zu treffen, wobei neue Controller einzeln auch recht teuer sind - insgesamt ist eine OnBoard Lösung also oftmals sogar noch günstiger als professionelles Mobo + SCSI-Controller zusammen ;-)
Oder warum kosten die Platten so viel mehr (als vergleichbare S-ATA)?
Naja, Du wirst kaum wirklich vergleichbare S-ATA-Platten finden. Fängt schon damit an, daß aktuelle SCSI-Platten mit 10000 oder 15000 U/min laufen, und inzwischen auch immer öfter mit 2,5" Plattern ausgestattet sind (geringere Masse und kürzere Kopfbewgungen) sind. Zudem sind die Platten deutlich massiver und stabiler gebaut als die normalen S-ATA-Platten. Einziger Vertreter der ein bisschen in die Richtung geht ist die WD-Raptor, die allerdings auch signifikant teuer ist als eine normale SATA-Platte (die Raptor dürfte etwa 3-5mal so viel kosten bei gleichem Speicherplatz), bei den Zugriffszeiten und Geschwindigkeit aber nicht an die aktuellsten 15K SCSI-Platten herankommt (die schnellste Platte liefert da aktuell ~80MB/s über die gesamte Plattenoberfläche, bei 3ms Zugriffszeit)...
Gruß
Borlander
In den meisten Fällen schließt man SCSI-Geräte deshalb auch über eine SCSI-Hostadapter/Controller-Karte an. OnBoard ist es in der tat nur bei hochpreisigen Workstation und Servermainboards an zu treffen, wobei neue Controller einzeln auch recht teuer sind - insgesamt ist eine OnBoard Lösung also oftmals sogar noch günstiger als professionelles Mobo + SCSI-Controller zusammen ;-)
Oder warum kosten die Platten so viel mehr (als vergleichbare S-ATA)?
Naja, Du wirst kaum wirklich vergleichbare S-ATA-Platten finden. Fängt schon damit an, daß aktuelle SCSI-Platten mit 10000 oder 15000 U/min laufen, und inzwischen auch immer öfter mit 2,5" Plattern ausgestattet sind (geringere Masse und kürzere Kopfbewgungen) sind. Zudem sind die Platten deutlich massiver und stabiler gebaut als die normalen S-ATA-Platten. Einziger Vertreter der ein bisschen in die Richtung geht ist die WD-Raptor, die allerdings auch signifikant teuer ist als eine normale SATA-Platte (die Raptor dürfte etwa 3-5mal so viel kosten bei gleichem Speicherplatz), bei den Zugriffszeiten und Geschwindigkeit aber nicht an die aktuellsten 15K SCSI-Platten herankommt (die schnellste Platte liefert da aktuell ~80MB/s über die gesamte Plattenoberfläche, bei 3ms Zugriffszeit)...
Gruß
Borlander
Pfützner Eddi1991 „Vorteil SCSI zu S-ATA“
Hallo,
anzumerken wäre noch das es außer der Western Digital Raptor-Baureihe keine dauerbetriebstauglichen SATA-Platten gibt. Auch im Command Queuing gibts große Unterschiede, nur bei SCSI entscheidet die Platte über die Reihenfolge, bei SATA ordnet der Controller einfach entsprechend der LBA-Nummer um. Latenzzeiten lassen sich damit nicht einsparen, und grade um die ging es doch eigentlich. SATA? - Sorry, das ist nicht viel mehr als alter Wein in neuen Schläuchen!
