hi
Nicht alles was wie Intelligenz sieht ist auch intelligent oder heißt nur so ..
Mathematiker sind da vorsichtig -
nicht was ist wird definiert sondern wie etwas heißt.
Was nicht selten zu absonderlichen Definitionen führt.
Da den Nicht Axiomatikern unterstellt wird naiv zu sein wird in einem alten, ansonsten recht guten Buch, die Erde als leere Menge genommen.
Denen die nicht streng axiomatisch vorgehen wird nicht zugetraut das Leersein zusammenzufassen.
Oder .. Und nun kommt die Hinzunahme der leeren Menge.
Dabei geht das garnicht da eine Menge extensional sowie zeitautonom ist
und nicht zwingend ein undefinierter Grundbegriff.
Der Autor hat eine intelligente Erklärung für extensional gegeben.
Ein Zaun existiert als Menge auch dann wenn er physikalisch vernichtet ist.
Da diese da extensional zeitunabhängig ist.
Für Beweise ist KI vielleicht brauchbar und wird wohl viele Fehler*
in diesen entecken.
Heutige KI ist wohl noch kI, kleine Intelligenz oder
bei ganz einfachen Systemen
keine Intelligenz.
Sorry wegen des Ausflugs in die Mathematik die anscheinend
alles was nicht axiomatisiert ist als naiv betrachtet.
Dabei schützt moderne Axiomatik nicht vor irre hohen Unendlichkeiten ...
Stark unerreichbare Kardinalzahlen ... und sehr viel mehr, dabei ist doch schon die erste unendliche Ordinalzal ω unnerreichbar.
Jede relle Zahl ist < ω
* mehr syntaktische oder Formale als inhaltliche bzw. semantische.
Xdata
hatterchen1
