Viren, Spyware, Datenschutz 11.226 Themen, 94.368 Beiträge

News: Innenminister mit kirrem Dreh

Stasi 2.0 will Demokratie abschaffen

Redaktion / 112 Antworten / Flachansicht Nickles

Eigentlich sollte das neue BKA-Gesetz bezüglich heimlicher Online-Durchsuchungen längst beschlossene Sache sein, am 6.11 wurde es von der Koalition abgesegnet (siehe Koalition segnet Schnüffel-Gesetz ab). Dabei wurde vor allem geregelt, wie das Verfahren zur jeweiligen Genehmigung einer Online-Durchsuchung abläuft.

Grundsätzlich ist eine Durchsuchung erst nach Genehmigung durch einen Richter möglich. Aber: der BKA-Präsident kann in dringenden Fällen allerdings auch ohne Richterbeschluss loslegen. Exakt diese beliebig auslegbare schwammige Formulierung "dringende Fälle", hat bei diversen Bundestags-Abgeordneten schließlich doch noch den Denkapparat aktiviert.

Das führte dazu, dass jetzt die nötige Stimmenmehrheit zur Durchsetzung des BKA-Gesetzes fehlt. Kurzum: die Mehrheit der Abgeordneten hat inzwischen gerafft, dass das geplante Gesetz Mist ist und zumindest eine Nachbesserung durchgeführt werden muss.

Den "Stasi 2.0 Chef" Wolfgang Schäuble scheint Stimmenmehrheit der Volksvertreter einen Dreck zu scheren. Er hat eine neue Masche ausgegraben, um das BKA-Gesetz in seiner geplanten Form - gegen den Willen der Mehrheit - durchzusetzen. Der Dreh ist simpel. Aktuell ist es so, dass Stimmenthaltungen als "nein" gewertet werden und das dazu führen kann, dass keine Mehrheit zur Verabschiedung eines neuen Gesetzes gefunden wird.

Drum strebt Schäuble jetzt eine Änderung des Grundgesetzes an. Stimmenthaltungen haben dann kein Gewicht mehr. Und im Fall des neuen BKA-Gesetzes wäre das dann mühelos erledigt.

Die Grünen-Fraktionschefin Renate Künast hat es auf den Punkt gebracht und Schäuble damit quasi zum Rücktritt aufgefordert: "Dieser Minister hat entweder die Demokratie nicht verstanden, oder er will sie abschaffen", sagte sie. "In beiden Fällen ist er als Innenminister untragbar."

Michael Nickles meint: Wenn ich hier das schreiben würde, was ich grad denke, dann würde ich gewiss verdammten Ärger kriegen. Der Begriff "Stasi 2.0" hat es inzwischen übrigens sogar in die Wikipedia geschafft (siehe hier)

Quelle: Financial Times

bei Antwort benachrichtigen
...ne auch nicht. - GarfTermy
Betr.: Auswanderung buechner08
Träumer und Lügner libertè
Aua. Jürgen jueki
Xdata.. libertè
Botaniker eijking „Unter Kohl gab es noch fast keine Internetnutzung, die Terrorismusbekämpfung...“
Optionen

@eijking

Das vorgehen gegen Schwerkriminalität und Terrorissmus kann nur im Interesse unserer selbst sein,nichts anderes will man staatlicherseits.

Du sprichst den 11.September 2001 an,dann weißt du ja sicher auch das
maßgeblich beteiligte Terroristen von damals in Deutschland ihren Unterschlupf hatten ohne bemerkt zu werden.
Genau so wie deutsche Firmen Industriegüter zur Herstellung von Massenvernichtungswaffen,lange unbemerkt in Schurkenstaaten geliefert haben.
Die von mir genannten Beispiele bestätigen das eine gewisse Wachsamkeit, der dafür vorgesehenen Organe gerechtfertigt ist.

Das wird man spätestens dann merken wenn mal sowas wie in Bombay,hier bei uns geschieht hoffentlich werden wir es nicht erleben.

Aus welchem Grund sollte man auch alle Bürger unseres Landes unter einen Generalverdacht stellen und sie in jeder möglichen Form ausspionieren,sowas
macht in einer gefestigten Demokratie wie der unseren,keinen Sinn und gibt es nur in Diktaturen.

Man unterstellt hier praktisch das CDU/CSU, SPD,FDP und GRÜNE einschließlich des BGH das komplett mitmachen würden,nun gut wenn die LINKS PARTEI an der Regierung wäre könnte ich mir sowas vorstellen,da sind ja Leute mit von der Partie für die sowas normal ist und war.

Das ganze heißt im Klartext das alle die dieser Meinung sind,den demokratisch gewählten Rechtsstaat in Frage stellen,anders kann man das eigentlich nicht bewerten,was allerdings bei der Menge an Freizügigkeiten und Rechte die wir genießen verwunderlich ist.

bei Antwort benachrichtigen
am Männerstammtisch.. libertè
ich wohne eben da. Botaniker