Linux 14.983 Themen, 106.385 Beiträge

Windows vs. Linux

Prosseco / 96 Antworten / Flachansicht Nickles

Tja, da es einige wissen. Aber vielen meinen, was ich auch dene das gute Recht gebe. Wollen wir mal sehen was da so ablaeuft.

Ach ja, mein Deutsch wird immer Schlechter. Weil ich es ja nicht praktiziere. Habe ja mit keinem es in mein Alltag zu sprechen.

Du kannst mit Linux machen was du willst, weil angeblich Windows dir vor diktiert, was und wie du es handhaben oder Software installieren musst. Bei Linux ist es das gleiche. Die Programmierer schreiben dir auch vor wie du Linux handhabst.

Es ist leicht zu installieren, aber schlimm um es zu konfigurieren. Das Hauptproblem ist nicht das viele konfigurieren, ist ja alles nach Texte orientiert, aber es hat keine Konsistenz. Einige sachen wird durch hdparm und ifconfig konfiguriert. Andere sachen wird durch Text Files konfiguriert, genauso wie andere sachen werden durch scripts konfiguriert (das alte rc.modules style) anderes wird wie modules.conf, konfig gemacht. Vielleicht kriegt man ein Feedback wenn was falsches laeuft oder wenn man es gemacht hat. Aber mann weiss immer noch nicht, was man falsch gemacht hat, wenn man ALSA konfiguriert, als beispiel.

Wieviel verschiedene versionen gibt es mit Programme, wie PIDGIN, GAIM, YATTM und noch viele 1000 andere. MP3 Players. Mehr als genug. Mann sollte nur 1 bis 2 Optionen lassen, wo es arbeitet und es sollte stabil sein. Linux soll nicht crashen, soll stabil sein, was vielleicht auch richtig ist. Wen der GUI crasht, der Kernel arbeitet weiter. Nur wenn man als beispiel: eine DVD brennt, du ladest eine Datei vom Internet runter und zugleich du schreibst einen Brief, dazu noch, du startest ein Programm. Alles ist verloren, wenn der GUI crasht. Sollte man dann zufrieden sein weil der Kernell weiter arbeitet.

Angeblich verwendet Windows kooperatives multi-tasking. Das stimmt einfach nicht. Windows95 und WindowsNT verwenden präemptives multi-tasking und in der Tat, der multi-task laeuft sanfter als Linux. Es ist nicht eine Leistungs sache, sondern mehr als, das "Gefuehl".

Die Geschwindigkeit des Standard-quantum in NT, ist ca. 20 Millisekunden schnell auf Arbeitsstationen, 50-100 auf Server. Das Standard-quantum unter Linux, ist 50 Millisekunden (neuerdings gesenkt im kernel 2.4). So in Linux jede Anwendung braucht eine längere Zeit. Wo es eigentlich efizienter sein koennte/kann, aber das interaktive leidet drunter

Linux ist auch zu gross. Um mit Windows zu vergleichen, muss man KDE oder GNOME verwenden. Anderfalls wird ein Wettbewerb vergleich veranstaltet, wo einer mehr funktionen hat gegenueber den anderen. Aber wenn du GNOME oder KDE nicht verwendest, dann seht man zu wie ihr es handhabt um zu arbeiten. Um ein vergleich zu machen, zwischen Linux und Windows, du musst GNOME + KDE haben (mit beide hast eine volle kompatibilitaet) dazu noch Mozilla und X und das Kernell. Nicht zu vergessen die ganze versionen von glibc und die dazugehoerige (oft redundante) Bibliotheken, um Anwendungen zum laufen zu bringen. Dazu bei der verwendung des Arbeitsspeichers, Linux bläst NT4 aus dem Wasser (schlecht). Linux kann es nicht.

Linux Anwender sollten doch angeblich lernen, wie man Compiliert von der Quelle. Wie man eine Software konfiguriert, wissen was LPD/LPR ist, sockets, LPP, that/dev/Ip0, wo der Drucker ist, das eth0=inet1, etc.
Wie schaut es denn aus mit dem Downloading von ein kleines Programm aus, bei der benuetzung von apt oder yum oder andere?

Linux laeuft oder besser rennt hinterher. Manche neue Kernell funktionen, wie journaling FS, new automounter, LVM und andere. Sind schon in vorherige Betriebssysteme implementiert worden. Nicht zu vergessen mit KDE und GNOME, das dene die puste ausgeht.

Andere BS Kernell, laden nicht alles in der gleichen Zeit. Das meisste von Windows, haengt nicht alles von die dll ab, weil es dynamisch entladen werden kann. Die meisten Unixes, haben ein Modular Kernel, lange Zeit vor Linux. Mikrokernell wie BeOS kann das ganze Subsystem ausschalten wenn es nicht gebraucht wird.

Es stimmt auch das es kein Virus fuer Linux gibt. Es ist schwer fuer ein Virus das er als Root arbeitet, damit er dein System Crasht. Nur ein Schaedling kann leicht unter denn User Account laufen und denn schaden verursachen. Aber da es viele nicht wollen ist halt eine andere sache. Man nimmt sich immer denn leichten weg.

Linux unterstuetzt DirectX nicht und automatisch fehlt Unterstuetzung für ein grossteil der Hardware funktionen. Der Hauptgrund war die transparente nutzung der Hardware, ein grosses Design aspekt für DirectX.

Manche Test, zeigte das NT threads, nicht nur weniger Zeit brauchen um zu erstellen, sondern signifikanter schneller wechselt. Darueber hinaus macht man Entschuldigungen für Linux, wegen mangel an threaded Anwendungen.

Multi Threaded anwendungen sind besser. Moeglicherweise braucht man etwas mehr Aufwand und sind komplexer zu schreiben, aber zahlt es sich aus mit SMP-Maschinen. Vielleicht zahlt es sich aus in die heutige Systeme, aufgrunddessen die steigerungen der CPU Kerne. Nicht nur wegen die SMP Maschinen, sondern mehr wegen die spezialisierte Chip Systeme in deren benuetzung.

Linux ist nicht wirklich schneller, je nachdem was man tut. Für Serveraufgaben ist er zweifellos, ein Geschwindigkeits Monster. Aber für Desktop Aufgaben sind NT4 Computer (nicht BeOS-Maschinen zu nennen) schneller. Screens haben weniger sichtbare Anzeigen, Applikationen schalten schneller von einem zum anderen. Um ganz zu schweigen von die Tatsache , dass Media orientierte Anwendungen besser unter Windows laufen als unter Linux. (Dies ist teilweise aufgrund von den APIs. X ) was wirklich nicht ideal ist für schnelle Bildschirm Displays,, OSS ist nicht wirklich ideal für ein komplexen Sound, das X-input-system ist nicht zu vergleichen mit Direkt Input, es wirklich nicht, dass es viele MIDI-APIs gibt, mindestens vergleichbar mit DirectMusic, dazu noch es anzusprechen. 3D ist immer noch langsamer unter Linux als unter Windows.


So bitte dann will ich ja Profis hoeren die was dagegen sagen, ob es stimmt oder nicht????


Gruss
Sascha

Das ist keine Signatur. Sondern ich putz hier nur
bei Antwort benachrichtigen
OT i.mer
Olaf19 Prosseco „Windows vs. Linux“
Optionen

Sascha, eine grundsätzliche Frage an dich... was genau versprichst du dir von solchen Threads?

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass du irgendeinen Linuxuser dazu bekehren wirst, auf Windows umzusteigen? Der missionarische Eifer, mit dem du dich immer wieder diesem Thema widmest, legt dies wenigstens nahe. Rein sachlich gehst du von völlig falschen Voraussetzungen aus - the_mic hat das ja alles schon ganz schön auseinandergenommen.

"Bei Linux ist es das gleiche. Die Programmierer schreiben dir auch vor wie du Linux handhabst" - allein eine solche Denke verrät, dass du dich anscheinend keine fünf Minuten ernsthaft mit diesem System beschäftigt hast.

Ich bin wahrlich kein großer Linux-Kenner oder gar -Prophet, in groben Zügen ist mir aber klar, dass dieses System prinzipiell völlig anders aufgebaut ist, als die Rundum-Sorglos-OSse wie Windows oder Mac OS X. Und das gilt es, nicht nur zur Kenntnis zu nehmen, sondern auch zu resepektieren!

Sieh mal, ich gehe doch auch nicht auf das Windows-Vista-Brett und bete den Leuten dort vor, dass Mac OS X das viel geilere Betriebssystem ist. D.h., es ist zwar tatsächlich das viel geilere System (*SCNR*), aber ich muss doch nicht immer andere zu etwas bekehren, das sie im Grunde ihres Herzens gar nicht wollen.

Wenn jemand hier sagt, er spiele mit dem Gedanken auf Mac OS umzusteigen, dann sage ich: "Mach et, Otze" (TM) - von mir aus würde ich aber nicht auf andere damit zugehen. Denn mir muss auch klar sein, dass das, was für mich haargenau richtig ist, noch lange nicht für jeden anderen genau so gut passt. Das hat Xdata schon ganz prima auf den Punkt gebracht.

Ein passionierter Gamer bspw. ist derzeit mit Windows Vista am besten bedient. Klar, es gibt auch Games für Mac OS X, sogar einige von den angesagten - aber eben auch nur einige. Mac OS X ist nicht Gamer's Paradise. Für Linux gibt es afaik wesentlich mehr Spiele als für den Mac, aber eben nicht die, die in der Gamerszene am gefragtesten sind.

Wenn du bei Google so Sachen eingibst wie "Linux is not Windows" o.ä. solltest du ein Füllhorn von Suchergebnissen bekommen, die sich mit dieser Materie beschäftigen. Etwas plakativ-simpel gestrickt, aber doch lesenswert ist dieser Link: http://www.whylinuxisbetter.net, oder auf deutsch: http://www.whylinuxisbetter.net/index_de.php?lang=de

HTH
Olaf

"Das sind Leute, die von Tuten und Ahnung keine Blasen haben" (ein Reporter auf die Frage nach der politischen Bildung des typischen Anhangs von Donald Trump)
bei Antwort benachrichtigen
*plonk* the_mic
Mac OS X Olaf19
Interessant Tuxus
Hirn? Olaf19