Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Ist die Prozessorschnelligkeit "messbar" in Zeitwer

Newcomer1 / 17 Antworten / Flachansicht Nickles

Kann ich CPU-Geschwindigkeiten , bzw. die Abarbeitung der gestellten Aufgabe als Solches , in Minuten und Stunden gegenüberstellen und direkt vergleichen ?

Ich besitze derzeit einen Athlon XP +3500 ( 2,2 GHz und 2 GB RAM ) alles wohl zwei Jahre alt ...

Wenn ich nun sage ich will mich bei Fotobearbeitung , oder nehmen wir grad mal n Video-Edit , der bei mir ca. (als "Luftnummerbeispiel") jetzt 1 Stunde dauert ( Rendering und MixDown ) , deutlich verbessern , welche Beurteilungs- oder Rechenweise muß ich da anlegen ?


Heißt z.B doppelt gewünschte Arbeitsgeschwindigkeit , das ich linear die Prozessorleistung doppelt auswählen und verbauen / kaufen muß ?
Oder ergibt sich die neue Arbeitsgeschwindigkeit dann aus den gesamten Faktoren neuerer und schnellerer Komponenten wie RAM , moderne Graphikkarte , Mehrkern-Prozessoren und flinkere Festplatten- und Mainboard- Technik ?

Ich möchte , vorm Rechner-Neu-Kauf , gerne beurteilen können ob ich jetzt QUAD- / DUO- oder TRIPLE- Prozessoren einkalkulieren muß , um "spürbare" Geschwindigkeitsverbesserung bei meinen Arbeiten ( Fotobearbeitung und Videoschnitt ) dann auch "erkennbar" erlangen zu können ...

Gibds da offizielle "-CPU-Vergleichs-Tabellen" oder hat irgendne Zeitschrift ev. sog. Performance-Tests durchgeführt , oder wird halt eher allgemein davon ausgegangen das dieser oder jener Prozessor dem andren überlegen ist , je nachdem wie er dann mit RAM oder welcher Festplattentechnik der Rechner bestückt worden war (?)


Oder lässt sich nachvollziehbar , laienkonform "messbar" ;) formulieren , welche Geschwindigkeitsvorteile durch Mehrkernprozessortechnik im Detail erzielt werden können ?


Freu mich auf Eure Meinung und Ein-Kaufberatung


Tausend Dank

Newcomer1 Tommy22 „ Und wieviele sind das? Wer seinen Rechner ausschließlich zum Rendern oder...“
Optionen

Jooo , stimmt , lag vielleicht auch an schwammiger Formulierung meinerseits , aber , das war "der Vater des Gedankens" ... und Alpha13 hatte sich ja dankenswerterweise bereits anderweitig geäußert.

Tatsächlich will ich nur das Geld ausgeben , dessen "Gegenleistung" ich hernach auch real nutze ;) und bin für jedwede "Einschätzung" meines Situationsbedarfes dankbar.

Mir geht es jetzt keineswegs darum , am Stammtisch die größten Festplatten-Werte , die meisten Anschlüsse oder die schnellste CPU "aufprotzen " zu können. :)

Ausserhalb der "Alltagsanwendungen" kommt zuvorderst Digitalfotoverwaltung und Fotobearbeitung zum Einsatz , Spiele gibt es bei mir prinzipiell keine.
Eher seltner , aber eben doch auch , wird Videoschnitt zum Einsatz kommen , vor dem ich aber dann nicht mehr soooo (ab)wartend sitzen möchte wie bislang , hier verlass ich mich dann tatächlich auf Eure Einschätzung welche "Maschine" dann zeitgemäß Sinn macht , ohne das ich als "Normal-User" in Übertreibung verfalle. (?)

Weiters wird es vorkommen , das ein Mediaplayer-Server , auf Festplatte abgelegte Filmaufnahmen eines Sat-Receivers , erstens zügig verwalten / aufrufen und dann auf einen externen W-LAN-Player streamen soll können.
( Wenn das als anspruchsvolle Arbeit betrachtet werden muß ? )


THX


Markus