Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen
News: Vernichtender Test, bremsender Bug

Doppelte Schlappe für AMD

Redaktion / 22 Antworten / Flachansicht Nickles

AMDs erste Quad-Core-CPUs sind seit kurzem mit arger Verspätung im Handel. Jetzt muss AMDs gleich zwei arge Schlappen einstecken. PCwelt.de hat in einem Vergleichstest den neuen AMD Phenom X4 9600 gegen den bereits ein Jahr alten Intel Vierkerner Core2Quad Q6600 antreten lassen.

Das Testergebnis: vernichtend. Der neue AMD ist laut PCwelt.de je nach Test zwischen 4 und 32 Prozent langsamer als Intel's langsamster Vierkerner und verbraucht dabei sogar zwischen 10 und 31 Prozent mehr Strom. Noch fataler: die AMD-CPU ist sogar rund 30 Euro teurer als der Intel-Prozessor. Der kompette Test findet sich hier: Test: AMD Phenom X4 9600 vs Intel Core 2 Quad Q6600.

Und es kommt noch schlimmer für AMD. Vor kurzem wurde bei den AMD-Phenom-CPUs ein Fehler im Level 3 Cache entdeckt, AMD konnte diesen Fehler durch ein BIOS-Update beseitigen. Jetzt hat Tomshardware.com ermittelt, dass das BIOS-Updaten zwar den Bug entfernt, die Leistung des Prozessors dabei allerdings je nach Anwendungsfall um bis zu 57 Prozent einbricht. Der Bericht findet sich hier: TLB-Bug senkt Phenom-Leistung deutlich.

Aus dem Test von PCwelt.de geht nicht hervor, ob der AMD-Prozessor mit oder ohne BIOS-Update (also mit oder ohne Bug) gestestet wurde.

Michael Nickles meint: Klares Fazit: Intel bei Vierkernern schneller und billiger. Eines sollte dabei allerdings nicht vergessen werden. Und zwar, dass 4-Kern-Prozessoren aktuell in den meisten Fällen noch Blödsinn sind. Es gibt aktuell noch sehr wenig Software, die von 4-Kernen profitiert. Es ist deshalb sinnvoller sich jetzt einen Doppel-Kern-Prozessor anzuschaffen. Und bist 4-Kerner ihre Leistung ausspielen können, werden ihre Preise sowieso noch ordentlich bröckeln.

Aus dem Test von PCwelt.de geht nicht hervor, ob der AMD-Prozessor mit oder ... ausgekotzt
PC-Welt hat ungepatcht getestet. Somit hat die CPU im PC-Welt-Test die ... MadHatter
Wind in meine Mühlen Part2 SirHenrythe3rd
Dieser Prozessor war klar ein Schnellschuss Conqueror
Frage: Wer hat den Test gesponsert, in Auftrag gegeben? Jürgen jueki
Stromspar-Optionen rumblefrog1
Ich glaube garnichts. Ich habe nur eine Frage gestellt. Schließlich leiden ... jueki
"Wer hat den Test gesponsert, in Auftrag gegeben" thomas71berlin
der Rat sich mit der Anschaffung eines QQ noch zurückzuhalten ist ... jueki
Leistung pro Watt So was Dummes habe ich schon lange nicht mehr gehört. In ... Balzhofna
Es ist deshalb sinnvoller sich vorerst einen Doppelkern anzuschaffen naja, ... Synthetic_codes
Heute bei so vielen Prozzis, da kannste ja nur noch dieses fragen: Brauchst ... Prosseco
Quote Zitat von Balzhofna: Leistung pro Watt So was Dummes habe ich schon ... jonnyswiss
nennt man das dann nicht reichweite?? ausgekotzt
Nee, Beschleunigung ist kein Distanzwert! - jonnyswiss
eta OWausK
Darf ich Wirkungsgrad anbieten ? rolfblank
Leistung pro Watt ist garnicht so dumm, auch wenn man nicht studiert hat! ... Saubär1
kann man nur hoffen das Amd bald mal wieder ein großer Wurf gelingt bin ... Blind
Alibaba Blind „kann man nur hoffen das Amd bald mal wieder ein großer Wurf gelingt bin weder...“
Optionen

Hallo ! Mir kommt das Ganze mehr und mehr vor wie eine Medien-Hetzjagd, diesmal halt auf AMD, und ich denke, AMD war schlecht beraten (durch Mediendruck getrieben ?), als es seine neue Serie verfrüht veröffentlicht hat. Niemand kann ununterbrochen Highlights ausspucken ! Und ich denke voller Dankbarkeit (ja, wirklich !) zurück an die Zeit, als AMD durch seine Produkte (386-40, 486-100, u.v.A.) Intel dazu zwang, die Hochpreis-Politik als Quasi-Monopolist aufzugeben. Und ich habs ihnen gegönnt, dass sie dann endlich mal mit der späteren Athlon-Serie (gegen P4 mit RD-RAM und auch ohne) so richtig schön geschäftlichen Erfolg hatten. Mit dem Athlon XP 3200 hats die böse, böse Physik wohl ausgebremst und Intel bekam die Nase wieder vor. Gut und schön, so ist der Markt !

Aber ich als Nicht-Power-User oder Hardcore-Gamer und was der Bezeichnungen mehr sind, bin nur ein End-User, der leider höllisch stark aufs Geld schauen muss. Nachdem ich meinen Athlon XP 3000 recht spät verkauft hab und nach was modernerem/stärkeren gesucht hatte, hab ich fast ein Jahr rumgedoktert (der OC-Hype begann auch gerade) bis ich mir mittlerweilen den C2D-Preis/Leistungs-Favoriten E6750 mit passendem P35-Board zugelegt hab. Bin sehr zufrieden (sogar vollkommen OHNE OC !).

Aber das waren wirtschaftliche Entscheidungen. Innendrin tuts mir leid wegen dem, was derzeit bei und mit AMD abgeht. Denn wo wären wir alle ohne AMDs Wirken in den letzten ca. 13 Jahren ? Selbst Intel hätte vielleicht nicht so viel Effektivität bewiesen, denn wozu sich gross anstrengen, wenn man das Monopol hat ?

Vielleicht sollte AMD besser wieder mal 1-2 Jahre preisgünstige Alternativ-CPUs am Markt positionieren und ohne Schnellschüsse in Ruhe ein gutes Konkurrenzprodukt zu Intels xyz-Kernern bringen. Weiss der Geier, welche Alternativen es da noch gibt, ohne schlichtweg die Zahl der Kerne zu erhöhen ? Vielleicht die (mir fällt grad der korrekte Name nicht ein) xyz-Branch-Prediction, die Vorausberechnung der Zugriffe für die Caches ummodeln, vielleicht den cachelosen Prozessor durch potente Ersatzlösung (extrem gunstig), vielleicht sonstwas ? Früher haben sie ja auch alternative Ansätze gefunden.

Alsdann, Schluss mit der Hetzjagd, AMD lebt !

Gruss

Alibaba

Gut geschrieben! Geht mir ähnlich... jonnyswiss
Ja, bestimmt wird es AMD gelingen, hier Paroli zu zu bieten. Diese ... rolfblank