Das Fiese ist ja nur, dass Epson im Fotobereich der reinen Tintenstrahler wirklich die beste Qualität liefert (zumindest, wenn man nach den Tests geht). Ich war mit meinem alten Epson Photo 700 auch sehr zufrieden was die Qualität betrifft. Der Verbrauch war auch einigermassen human, zumal es recht günstige Patronen gibt bei Mediamarkt. Nur leider hat der Drucker plötzlich mal wieder falsche Farben gedruckt, weil der Kopf verschmutzt war, das ging dann lange bis es wieder funzte. Dann kamen Streifen dazu von mit Tinte verschmutzten Transportrollen im Gerät, irgendwann wurde am Blattanfang beim Fotodruck auf Fotopapier ein Streifen mit Grünstich im Bild gedruckt und nun wird mir auch noch ein feines Stichmuster ins Photopapier (nur dort zu sehen) gepresst (vermutlich auch von den Rollen). Damit ist das Ding endgültig unbrauchbar nach knapp 8 Jahren.
Qualitativ kann ich wirklich am CX11N nichts, aber auch gar nichts aussetzen. Der Druck ist für mich nahe an dem eines Tintenstrahlers bei Fotos, die Geschwindigkeit okay und die Scanqualität ausgezeichnet, sowie auch die Kopierqualität (vor allem Fotos). Wenn jemand einen CX11N hat, der die Blätter gerade einzieht (soll ja eine Seltenheit sein :-) ) der hat wirklich Glück und sich einen super Drucker geangelt.
Beim HP hatte mein Vater einen alten Deskjet 500, mein Onkel hat einen Deskjet 9xx irgenwas. Der läuft auch wie ein Ührchen seit 6 Jahren und er druckt wirklich sehr viel (bis 2000 Seiten im Jahr). Auch in Geschäftern und Schulen habe ich meistens HP Geräte gesehen, oft SW-Laser.
Nur weil die Patronen teurer sind, der Treiber so schlecht und vor allem bis zu 1GB Speicher benötigt und die Fotoqualität (auch nach Tests beurteilt) die Schlechtest ist, zumindest bei allen Geräten ausser der Photosmart-Reihe.
Jürgen, darf ich dich fragen, wo bzw. als was du arbeitest, dass du solch doch recht gute Kenntnisse hast?
Gruss aus der Schweiz :-)
Thomas
Sovebämse
