Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.549 Themen, 109.613 Beiträge

Seagate knapp vor Maxtor... wie sind Eure Werte?

Olaf19 / 8 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo zusammen!

Mit Hilfe der aktuellen Version von SiSoft Sandra habe ich mal meinen beiden Festplatten, einer

- Maxtor Diamond 6L080J4 (Primary Master) und einer
- Seagate Barracuda IV ST 380021A (Primary Slave)

ein wenig auf den Zahn gefühlt. Beide sind 80 GB groß, Baujahr 2002, laufen mit 7200 U/min, UDMA-5 und sind natürlich mit einem 80-adrigen IDE-Kabel angeschlossen. Die Partitionierung ist bei beiden gleich (s. u.). Nun kommt Sandra zu folgenden Durchsatzraten (kb/sec, Werte ca.):

______________________Maxtor___Seagate
1. Partition, 2,5 GB: 20.890___22.445
2. Partition, 36 GB : 26.882___28.173
3. Partition, 18 GB : 25.105___26.670
4. Partition, 18 GB : 21.163___22.564

Generell kommen mir alle Werte sehr niedrig vor; ich hatte wesentlich mehr erwartet. Dass die Seagate-Platte einen Tick schneller ist als die Maxtor, finde ich ebenfalls überraschend - die Barracuda IV ist deutlich leiser und etwas kühler; ich hatte eigentlich erwartet, dass das zu Lasten der Geschwindigkeit geht.

Keine Überraschung ist natürlich, dass die Partitionen nach hinten hin immer langsamer werden - das war zu erwarten; nicht aber, dass jeweils die erste, ganz vorne liegende "Mini-Partition" mit dem Betriebssystem (jeweils mit der Windows XP Home Ed.) die langsamste von alles ist.

Liegt das jetzt einfach nur daran, dass diese Partitionen prozentual gesehen so hoch ausgelastet sind, oder hat das noch andere Gründe? Wie sind Eure Erfahrungen? Danke im voraus für Eure Beteiligung.

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
Olaf19 Tilo Nachdenklich „Festplatten sind nicht mehr vergleichbar, wenn Partitonen bespielt sind. Auch...“
Optionen

Nun, die aktuell benutzte Systempartition von der Seagate-HD ist schon einigermaßen "verwohnt"; die Maxtor wurde dagegen nach dem Einspielen des System-Images kaum benutzt - dafür sind dort mehr Programme drauf. Alles in allem schwer vergleichbar. Dass leere Partitionen letztlich die besten Ergebnisse liefern, hatte ich mir fast gedacht.

Wie würdest Du denn die großen Unterschiede im Ergebnis bei den zwei Programmen interpretieren?
Übrigens: Wenn ich die Benchmarks von Dr. Hardware mehrmals aufrufe, kommen jedes Mal ganz andere Zahlen heraus!

Eben habe ich mal eine satte 3,8 GB große Datei von der Maxtor-Platte auf die Seagate transferiert; hat ziemlich drei Minuten gedauert. Anschließend wieder zurück von Seagate auf Maxtor - bald 4 Minuten... also im einen Fall 1,27 GB/min, im anderen weniger als 1 GB/min.

Durch die Neuanordnung meiner IDE-Geräte - Platte 1 plus CD/DVDauf IDE 1, Brenner plus Platte 2 auf IDE 2 - erhoffe ich mir höhere Transfer- Raten, sowohl beim CD-Brennen "on the fly" von Leselaufwerk zu Brenner wie auch bei Kopieraktionen von Festplatte zu Festplatte. Dadurch, dass die Laufwerke an jeweils unterschiedlichen IDE-Strängen hängen, sollte es einen Performance-Zuwachs geben.

Dass die optischen Laufwerke die Festplatten ausbremsen, ist doch wohl Schnee von gestern, oder?
Wenn ausschließlich 80-adrige IDE-Kabel zum Einsatz kommen, sollte das doch kein Thema mehr sein...?

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
400 MB. Tilo Nachdenklich