ist der Einsatz von SCSI im Privat (gamer) bereich noch sinvoll angesichts SATA II?
lg
maestro
Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge
Andreas42 
maestro0812 „SCSI noch sinnvoll?“
Hi!
IMHO ist SCSI im privaten Breich schon seit einigen Jahren nicht mehr sinnvoll. Mit SATA II hat das, als Auslöser, nichts zu tun.
Streng genommen ist der ursprünglische Vorteil, die geringe CPU-Last, schon mit der Einführung der UDMA-Modes im IDE Bereich gefallen. Die Fähigkeit Lese/Schreiboperationen bei der Ausführung zu Sortieren, spielt im klassischen Homeofficebereich fast keine Rolle. Damit entfällt der Vorteil in der Praxis.
Die Fähigkeit mehrere Laufwerke pro Kabel ansprechen zu können wurde bereits vor Jahren durch den riesigen IDE-Preisvorteil komplett platt gemacht. So sehe ich das jedenfalls.
Bis dann
Andreas
Tilo Nachdenklich maestro0812 „SCSI noch sinnvoll?“
Bei S-ATA2 ist es so, dass der Standard allerlei Features definiert, aber ob das dann tatsächlich in die Hardware eingebaut wird, ob verschiedene Hardware miteinander kann, ob es funktionierende Treiber gibt, das steht alles in den Sternen.
http://de.wikipedia.org/wiki/SATA
Auf S-ATA2-Basis gibt es spezielle Serverplatten.
http://www.seagate.com/products/enterprise/barracuda_es.html
Wenn es um Zugriffszeiten und Tempo geht (Drehzahl), dann sind wohl so Western Digital Raptor-Platten angesagt. Oder geht es um RAID? Manche S-ATA-Onboard RAID-Controler-Treiber sind wohl buggy programmiert, mir ist da sowas von 35 MB/Sekunde (auch fürs Lesen aus dem Plattencache) dunkel in Erinnerung.
http://www.tecchannel.de/storage/grundlagen/451271/
OWausK maestro0812 „SCSI noch sinnvoll?“
SCSI ist nach wie vor interessant, wenn es um Speed und Standfestigkeit geht...
Um es mal etwas sehr salopp auszudrücken: Auf ne SCSI kannste mit nem Hammer drauf hauen und die läuft -
und läuft - und bei mancher SATA bricht der Stecker schon beim Anschauen ab....
Aber ernsthaft: SCSI ist einfach stabiler und langlebiger. Punkt. Es mag Ausnahmen geben, aber für die Masse trifft es zu.
In nem Gamer PC würde ich heute aber auch kein SCSI mehr einsetzen. Zwei schnelle SATA2 als Raid1 und gut.
Da haste Speed und Sicherheit - was will man mehr?
Unter der Vorraussetzung, wie Tilo schon schrieb, dass der Controller kein Sondermüll ist...
Greetz
maestro0812 OWausK „SCSI ist nach wie vor interessant, wenn es um Speed und Standfestigkeit geht......“
Hallo OWausK,
Zwei schnelle SATA2 als Raid1 und gut.Da haste Speed und Sicherheit - was will man mehr?
RAID 1 schütz ja nur vor dem technischen Ausfall einer Festplatte aber nicht vor Virenbefall, Windowsfehler, etc.
ist es nicht sinnvoller, zwei Festplatten getrennt zu verwenden, eine davon als Speicherort für images der ersten?
lg
maestro
OWausK maestro0812 „Hallo OWausK, Zwei schnelle SATA2 als Raid1 und gut.Da haste Speed und...“
Das ist richtig,
Virenbefall oder Fehler schliesst das nicht aus.
1. Ordentliche XP Installation: Klick UND Router!!
2. Wenn dir das nicht reicht: VMWARE - frisst zwar Leistung, aber du surfst sehr sicher, oder
3. Linux, 2GB auf der Platte für z.B. Ubuntu - fürs www Ubuntu booten und dann surfen.
Greetz
maestro0812 Nachtrag zu: „SCSI noch sinnvoll?“
Danke für Eure Stellungnahmen.
