Moin !
An alle, die meinen, daß der Pentium III gegenüber einem Celeron bei GAmes ja soviel stärker ist:
Ich habe grade ein Review bei Anandtech gefunden (www.anandtech.com), dort wurden ein P3, Celeron und Athlon mit jeweils 500 MHz verglichen.
Ergebnis: Bei Games wie Quake 2/ 3 und Halflife, die (noch?) nicht auf ISSE optimiert sind arbeit der Pentium 3 einen besseren Wert von nur ca. 2-5 %,tolle Sache, oder ? Selbst beim ISSE optimierten Expendable sind es "nur" 20 % und das bei einem Preisaufschlag von "nur" 50%.
Und da die C't bereits gesagt hat, daß der Performancegewinn vom 433 zu 466 zu 500 kaum meßbar ist, reicht also theoretisch ein 433er, womit wir bei einem Aufpreisl von satten 200% sind, für 5-10 % Mehrleistung bei nicht ISSE und ca. 30% bei ISSE-optimierten Spielen. Toller Deal, oder ?
Seppelman
PS. Das der Athlon beide Rechner locker in die Tasche steckte brauch ich ja eigentlich nicht zu erwähnen, oder ? :-) (Seppelman)
Antwort:
Und daß der Athlon ständig abstürzt auch nicht.Dein Mitstreiter SURFy findet den Celeron im Vergleich zum Pentium III Schrott.Mit Recht,denn 128 KB L2 Cache sind zuwenig.Wer keine Kohle hat soll sich lieber einen P2 300 oder einen MMX auf einem Mainboard mit 2MB L2 Cache holen.Diese 366er Overclocker sollen ja mit der Instabilität des Cellis nicht so ganz zufrieden sein.Prozessoren sind in Erster Linie Arbeitswerkzeuge und dann Spielzeuge.Nichtmal Aldi verbaut Celerons.Warum wohl?
(Clint Eastwood)
Antwort:
Stümmt...
Man wird immer irgendwo nen Benchmark finden der einen beruhigt;
Das sein Celeron oder K6-2 so stark wie der P-III wäre...
Aber ich habe den Celeron gehabt,den K6-III und den P-III.(Den K6-2 auch)
Der Celeron läuft auf 66MHZ und hat 128kb Cache (on die)--
Aber selbst die volle CPU Power des Celeron L2s nutzt ihm nichts.
Selbst der K6-III ist bei der Arbeit um Welten schneller als der Celeron.
Der Cache des P.III ist viermal so groß als der des Celeron...Das und die 100 Mhz Bustakt machen extrem viel aus.
Und ich denke das du und die meisten anderen hier wissen das ich keine Hardware in den Himmel hebe nur weil sie bei mir im Rechner steckt...
Aber wenn dir ein Celeron ausreicht -->dann ist doch alles ok.
greets SURFy
(SURFy)
Antwort:
Wenn der K6III eine vernünftige FPU hätte würde ich mir wieder einen AMD kaufen.Aber nicht übertaCKten und überspannen.Ein Celeron ist eher für Gelegenheitsuser gedacht die ab und zu zocken wollen.Sonst würde er Xe(ler)on heißen.
(Clint Eastwood)
Antwort:
Laut einem "Benchmark" ist mein MMX 300 besser als ein PII 400.Das freut mich,hihihihi.
(Clint´s Nachtrag)
Antwort:
Hi,
Warum seid Ihr eigentlich alle so geil darauf herauszufinden wer den größten, schönsten, schnellsten u.s.w hat?
Als gäbe es nix besseres als schnelle CPU´s.
Die einzigsten die den ganzen Hype ständig mitmachen sind Geldsäcke und notorische Gamer.
Meiner einer kommt immer noch super gut mit nem 300er P II und 128 MB Ram aus. Das reicht für den ganzen Multimediakram den ich damit mache voll aus (hmm, vieleicht geht´s mir auch einfach nicht auf den Sack das die Anwendung eines Grafikfilters 3 Sec. anstatt bei den neueren CPU´s sagen wir mal 2 Sec. dauert, "gg")
Wenn ich überhaupt noch Zeit und Lust auf Zocken hätte würde ich mir demnächst die neue Playstation kaufen, da müsste ich jedenfalls nicht mehr alle paar Wochen meine Kohle zum Fenster rausschmeißen. Denn wenn Ihr eure Kisten mal wieder runderneuert habt, läuft auf so´ner Daddelmaschine immer noch alles!
Aber wie gesagt : Jeder wie er muß ;-)
Viel Spaß noch beim Benchmarken.
Schnetti
(Schnetti)
Antwort:
Toll´ne Playstation!
Da kann man auch prima mit spielen. Aber was für Spiele? Software für 10 jährige!!!! Jeder hat eben seine Hobby.
Der eine Bastelt am Rechner rum, der andere spielt im Internet, der andere.... Und dann gibt es noch die, die keine
Zeit haben, sich die Postings der Leute hier anschauen und nicht verstehen wie man dafür Zeit aufbringen kann.
Aber was man eben nicht versteht...........
(Zaphod Beeblebrox)
Antwort:
Das ist doch alles z
Clint´s Nachtrag
