Hallo Forum,
die Gruppe der Gansterbanker, die alles verbaselt hat, verdient am meisten! Nur lächerliche 3 Milliarden pa. in 2011! Das sind ja die reinsten Peanuts.
Bis heute sind die Wenigsten persönlich in Haftung genommen worden!
Details: http://www.focus.de/finanzen/news/verdienstrekord-milliarden-fuer-hedgefonds-manager_aid_719407.html
MfG.
violetta
winnigorny1 
The Wasp „LOL! Der Moralbegriff ist in allen Wörterbüchern klar definiert und...“
Tja, das kommt davon, wenn man kein soziologisches Wörterbuch zu Rate zieht. Als Soziologe (ja, den Müll habe ich auch mal studiert - neben Wirtschaftswissenschaften und 2 Semestern Verfassungsrecht) unterscheide ich zwischen "Moral an sich" und "Moral an und für sich".
Was für eine Moral soll denn ein Mensch entwickeln, der in einer bestimmten Gesellschaft lebt? Doch wohl die, die in dieser Gesellschaftsform vorherrscht - welche auch sonst.
Und wir leben nun einmal in einer marktwirtschaftlich organisierten, kapitalistischen Gesellschaft. Da ist das "Raffen" im Prinzip mit positiven Werten besetzt. Zumindest von den Oberraffkes. - Die Unterraffkes aber ahmen diesen nach, denn sie wären auch gern Oberraffkes.....
Raffen ist also "gut".
In einer Gesellschaft, in der soziale Gerechtigkeit herrschen würde, nennen wir sie der Einfachheit halber eine "idealisierte sozialistische Gesellschaft", wäre aber nun das Teilen mit positiven Werten besetzt und das Raffen "böse" und gerechtes Teilen wär "gut".
In beiden Fällen hätten wir eine "Moral an sich" - eine andere gibt es nicht und sie wird in der jeweiligen Gesellschaftsform als "gut" und richtig erlebt.
Eine "übergeordnete Instanz", jedoch, sagen wir eine mit unverstelltem Blick auf Humanismus, würde von außen die eine als gut (die sozialistische) und die andere als böse (die kapitalistische) beurteilen. Diese übergeordnete, unparteiische Instanz hätte dann die "Moral an und für sich".
So, bätsch, Soziologie 5, setzen..... ;-)))
