Hi Angel,
wenn V3 (mit 16 MB RAM) anstatt Geforce-2-MX auf das HX-Chipsatz-Board Asus T2P4 mit AMD K6-III 400 Mhz, dann weitere Frage: Lohnt sich denn die Ausgabe für einen V3 gegenüber meiner vorhandenen TNT-1-Grafikkarte von Elsa, die ja auch bereits 16 MB RAM hatte. Dass die Creative-Karten nur 7ns-Speicher haben, weiß ich. Dafür haben sie aber auch DDR-Ram, obwohl das Chipinterface nur 64-bittig (gegenüber 128-bit bei SDRAM Karten) ist. Die Unterschiede der Creativ-Karte gegenüber anderen MX-Karten mit 6ns-Speicher (oder 5,5ns-Speicher bei Hercules) und "normalem" SDRAM bei 128 bit Chipinterface scheinen nach den mir bekannten Vergleichstests jedoch nur marginal zu sein. Es geht mir lediglich darum, ob die PCI-Version extrem langsamer gegenüber der AGP-Version ist und ob die PCI-Spezifikationen bezüglich Stromaufnahme besser (bzw. genauer) eingehalten werden als die AGP-Spezifikationen. Da ich bei meinem Erstrechner (ABIT BE6 Rev. 2.0 mit BX-Chipsatz und Celeron 300@450 Mhz) noch 1-2 (vielleicht auch 3) Jahre mit der Grafikkarte auskommen möchte, die ich jetzt kaufe, ist gleichsam zu überlegen, ob ich in dieser Zeit mit einer V3 in meinem Erstrechner zufrieden sein kann. Wahrscheinlich kaufe ich auch bevor ich in die nächste GraKa (vielleicht NV20 -der Nachfolger der Geforce 2)-Generation investiere eher noch einen neuen Prozzi (1 Ghz Intel Pentium III, wenn für ca. 200-300 DM zu kriegen -also in ca. einem Jahr). Liefe dann in diesem Rechner eine V3, ärgere ich mich wahrscheinlich über die Flaschenhals-GraKa. Daher mein Gedanke: lieber später etwas überdimensionierte GraKa im alten Rechner (mit AMD K6-III 400 Mhz) als eine unterdimensionierte GraKa im neuen Rechner.
Im übrigen scheint es so zu sein, dass MX-GraKa's weniger Strom ziehen, als zum Beispiel Voodoo-Karten. Die Stromprobleme scheinen jedoch vor allem bei AGP-Karten und älteren Motherboards vorzukommen.
Weiteres Problem: Der BX-Chipsatz (im neuen Rechner) stellt lediglich einen AGP-Teiler von 1/1 und 2/3 zur Verfügung. Daraus folgt bei einem FSB von 133 Mhz (für spätere Prozzis wie den Ghz-Pentium) ein AGP-Takt von 88,7 Mhz. Folge: Übertaktung der AGP-Karte. Manche Karten vertragen zwar laut Tests sogar einen AGP-Takt von 100 Mhz (eigentlich nur für 66 Mhz spezifiziert), aber manche eben nicht und manche werden sich wahrscheinlich erst kurz nach Ablauf der Garantiezeit verabschieden. Das muß auch nicht unbedingt sein. Für den PCI-Bus stellt der BX-Chipsatz aber sogar den Teiler von 1/4 zur Verfügung, d.h., dass ich bei 133 Mhz FSB den PCI-Bus exakt innerhalb der Spezifikationen (33 Mhz) betreiben kann. Auch daher ist eine PCI-GraKa für mich eine Überlegung wert.
Mein Problem besteht also eigentlich wirklich nur darin:
Sind PCI-Karten auch Stromfresser und kennt jemand einen Test in dem (vielleicht sogar auf dem gleichen Board) eine Geforce-Mx-Karte in der PCI-Version und in der AGP-Version verglichen wurden.
Zur Creative Karte habe ich gestern eine weitere Alternative gesehen:
Von PixelView (jaja ist wahrscheinlich eine Billigmarke, aber mit den Original-Nvidia-Treibern wird die wohl auch laufen) gibt es auch eine MX-Karte für den PCI-Bus (249 DM) und für AGP ohne DDR-Ram, aber sogar mit TVout (lege hierauf jedoch keinen gesteigerten Wert, da mein PC nicht im Wohnzimmer steht). Was ich jedoch noch nicht herausgefunden habe: 64 oder 128 bit Chip-Interface und welchen SDRAM-Speicher hat die Karte (6ns?).
Sorry Fallen Angel, Sorry Leute, ich habe mich etwas verquatscht, aber damit ihr versteht, worum es mir eigentlich geht, war diese Geschichte -glaube ich- notwendig.
Ciao und Danke
Ralle
(Anonym)
