Hi, ich mach in den nächten Tagen nen Rechner für meine Eltern fertig (siehe VCard "Zweitrechner") und mich 'quält' die Frage ob Windows 98 oder 2000...
Ich hab Bedenken, ob da 2000 gut drauf läuft...
Soll nicht dolles mit gemacht werden, also Standardkarm wie Surfen, Office, ein bisschen zocken...
thx!
cm
UselessUser Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Hi Christoph,
also MEINE Meinung bei diesen Hardware-Voraussetzungen: Win98! Win2000 benötigt wesentlich mehr RAM und wird träger als das "schlankere" Win98 unter diesen Bedingungen.
Win98 ist nicht das stabilste Betriebssystem, da würde ich mir ein Image ziehen, wenn du auf der Platte gleichzeitig spielen und im Internet surfen willst.
MfG
UselessUser
gelöscht_84526 Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Hallo !
Auf dem Rechner würde ich auf jeden Fall Win98 installieren. Für W2K scheint er mir doch etwas "unterdimensioniert" zu sein....
Gruß
K.-H.
GarfTermy Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
naja - eine spielekiste ist das nicht.
wenn du eine stabile kiste willst und geschwindigkeit nicht so sehr wichtig ist, würde ich auf jeden fall w2k nehmen. das ist moderner, stabiler und schwerer zu "killen" als w9x.
;-)
Souki Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Nimm bloß nicht Windows 98. Da hast Du nur Ärger. Windows 2000 wird auf diesem Rechner hervoragend laufen. Ich hatte Windows 2000 lange Zeit auf einem Pentium 166Mhz mit 160MB Edo-Ram. Das lief wunderbar. Das Hochfahren dauert zwar ein Weilchen, aber wenn er da ist, läuft das ganze nicht merkbar langsamer als mit Win98 (das hatte ich parallel auf diesem Rechner).
Souki
Soulmann63 Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Hallo CM,
Ich würde auch W2K nehmen, bei meinem PI damals lief es (wie bei Souki) sehr stabil.
Christoph Maus Nachtrag zu: „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Jetzt schein ich wohl die whal zw. Absturz 98³ und Laaahhhhmmmm 2000 zu haben ;-)
Kompromiss: NT 4.0 ?
Wobei das mehr ein sehr schmerzlicher wäre...
Oder ich mach einfach mal die Probe auf's Exempel und setz mal 2000 aus und guck wie's rennt / kriecht...
cm
Souki Christoph Maus „Jetzt schein ich wohl die whal zw. Absturz 98³ und Laaahhhhmmmm 2000 zu haben -...“
NT40 ist in Hinblick auf Stabilität immer ein guter Kompromiss. Ich hatte auf meinem oben genannten Rechner auch eine Zeit lang NT40 laufen, und würde fast sogar sagen, dass W2K schneller war.
Souki
Wumpchild Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
naja, bei der frage w2k oder w98 würde ich w2k sagen.
bei dem rechner allerdings würde ich an deiner stelle eher zu w98 greifen.
Nickel85 Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Also IMHO stellt sich nur die Frage ob NT 4.0 oder W2k :-)
Ich denke, es wird sehr von der Geschwindigkeit der Platte abhängen...
Der alte PC meiner besseren Hälfte (P233 MMX, 160 MB EDO, 430HX Asusboard, 3 GB Seagate + 2 GB Maxtor (nich lachen, sie hat schon nen neuen *g*)) läuft noch ganz ordentlich unter Windows 2000 - auch wenn das Hochfahren etwas länger dauert...
Naja... der darf bald seinen Lebenssabend als Server verbringen...
Wenn Die Kiste also nur morgens hoch und Abends wieder runtergefahren wird, brauchst due W2k-mäßig keine Skrupel zu haben.
GarfTermy Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
nt4 ist mit vorsicht zu genießen:
* schlechte treiberverfügbarkeit bei etlichen herstellern, w2k treiber und w9x treiber gehen nicht
* gewöhnungsbedürftige bedienung, kein plug´n´play
* manche soundkarten lassen sich nicht installieren, oder machen nur ärger
* hakelige installation von ie und sp, sp muß immer wieder neu installiert werden...
* einige virenscanner laufen nicht unter nt
nimm w2k und spar dir den ärger.
;-)
Andreas Roth Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Hallo Christoph!
Wie schon angesprochen wird das Booten von Win2000 zwar etwas länger dauern, aber ansonsten sollte es absolut keine Probleme mit dem Rechner geben, denn auch mit "nur" 300 MHz und 160 MB läuft Win2000 leidlich gut, bei Office und Internet sowieso. Bedenkt man, wie oft Win98 zu Abstürzen mit nachfolgendem Neustart neigt, dann ist Win2000 im Endeffekt sogar noch schneller. ;-) Für die Installation solltest Du allerdings vorübergehend ein etwas schnelleres CD-ROM-Laufwerk einbauen, mit 4x wird das doch zu einem argen Geduldspiel...
Viele Grüße,
Andreas
Borlander Christoph Maus „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
Mit 160MB RAM sollte W2K schon ganz anständig laufen (ich hatte es längere Zeit mit 128MB im Betrieb). 300MHz sind zwar nicht umbedingt viel, aber RAM dürfte wesentlich wichtiger als Prozessortakt sein.
Zur Startgeschwindigkeit:
Vor allem bei langsamen Systemen (mit "wenig" RAM) kann man die Startdauer stark verkürzen, wenn man den PC nicht runterfährt sondern in den Ruhezustand (RAM wird auf Platte geschrieben). Gelegentliche neustarten sollte man allerdings nicht vergessen und das System läuft auch rund.
CU Borlander
Christoph Maus Nachtrag zu: „Windows 2000 Pro oder Windows 98?“
OK, also ich denke das viel für 2000 spricht - danach würde 98 und nt kommen.
Ich denke (und hoffe) auch, dass 2k da zwar nicht daruf rennt wie ne wild gewordene wildsau, aber es wird wohl ganz anständig laufen.
Außerdem kann ich da auch die LAN-Features meines XP Pro ausnutzen...
Für Office & Surfen wird's wohl allemal reichen - das ein oder andere mal 'Sports Car GT' wird wohl auch einigermaßen laufen - soll ja keine HighEnd-Maschine werden...
Von daher: Ich mach 2000 drauf und guck mir die Sache an - wenn das absolut nix geben sollte (was ich nicht meine) hab ich ja immer noch 98 in der Reserve...
thx @ all!
cm
