Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Dual oder Quad?

jueki / 15 Antworten / Baumansicht Nickles

Für einen PC- Neubau (kein Gamer) haben wir uns diesmal für Intel entschieden und zwei Prozessoren ausgesucht:

1 - INTEL Core2Quad Q8200 Yorkfield - Quad-Core, 2,33GHz, 4MB Cache,Sockel 775
2 - NTEL Core2Duo E8400 Wolfdale - Dual-Core,3.00GHz, L2-Cache 6MB, FSB1333, 45nm Prozess, TDP 65W

Das Mainboard soll ein MSI P45 Neo2 sein.

Meine Frage an Euch: Ist dieser Quad Core- Prozessor wirklich schon sinnvoll? Kann der überhaupt ausgenutzt werden, muß da nicht eigens dafür entwickelte Software verwendet werden, um die vier Kerne zu nutzen
Kurz gesagt - was würdet Ihr aus fachlicher Sicht empfehlen?
Danke fürs Lesen und kommentieren!

Jürgen

ChrE jueki „Dual oder Quad?“
Optionen

Hallo!

Das Du noch solche Fragen stellt?
In informierst Du Dich nicht bei Nickles.de?

Dann wüsstest Du ja, dass

- Doppelkerne weniger Strom fressen als Vierkerner
- Es sehr empfehlenswert ist, wenn man angibt, was der PC eigentlich machen soll
- fürs Surfen/Office reicht auch eine Atom-CPU (mit der ich diesen Beitrag schreibe)
- es Software gibt, die mehr als zwei Kerne unterstützt

Ich empfehle (aus rein fachlicher Sicht) den Doppelkern.
Emotional neige ich eher zu CPUs mit 45 W TDP.
Politisch korrekt (grün) empfehle ich eine Atom-CPU (reicht für 90% aller Anwendungen).

Gruss

ChrE

jueki ChrE „Hallo! Das Du noch solche Fragen stellt? In informierst Du Dich nicht bei...“
Optionen

Danke für die Antwort.
"Das Du noch solche Fragen stellt?"

Ja. Weil ich zwar dies und jenes weiß und einiges mehr vermute - nichtsdestotrotz ich gerne frage, um mein Wissen zu vertiefen und meine Vermutungen zu Wissen zu machen. Ich kenne zwar welche, die verkneifen sich Fragen aus Angst, sich bloßzustellen. Gehöre ich nicht dazu - mir macht es nichts aus.
So, auf eben diese Art habe ich seit 2002 viel, sehr viel gelernt...
(nun werde ich wieder die Original- Seite abspeichern müssen, falls da welche Unbotmäßigkeiten in meiner Antwort zu erkennen glauben)

"Ich empfehle (aus rein fachlicher Sicht) den Doppelkern"

Das deckt sich mit meiner Meinung. Habe ich mir (als langjähriger AMD- Anwender) doch vor wenigen Wochen selbst einen zweiten PC mit eben diesem Prozessor und Mainboard zusammen gebaut.
Die recht aufwändige Foto- Bearbeitung, die da auf solchen PCs gemacht werden soll, benötigt schon einiges an Prozessorleistung. Schon der Übergang von einem AMD 3200+ zu einem AMD Athlon64 X2 6400+ war ein gewaltiger und sehr deutlicher Sprung.

Man kann da wohl mit einigem Recht behaupten, das die Quad Core- Prozessoren noch keine so richtige Daseinsberechtigung für den Normalanwender haben?

Jürgen

ChrE jueki „Danke für die Antwort. Das Du noch solche Fragen stellt? Ja. Weil ich zwar dies...“
Optionen

Hallo,

> Die recht aufwändige Foto- Bearbeitung, die da auf solchen PCs gemacht werden soll, benötigt schon einiges an Prozessorleistung

Naja, bedenke doch mal, wie lange, auf das ganze Prozessorleben gerechnet,
der Prozessor aufwendige Fotobearbeitung durchführt...
Wenn mehrere Fotos verändert werden müssen, kann man das auch per
Batch-Datei erledigen. Ob das nun 5 oder 10 Minuten dauert, ist doch nicht
so wichtig.
Fotobearbeitung braucht vor allem viel RAM.

> von einem AMD 3200+ zu einem AMD Athlon64 X2 6400+

Achtung: nicht nur der Prozessortakt hat sich beschleunigt,
auch die Chipsätze wurde optimiert, Dual Channel und schnellerer RAM
beschleunigen die Applikationen auch. Der PC lebt nicht nur von der
CPU allein.

> Man kann da wohl mit einigem Recht behaupten, das die Quad Core- Prozessoren noch keine so richtige Daseinsberechtigung für den Normalanwender haben?

Ich würde sagen: Ja. Ausser Filme rendern fällt mir keine Applikation
ein, die besonders viel Zeitersparnis bringt.

Vielleicht ist es bald besser, sich eine dicke Grafikkarte zur Fotobearbeitung zuzulegen.
Stichworte: CUDA und Stream -> http://www.nvidia.de/object/product_geforce_gtx_275_de.html

Gruss

ChrE

Mike9 ChrE „Hallo, Die recht aufwändige Foto- Bearbeitung, die da auf solchen PCs gemacht...“
Optionen

Also wenn du kaum zockst (wobei es auf das Spiel ankommt), keine Filme schneidest oder renderst und auch keine 3D-Berechnungen durchführst, entscheide dich für die (preis-) günstigere Variante!
Wenn du echt sparen möchtest, überlege dir mal genau, was du mit dem Teil überhaupt machen willst, schreibe es auf und stelle deine Frage nochmal.

Gruß
Mike

jueki ChrE „Hallo, Die recht aufwändige Foto- Bearbeitung, die da auf solchen PCs gemacht...“
Optionen

Nochmals Danke für Deinen Kommentar. Und ich würde vollinhaltlich zustimmen, beträfe es nur mich und mein Hobby. (obwohl - welchen Grund sollte ich haben, zu sparen?)
Es ist allerdings ein klein wenig anders hier - die genannte "Fotobearbeitung" ist etwas heruntergespielt ausgedrückt. Ich betreue die Rechner zweier kleinerer Firmen, eine davon macht recht aufwändige Werbung, 360°- Animationen und ähnliches. (davon habe ich Null-Ahnung!)
Und da sollen auch HD3800- Grafikkarten rein - ist nicht meine Entscheidung.
Ja, ich habe dann hier exakt die gleichen PCs, wie sie in diesen Firmen stehen. Hat recht viele Vorteile, bin ja schließlich kein "Gelernter Administrator". Meine hier erzeugten Images laufen eben auf allen PCs "draußen" sauber.
So mache und teste ich alle Updates, IE8, seit kurzem FF3.5 usw erst hier, mache die Sache bei mir hir "rund" und erstelle ein Image. Was dann problemlos (bisher) und schnell auf die anderen Rechner übertragbar ist.
Die andere Firma hat mehrere PCs der Art, wie ich sie in meiner Visitenkarte habe, AMD eben - ohne TV- Karte usw, aber der gleiche Grundaufbau.
Ich hab die beiden Maschinchen hier stehen - ich laste die hier niemals aus, das ist ganz klar.

Jürgen

Blind jueki „Nochmals Danke für Deinen Kommentar. Und ich würde vollinhaltlich zustimmen,...“
Optionen

Naja ich find die Frage lässt sich nicht so allgemein beantworten. Für den einen bringt es eben viel für den anderen wenig je nachdem wie man seinen PC nutzt/welche Software man verwendet. Die Preisunterschiede zwischen Dual und Quad sind inzwischen stellenweise so gering, das man ruhig zum Quad greifen kann. (Zum Preis vom e8400 bekommst du z.b. bei AMD einen 940 BE mit etwa gleicher Leistung pro Takt nur das du halt 2 kerne mehr hast). Jemandem der seinen PC recht selten nutzt, würd ich blind den Quad empfehlen - selbst wenn er die Mehrleistung im Moment gar nicht braucht @für so jemand ist der Energieverbauch wohl eher unwichtig. Läuft bei jemand der Pc allerdings sehr oft und lange oder gar non stop, dem rate ich solange er die Mehrleistung nicht braucht immer zu dem Modell mit weniger Kernen @hier macht der unterschiedliche Verbrauch durchaus ne Menge aus bei der nächsten Stromrechnung.

InvisibleBot jueki „Dual oder Quad?“
Optionen

Der PC wird mit dem E8400 aufgrund des höheren Taktes in den meisten Anwendungen sogar deutlich schneller sein als mit dem Q8200. Der QuadCore ist nur dann schneller, wenn eine Software läuft, die in der Lage ist alle 4 Kerne gleichzeitig auszulasten - und selbst dann dürfte der Unterschied aufgrund der geringeren CPU-Taktfrequenz nicht dramatisch ausfallen. Dazu ist der E8400 auch noch viel stromsparender, bei einem Firmen-PC, der 5 Tage die Woche mindestens 8 Stunden läuft ein nicht zu unterschätzender Faktor.

jueki InvisibleBot „Der PC wird mit dem E8400 aufgrund des höheren Taktes in den meisten...“
Optionen
"Der QuadCore ist nur dann schneller, wenn eine Software läuft, die in der Lage ist alle 4 Kerne gleichzeitig auszulasten"
Ja - genau das war eben meine Vermutung auch.
"Dazu ist der E8400 auch noch viel stromsparender, bei einem Firmen-PC, der 5 Tage die Woche..."
Ja, und dann das Ganze x9...

Die Entscheidung ist gefallen - der Dualcore- Prozessor, MSIP45 Neo2- Mainboards und RAM 2048MB DDRII-RAM PC800 OCZ CrossFire Edition Kit - ich habe mir ja schon vor Kurzem einen solchen PC zusammengebaut und staune über die Leistung bei der geringen Stromaufnahme.
Vielen Dank für Deine - für Eure - Zuschriften und Meinungen!

Jürgen

ChrE jueki „ Der QuadCore ist nur dann schneller, wenn eine Software läuft, die in der Lage...“
Optionen

Hallo,

> und staune über die Leistung bei der geringen Stromaufnahme.

Könntest Du bitte posten, wieviel Watt das System (ohne Bildschirm)
im Idle-Mode und unter Vollast verbraucht?
Das wäre sehr nett.

Gruss

ChrE

jueki ChrE „Hallo, und staune über die Leistung bei der geringen Stromaufnahme. Könntest...“
Optionen

Gerne.
Leerlauf - 136W:

http://www.nickles.de/user/images/111275/leer.jpg
Vollast (HyperPi) 246W:

http://www.nickles.de/user/images/111275/voll.jpg

Jürgen

ChrE jueki „Gerne. Leerlauf - 136W: http://www.nickles.de/user/images/111275/leer.jpg...“
Optionen

Hallo!

Da ist dann doch noch ganz schön viel.
Da bleibe ich lieber bei meinen 45W CPUs.

Gruss

ChrE

jueki ChrE „Hallo! Da ist dann doch noch ganz schön viel. Da bleibe ich lieber bei meinen...“
Optionen

Das ist übrigens die Leistungsaufnahme des Gesamt- PCs.
Da sind einige Karten drinnen, Festplatten, Grafikkarte und Laufwerke.
Hätte ich wohl mit sagen müssen?

Jürgen

netrunner210580 jueki „Dual oder Quad?“
Optionen

hi jükü.

Ich kann nur sagen als Office PC der sehr wenig Strom braucht kann ich dir devinitiv den Intel Atom 330 empfehlen.
http://www.zaxon.de/Chuizo_ebay/Bilder/Hardware/foxconn_45cs_n230.jpg
Spiele hab ich damit nicht probiert aber der kleine braucht nur 8W und läuft dabei mit 2 x 1,6Ghz und ohne Lüfter Lärm.
Mein Kumpel nutzt so ein Teil in seinem Büro weil der PC da 24h läuft.
Super Sache und nich mal teuer, glaub mit Board um die 75€ ! Gekauft hat er ein Foxconn mini ITX Mainboard wo der Atom 330 mit Passivkühler bereits drauf ist. Also billig im Preis, leise weil Passiv und das Board hat gerade mal 17 x 17 cm. Passt schön in ein mini itx gehäuse unter sein TFT.
Bestückt mit einem 2GB Riegel und einer 500er Maxtor schöne Kombi wie ich finde; jedenfalls fürs Büro.

Wenn mal mehr gehen muss.... Soll auch der AMD 5050e ganz gut sein,kostet i.M. bei Alternate 54,90€ braucht 45W und hat mit 2 x 2,6GHz gute Reserven und spart mit 2 x 1,0 Ghz (Cool´n Quiet) nochmal richtig.

gruß netrunner

ChrE netrunner210580 „hi jükü. Ich kann nur sagen als Office PC der sehr wenig Strom braucht kann...“
Optionen

Hallo!

Das sehe ich auch so. Schöner Beitrag. Ich war zu faul so viel zu schreiben.
Der Atom schafft alles, was man so braucht, auch Fotobearbeitung.
Nur HD ist nich so toll. Und Spiel natürlich. Und Filme rendern.

Aber Jüki verbaut nur die ganz schweren Eisen...

Die nächste Generation kommt Ende des Jahres:
http://www.heise.de/resale/Atom-Die-naechste-Generation-Update--/news/meldung/140361

Mal sehen was AMD macht. Ewig zusehen können die nicht.

Gruss

ChrE

jueki netrunner210580 „hi jükü. Ich kann nur sagen als Office PC der sehr wenig Strom braucht kann...“
Optionen

Mit einem solchen, ähnlichem Gerät, "Intel D945GCLF":
http://www.epiacenter.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=252&page=1
- hab ich meinen Server aufgebaut. Tadellos!

Jürgen

PS: das Verlinken per html (<a href=...) funktionierrt wohl nicht mehr?