Hallo,habt ihrs auch mitbekommen,es gibt jetzt eine neue mobile CPU von AMD,den Athlon 64 2800+.Im Gegensatz zum Intelschen Dothan ist er auch schon erhältlich,ich hab heute ein Prospekt von einem Acer Notebook gesehen für 2100 E,wo er drin ist,und kaufen kann man es auch.Finde ich stark von AMD,hier in die Offensive zu gehen.Mehr Infos hab ich aber nicht,sehr interessant wäre es jetzt,mehr über Taktung,Stromverbrauch zu erfahren.
gelöscht_15325 
Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Wieso offensive? So richtig stromsparend find ich die CPU immernoch nicht, da ist der P-M doch deutlicher DER Mobilprozessor...
...auch wenn ich das Cool&Quiet Feature für Desktop PCs echt klasse finde.
Zu den Daten. Bezugnehmend auf die gleichen Ober und Untergrenzen für die Mobilprozessoren 64-m 3000/3200/3400 lässt sich auch für den 2800+ folgende Grenze erahnen:
81,5 Watt @Volllast
19 Watt @800Mhz.
Das sind Werte, da "lacht" ein Banias/ Dothan drüber (muß ich als AMD Fan jetzt mal so überspitzt formulieren).
19 Watt sind da schon so ziemlich das Maximum, was diese CPUs an Leistung verbraten - wohlgemerkt bei Volllast.
Natürlich sind die AMD Prozessoren Leistungsfähiger, aber wenn ich wirklich Power brauche, könnte ich mir auch wiederrum einen PIV-m auf Intelseite reinsetzen (dann natürlich ohne das nette C&Q Feature von AMD).
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Wieviel Strom er verbraucht,kannst du im moment gar nicht wissen,vielleicht ist irgendwas geändert worden.Dothan mag sowenig verbrauchen wie er will,bis zum heutigen Tag steht alles nur auf dem Papier-der Prozessor ist nicht erhältlich.Bevor er also lachen kann,müßte er erstmal existent sein.Und vielleicht vergeht ihm das Lachen,wenn jetzt AMD bei der käuferschaft Boden gutmacht,was ich für sehr wahrscheinlich halte-wie gesagt,in einem Jahr werden wirs sehen.
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Hab mich schlau gemacht:
Es gab bereits einen mobile Athlon 64-2800, der hatte die von mir genannten Verbrauchswerte.
Neu hinzugekommen sind jetzt zwei "low power" mobile Athlon 64-2700 und 2800, wobei sich mir da ernsthaft die Frage stellt, ob diese CPUs überhaupt im freien Markt auftauchen werden, oder nicht doch nur an OEMs geliefert werden (wie es bei Intels LV und ULV Versionen auch der Fall ist, IMHO).
Diese Verbrauchen in der Tat weniger, nämlich zwischen 12-35 Watt, der 2700+ wird mit 1,6 Ghz betrieben.
Verbrauch beim Dothan liegt zwischen 3-21 Watt. Dabei ist der Dothan bei gleichem Takt schneller als ein Athlon64, der Banias dürfte dann also etwas langsamer/ gleich schnell sein.
Aber mal was anderes: wie kommst du darauf, dass es den Dothan nur auf Papier gäbe? Ich habe mal eben auf die schnelle bei Acer nachgeschaut, da werden bereits Books mit dem Dothan geführt. Denke, dass es bei anderen Herstellern ähnlich ist.
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Gibt es ihn,bist du sicher?Ach,jetzt weiß ich was es nicht gibt,das ist die Desktopvariante vom Dothan.Habe ich verwechselt.Stattdessen ist nur der Prescott erhältlich.Das müßte stimmen,oder?
Na,siehste,er verbraucht doch weniger!Performancemäßig dürfte zwischen Dothan und Athlon 64 2800 kein großer Unterschied bestehen-bei 32 bit Betrieb.Nun besteht zusätzlich auch vom Stromverbrauch her kein großer Unterschied mehr.Ist doch klasse gemacht von AMD!!Somit ist die aussage von Phoenix und von dir,AMD habe nichts gleichwertiges anzubieten,in ganz kurzer Zeit hinfällig geworden.Überlegen ist Intel nur mit dem Centrino,da hat AMD nichts gleichwertiges,das kann sein.
Was anderes,warum nennst du immer Leistung pro Takt?Das ist doch nur ein Maßstab für die Qualität der Prozessorarchitektur:Je mehr,desto besser ist der Prozzi konstruiert.Ein Maß für die Performance ist das aber nicht.Ich meine,ist interessant,das zu wissen,als Performancemaßstab finde ich das aber unzutreffend und irritierend.Die Performance wird nicht in Leistung pro Takt angegeben!
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Joh da hast du recht. Den Desktop Dothan gibt es (noch nicht), wann der kommt steht auch noch in den Sterne, da gab es bisher nicht mehr als dicke Gerüchte, aber kein offiziellen Termin seitens Intel (insofern auch kein Grund zu Beanstandungen á la Papiertiger, er wurde ja noch nichtmal auf Papier als Desktop CPU vorgestellt).
Wegen Leistung/Takt: ja, ist nur ein relativer Bezug und nicht als Abolutes zu verstehen. Aber das ist doch auch gar nicht nötig! Jeder weiß, dass CPUs schnell sind, mich interessiert nicht, ob ein Sparc oder ein Transmeta nun wie schnell verglichen dazu sind. Vielmehr interessiert mich doch, ob nun bei gleicher Taktfrequenz CPU A oder B schneller ist, so kann ich Kaufentscheidungen abwägen und darüber hinaus auch - in gewissen Rahmen und eine bestimmte Linearität vorausgesetzt - Prognosen abgeben, wie schnell jene CPU A bei 3 Ghz verglichen zu jener CPU B bei 3 Ghz sein wird (überspitzt formuliert).
So wird's doch im Ingenieursalltag auch überall gemacht: man normalisiert verschiedene Systeme auf einen Nenner und betrachtet dann die Deltas.
Vorteil der Methode: du kannst dir sehr leicht ableiten, welche CPU bei welcher Taktfrequenz schneller sein wird und mußt nicht unbedingt die genauen Zahlen im Kopf haben.
Nachteil: nicht 100% genau, Skalierung der CPUs bei steigendem Takt nicht ganz linear.
Mit dem Nachteil kann ich leben, wenn ich dafür anderen sagen kann, wie schnell nun ein Athlon64@2 Ghz verglichen zu einem Dothan@2Ghz ist und mir daraus ableiten kann, wie die Situation für einen Dothan@1,7 Ghz oder einem Athlon@2,4 Ghz aussieht...
Habe ähnliches zufällig bei meinen Dothan Recherchen gefunden: dort wurde ein Banias, ein AthlonXP, ein Athlon64, ein Athlon Thunderbird, ein Duron, ein Celli, ein P3 und ein ViaC3 direkt miteinander verglichen, indem man die Taktfrequenz auf allen Systemen normalisierte (d.h. stellenweise über/untertaktete). Versuch solche Aussagen mal zu treffen, wenn alle CPUs verschieden hoch getaktet werden... :-)
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Also das ist dann zum Vergleich von verschiedenen CPU,während die Maximalperformance ja bei Benchmarks ermittelt wird.
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Richtig. Ich halte die Maximalperformance aber wie gesagt nicht für relevant. Wenn du weißt wie schnell A zu B ist, dann weißt du auch, wie schnell B sein muß, um Performance-König zu sein :-)
Und den High-End Prozessor, also das schnellste Modell einer Serie, betrachte ich nur ungern, da sich hier alles relativiert sobald eine neue CPU durch die Konkurrenz erscheint.
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Also Benchmarken mit vielen verschiedenen Benchmarks finde ich aber aussagekräftiger.Denn:Bei Leistung pro Takt ist der tatsächliche Takt der CPU in der Rechnung nicht inbegriffen.Der StandardTakt kann z.B.1800 0der 2500 MHz betragen.Wenn du 2 CPU hast,die die gleiche Leistung pro Takt haben,würdest du sagen,sie sind gleich gut.Das stimmt aber nur,wenn sie den gleichen Takt haben.Wenn die eine 1800 erreicht und die andere 2500,dann ist die mit 2500 tatsächlich nicht gleich gut,sondern erheblich besser.
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Ist ja klar! Ich glaub wir beide diskutieren etwas aneinander vorbei;
ich sage relative Taktangaben sind wichtiger, weil man, wenn man einmal alle Verhältnismäßigkeiten kennt, sehr einfach alle x-beliebig getakteten Prozessoren vergleichen kannst.
Du sagst, relative Angaben bringen nichts, weil letztlich doch der hohe Takt in die Rechnung reinspielt. Ist ja auch logisch und habe ich nie bestritten.
Wenn du 2 CPU hast,die die gleiche Leistung pro Takt haben,würdest du sagen,sie sind gleich gut.
Richtig. Das würde ich.
Das stimmt aber nur,wenn sie den gleichen Takt haben.Wenn die eine 1800 erreicht und die andere 2500,dann ist die mit 2500 tatsächlich nicht gleich gut,sondern erheblich besser.
Soviel Menschenverstand sollte man haben, um diesen Sachverhalt zu erfassen ;-)
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Sollte man haben und hat man ja auch.Nur:Bist du sicher,daß alle,die das lesen,wissen,wie "Leistung pro Takt" einzuordnen ist?Man kann damit die Leistung eines Prozzis auf eine bestimmte angenommene Taktfrequenz hochrechnen,das schon.Wenn aber der Athlon XP 3000+ und der Intel P4 3,0 in der Tatsächlichen Taktfrequenz einen Unterschied von 800 MHz haben.Da kannst du nur soviel sagen:Bei angenommenen 3GHz hat der Athlon XP mehr Performance.Was aber bringt diese Aussage in der Praxis,wenn ich 3GHz mit einem Athlon gar nicht erreichen kann?Das ist doch so ähnlich wie der Wirkungsgrad bei einem automotor:Motor A holt aus 1 Liter Benzin soundsoviel Watt,Motor B soundsoviel,wobei der mit dem höheren Wert einen besseren Wirkungsgrad hat.Damit ist aber überhaupt keine aussage getroffen über die Leistung und das Drehmoment der beiden Motoren,das steht auf einem ganz anderen Blatt.Genauso hier:Ob der Athlon XP 3000+ bei 2200MHz oder der Intel P4 bei 3GHz eine bessere Performance hat,kann man nach der formel "Leistung pro Takt" überhaupt nicht sagen,sondern nur mit Benchmark.Daher meine ich,daß "Leistung pro Takt" zum Performancevergleich unzulässig ist.
Mfg
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Aha.Hmm,es ist also eine Formel,die du dir selbst gemacht hast?
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Ja, wobei es keine Formel im eigentlichen Sinn ist. Sondern eher eine recht gute Schätzungs-und Bauchformel. Existiert auch nur im Kopf und nicht auf dem Papier...
Hardcore1 gelöscht_15325 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Wie du mit "Leistung pro Takt" x-beliebig getaktete Prozessoren in punkto Performance realistisch vergleichen willst,ist mir schleierhaft.Meiner ansicht nach kann man damit lediglich den "Wirkungsgrad" analog Automotor vergleichen.
gelöscht_15325 Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
Joh da hast du recht. Den Desktop Dothan gibt es (noch nicht), wann der kommt steht auch noch in den Sterne, da gab es bisher nicht mehr als dicke Gerüchte, aber kein offiziellen Termin seitens Intel (insofern auch kein Grund zu Beanstandungen á la Papiertiger, er wurde ja noch nichtmal auf Papier als Desktop CPU vorgestellt).
Wegen Leistung/Takt: ja, ist nur ein relativer Bezug und nicht als Abolutes zu verstehen. Aber das ist doch auch gar nicht nötig! Jeder weiß, dass CPUs schnell sind, mich interessiert nicht, ob ein Sparc oder ein Transmeta nun wie schnell verglichen dazu sind. Vielmehr interessiert mich doch, ob nun bei gleicher Taktfrequenz CPU A oder B schneller ist, so kann ich Kaufentscheidungen abwägen und darüber hinaus auch - in gewissen Rahmen und eine bestimmte Linearität vorausgesetzt - Prognosen abgeben, wie schnell jene CPU A bei 3 Ghz verglichen zu jener CPU B bei 3 Ghz sein wird (überspitzt formuliert).
So wird's doch im Ingenieursalltag auch überall gemacht: man normalisiert verschiedene Systeme auf einen Nenner und betrachtet dann die Deltas.
Vorteil der Methode: du kannst dir sehr leicht ableiten, welche CPU bei welcher Taktfrequenz schneller sein wird und mußt nicht unbedingt die genauen Zahlen im Kopf haben.
Nachteil: nicht 100% genau, Skalierung der CPUs bei steigendem Takt nicht ganz linear.
Mit dem Nachteil kann ich leben, wenn ich dafür anderen sagen kann, wie schnell nun ein Athlon64@2 Ghz verglichen zu einem Dothan@2Ghz ist und mir daraus ableiten kann, wie die Situation für einen Dothan@1,7 Ghz oder einem Athlon@2,4 Ghz aussieht...
Habe ähnliches zufällig bei meinen Dothan Recherchen gefunden: dort wurde ein Banias, ein AthlonXP, ein Athlon64, ein Athlon Thunderbird, ein Duron, ein Celli, ein P3 und ein ViaC3 direkt miteinander verglichen, indem man die Taktfrequenz auf allen Systemen normalisierte (d.h. stellenweise über/untertaktete). Versuch solche Aussagen mal zu treffen, wenn alle CPUs verschieden hoch getaktet werden... :-)
Powerplay Hardcore1 „Mobile Athlon XP 2800+ 64bit.“
glaube nicht das ein 64er 2800+ leistungsfähiger als ein 2GHZ Dothan ist!!!
glaube in einem test geshen zu haben das der Dothan 23Watt @volllast verbraucht und schneller als ein 3,2Ghz P4 ist!!
gelöscht_15325 Powerplay „@czuk“
Wo hab ich denn DAS behauptet?
Ich sagte, dass der Dothan bei gleichem Takt schneller ist als ein Athlon64, sprich der Athlon 64-2700+mobile mit 1,6 Ghz Takt im Vergleich zu einem Dothan 1,6ghz (sofern es den überhaupt gibt).
Ich beziehe meine Daten von einem Benchmark 2 Ghz Dothan vs. 2Ghz. Athlon64-3200+(?) und wollte sie nur auf Maß für den 64-2700+mobile bringen.
Powerplay gelöscht_15325 „@czuk“
achso dann habe ich dich falsch verstanden!
