Da ja es noch frueh ist in BRD, poste ich schnell eine Nachricht von meine Stadt Zeitung. Sicherlich wird es in Deutschland auch kommen. Es ist ja gerade bei mir 22:02 Uhr 31.12.2011
http://www.diario.com.mx/notas.php?f=2011/12/31&id=9f506c6bfdc9ad0b892b89de8dafd36e
Obama hat eine neues Army Etat unterschrieben mit die Summe: 662 Milliarden Dollars.
Gruss
Sascha
Off Topic 20.593 Themen, 228.891 Beiträge
Ja, aber nur unter Protest, wie es sich für einen "Friedennobelpreisträger" gehört ;)
Ein wahrer Segen für den Weltfrieden, der Mann! :D
Zitat Obama:
„Die Tatsache, dass ich dieses Gesetz als Ganzes unterstütze, heißt nicht, dass ich mit allem darin übereinstimme“...
http://www.focus.de/politik/ausland/haushalt-obama-billigt-us-militaerbudget-unter-protest_aid_698577.html
mfg :)
Aber:
nachdem die betreffende Passage .... so modifiziert worden war, dass sie ausdrücklich nicht für US-Staatsbürger gilt.
Wo kann man denn eine US-Staatsbürgerschaft beantragen?
Der Friedens-Nobelpreis als Vorschußlorbeere war wie Perlen vor die Säue werfen.
„Ich unterzeichne dieses Gesetz, obwohl ich ernsthafte Vorbehalte gegen bestimmte Regularien hege, die die Festnahme, Vernehmung und strafrechtliche Verfolgung von mutmaßlichen Terroristen betreffen.“
Verdächtige mit mutmaßlichen Verbindungen zur Terrororganisation Al-Kaida oder deren – nicht näher definierten – Verbündeten müssen künftig in der Regel in Militärgewahrsam festgehalten werden.
dass sie ausdrücklich nicht für US-Staatsbürger gilt.
...
Haushalt: Obama billigt US-Militärbudget unter Protest - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland/haushalt-obama-billigt-us-militaerbudget-unter-protest_aid_698577.html
Focus versucht den Eindruck zu vermitteln, Obama hätte mit einem Veto gedroht, um die Streichung der Passage zu erreichen, die die unbegrenzte Inhaftierung von US-Bürgern ermöglicht.
Tatsächlich ist wohl aber das genaue Gegenteil der Fall gewesen:
"Präsident Obama drohte zunächst, sein Veto gegen das Gesetz einzulegen, jedoch nicht wegen des Verfassungsbruchs -, sondern weil er sich in seiner Befugnis, als Präsident nur nach seinem Gutdünken über die Führung des „Kriegs gegen den Terrorismus“ zu bestimmen, eingeschränkt fühlte. Im Gegenteil waren, wie Senator Carl Levin am 12.12. im Senat enthüllte, in der ursprünglichen Fassung des Streitkräfteausschusses waren US-Bürger und angemeldete Einwohner von der zeitlich unbegrenzten Internierung ausgenommen, aber die Regierung Obama hatte darauf bestanden, diese Ausnahme zu streichen!"
http://bueso.de/node/5231
mfg :)
Focus und alle anderen Medien können gar nicht anders, da sie unter Zensur stehen. Wie würde sonst unser "Braunköpfchen Änschela" aussehen?
Unsere Pro-Amerika Schleimerei würde sonst aus allen Fugen geraten.. kann nicht sein, ODER ?
„Die Tatsache, dass ich dieses Gesetz als Ganzes unterstütze, heißt nicht, dass ich mit allem darin übereinstimme“...
Die Tatsache, das ich bei rot über die Kreuzung gefahren bin, heißt nicht, das ich es gut finde.
Das muss man mal in Bildung aufrechnen. Aber da ist der ROI ja erst in 30-40 Jahren und nicht sofort...
