Off Topic 20.414 Themen, 226.679 Beiträge

Nur der Bote soll gehängt werden!

The Wasp / 17 Antworten / Baumansicht Nickles

Nur mal zur Erinnerung: Der junge Bradley Manning wird von USA-Militärdemokraten am 23. Februar angeklagt, bzw. die Anklageschrift vorgelesen. Vorgeworfen wird ihm kein Verbrechen, sondern das Veröffentlichen von tausendfachen Kriegsverbrechen und Greul. Die Verbrecher und deren Vorgesetzte werden vom selben Justizapparat nach wie vor nicht verfolgt.
Militärdemokratie at its best...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
groggyman The Wasp „Nur der Bote soll gehängt werden!“
Optionen

Hallo
Manning war oder ist kein "einfacher Bote", er war beim Militär, er war beim Nachrichtendienst, er war Geheimnisträger und hatte Zugriff zu Top Secret Akten, er unterlag also der Geheimhaltung und hätte gar kein "Bote" sein dürfen.

Allerdings war er alt genug und intelligent genug, um zu wissen was ihn erwartet. Richtig ist allerdings, dass der Rechtsapparat in den USA so wie in Deutschland zu wünschen übrig lässt aber Gesetze kann man nicht ändern, in dem man sie unterwandert sondern in dem man im Volk eine Mehrheit mobilisiert.
Ende der Woche werden wir sicher mehr wissen ?

-groggyman-

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp groggyman „Hallo Manning war oder ist kein einfacher Bote , er war beim Militär, er war...“
Optionen

Die Geheimhaltung ist das Totschlagsargument der Korrupten...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_300542 groggyman „Hallo Manning war oder ist kein einfacher Bote , er war beim Militär, er war...“
Optionen

Wenn wir uns an den Nürnberger Prozess erinnern, hat der damals zuständige (US-)Richter das berufen auf militärischen Gehorsam, etc., als Ausrede nicht gelten lassen.

Verbrechen sind und bleiben Verbrechen, ob sie von irgendeiner noch so scheinheiligen Gesetzgebung und Geheimhaltung oder was auch immer gedeckt werden oder nicht. Und das einzig richtige Verhalten kann nur sein, diese Verbrechen der Öffentlichkeit bekannt zu machen um diese anschliessend ahnden zu können.

mfg :)

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 gelöscht_300542 „Wenn wir uns an den Nürnberger Prozess erinnern, hat der damals zuständige US-...“
Optionen
um diese anschliessend ahnden zu können.

Wer soll das denn machen? Welche Instanz ist denn dazu in der Lage?

Ich könnte mich kugeln vor Lachen, über so viel Naivität den den paar Postings, wenn das Thema nicht so ernst wäre.
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp gelöscht_238890 „ Wer soll das denn machen? Welche Instanz ist denn dazu in der Lage? Ich könnte...“
Optionen

"Welche Instanz ist denn dazu in der Lage?"

Der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag. Das Problem ist, dass die USA bei den eigenen Kriegsverbrechen auf das Völkerrecht pfeift und eine Zusammenarbeit verweigert. Was es da zu lachen geben soll, weißt wohl nur du. Ich sehe das sehr einfach, Verbrechen zu verheimlichen, ist eine Straftat und gehört genauso bestraft wie das Verbrechen. Die USA kann sich zwar der Strafverfolgung entziehen, den Leuten, die das menschenverachtende Verbrechen-Nutzenverhältnis nicht mitspielen, verbieten, diese Verbrechen zu verurteilen, kann sie nicht.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 The Wasp „ Welche Instanz ist denn dazu in der Lage? Der Internationale Strafgerichtshof...“
Optionen
verbieten, diese Verbrechen zu verurteilen, kann sie nicht.

Hast Du schon mal etwas von den 5 Veto-Mächten gehört?

Wahrscheinlich nicht, denn sonst wüsstest Du das jede einzelne dieser Veto-Mächte jede Verurteilung durch die UN verhindern kann.
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp gelöscht_238890 „ Hast Du schon mal etwas von den 5 Veto-Mächten gehört? Wahrscheinlich nicht,...“
Optionen

Der Internationale Strafgerichtshof ist nicht die UN und verurteilt auch nicht wie die UN ganze Staaten sondern nur Personen. Die USA gehört dem Internationalen Strafgerichtshof nicht mehr an, um die eigenen Bürger vor genau dieser Verfolgung durch den Internationalen Strafgerichtshof zu verhindern, wie ich schon schrieb...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 The Wasp „Der Internationale Strafgerichtshof ist nicht die UN und verurteilt auch nicht...“
Optionen
Zur Rechenschaft gezogen werden kann ein Täter grundsätzlich nur dann, wenn er einem Staat angehört, der das Statut ratifiziert hat, wenn die Verbrechen auf dem Territorium eines solchen Vertragsstaates begangen wurden, oder durch einen Beschluss des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen.

2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten müssten. (Quelle wikipedia)

Komplette Ausführungen dazu unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Strafgerichtshof

Besonders den 2. Absatz halte ich für vollkommen richtig.
Wer Soldaten in der ganzen Welt umher schickt, dazu gehört leider auch Deutschland, hat auch mit allen Mitteln dafür zu sorgen, dass man diese nicht irgendwo anders in der Welt für ihren Einsatz haftbar machen kann.

Ein Land das seine Soldaten anderen Gerichtsbarkeiten unterstellt, ist nicht wert, von diesen Soldaten, verteidigt zu werden.
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp gelöscht_238890 „ Quelle wikipedia Komplette Ausführungen dazu unter:...“
Optionen

Es geht nicht um Einsätze, es geht um Kriegsverbrechen.

"Ein Land das seine Soldaten anderen Gerichtsbarkeiten unterstellt, ist nicht wert, von diesen Soldaten, verteidigt zu werden. "
LOL. Dann lies dir mal die Liste der Länder durch, die den Internationalen Strafgerichtshof anerkennen...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 The Wasp „Es geht nicht um Einsätze, es geht um Kriegsverbrechen. Ein Land das seine...“
Optionen
Dann lies dir mal die Liste der Länder durch, die den Internationalen Strafgerichtshof anerkennen...

Einfacher ist es die Liste der Ablehner zu studieren und die repräsentieren ca. 90 % der Weltbevölkerung.
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp gelöscht_238890 „ Einfacher ist es die Liste der Ablehner zu studieren und die repräsentieren...“
Optionen

Du hast recht!
In deiner Argumentationskette fehlen nur noch Kamele und Esel und wenn mans ganz genau nimmt auch Gott und die Außerirdischen. Ergo, der Internationale Strafgerichtshof vertritt praktisch niemanden.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Du hast recht! In deiner Argumentationskette fehlen nur noch Kamele und Esel und...“
Optionen
Ergo, der Internationale Strafgerichtshof vertritt praktisch niemanden.

Doch, sich selbst! Bei real existierenden autonemen Staaten, die ihm nicht angehören, kann er lange debattieren. Die scheißen einfach drauf - oder aber sie halten geheim. No information, no crime!
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 The Wasp „Du hast recht! In deiner Argumentationskette fehlen nur noch Kamele und Esel und...“
Optionen
Du hast recht!
In deiner Argumentationskette fehlen nur noch Kamele und Esel und wenn mans ganz genau nimmt auch Gott und die Außerirdischen.


Wenn ich so etwas lese, muss ich doch sehr an der geistigen Reife des Schreibers zweifeln.
Was sich ja auch schon in der Überschrift manifestiert Nur der Bote soll gehängt werden!
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Es geht nicht um Einsätze, es geht um Kriegsverbrechen. Ein Land das seine...“
Optionen
Es geht nicht um Einsätze, es geht um Kriegsverbrechen.

Tja, Krieg verloren und schon ist dein Einsatz für den Sieger ganz klar ein Kriegsverbrechen gewesen. - Da wird immer mit verschiedenem Maß gemessen werden, wie uns die Geschichte lehrt.
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_238890 „ Hast Du schon mal etwas von den 5 Veto-Mächten gehört? Wahrscheinlich nicht,...“
Optionen

Gib's ihm, Hatterchen. - Völlig korrekter Einwand! - Es ist nicht so einfach mit dem Recht, wie es bei unbedarfter Betrachtungsweise ausschaut.....

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_300542 „Wenn wir uns an den Nürnberger Prozess erinnern, hat der damals zuständige US-...“
Optionen
der damals zuständige (US-)Richter das berufen auf militärischen Gehorsam, etc., als Ausrede nicht gelten lassen.

Moralisch völlig korrekt. - In der Praxis hat aber immer der Staat Recht, der der gerade autonom regierende ist und während eines Krieges hätte der arme Soldat bei Gehorsamsverweigerung an der Wand gestanden..... Das ist ein Dilemma, das nicht wirklich aufzulösen ist und die Siegermächte haben im Nachhinein gut Rechtsprechen.

Und was machst du, wenn einmal die Siegermacht der Unrechtsstaat ist? Soll ja vorkommen.....
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Nur der Bote soll gehängt werden!“
Optionen
Militärdemokratie

Das scheint mir geprahlt! Eher eine Demokratur, dominiert durch einen diktatorischen Militarstaat im Staat, der für eine selektive Rechtsprechung sorgt.
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen