Off Topic 20.401 Themen, 226.488 Beiträge

andy11 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Schon gelesen?

Bau neuer Minarette in der Schweiz verboten.

Gruß Andy

Alle Menschen sind klug ? die einen vorher, die anderen nachher. Voltaire
bei Antwort benachrichtigen
cyklops luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

ja ham se gut gut gemacht die schweizer.


grüße

bei Antwort benachrichtigen
the_mic luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Die nächsten Schritte werden sein:
- Volksinitiative, dass jeder Moslem gut sichtbar einen grünen Halbmond an seiner Kleidung anzubringen hat.
- Skandierung der Parole: "Schweizer, kauf nicht beim Moslem!"
- Gehäuftes Läuten der Kirchenglocken, um diese islamischen Teufel aus unserer einzig wahrgläubigen, christlichen Gesellschaft zu vertreiben (hat nebenbei den Vorteil, dass man die Imame endlich nicht mehr rufen hört).
- Volksinitiative, dass unsere glorreichen Führer von der SVP im Kampf gegen den Islamismus künftig durch ausgestreckten rechten Arm zu grüssen sind. Bei Unterlassung erfolgt die sofortige Ausweisung.

History repeating...
Bietet mir irgend ein demokratisches Land politisches Asyl, wenn's denn mal so weit ist?

cat /dev/brain > /dev/null
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp the_mic „Die nächsten Schritte werden sein: - Volksinitiative, dass jeder Moslem gut...“
Optionen

"Bietet mir irgend ein demokratisches Land politisches Asyl, wenn's denn mal so weit ist?" Frag doch mal in der Türkei oder im Iran nach... ;)

Ende
bei Antwort benachrichtigen
Alfredo7 the_mic „Die nächsten Schritte werden sein: - Volksinitiative, dass jeder Moslem gut...“
Optionen

Na Na Na Mic.

Nicht gleich übertreiben!

ABER ein kleines bischen Stolz darüber, welche Wurzeln man hat, ist doch nicht verkehrt - Vergleich Muslime - oder liege ich da falsch. Wenn ja guck dir deren Geschichte genauer an.

Ich bin der Meinung, dass Gäste in unserem Land sich so zu verhalten haben, wie Gäste. Und wenn ich im Ausland bin, verhalte ich mich so wie sich ein Gast eben verhält - OHNE wenn und aber.

UND was vor 70 Jahren war, sollte nicht vergessen werden, ABER nicht einmal die Generation meines Vaters konnte etwas dafür, geschweige denn ich.

Aus diesen Gründen, HUT AB vor unseren Schweizer Nachbarn und ein bischen "zurück zu den Wurzeln".

Gruss Fred

Neid und Missgunst ist die Wurzel jeden Übels
bei Antwort benachrichtigen
lard the_mic „Die nächsten Schritte werden sein: - Volksinitiative, dass jeder Moslem gut...“
Optionen

all deine argumente gelten eher fuer islamische Laender- die haben uebrigens zum teil selber den Hitlergruss.

politisches Asyl? TackaTuckaLand?

Deine Landsleute haben eine Meinung und die muss respektiert werden.

bei Antwort benachrichtigen
kds luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen
bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen
Es ist ein schockierend deutlicher Erfolg für ein Anliegen, das von Politikern der äußersten Rechten stammt.

Kein problem für dich, lutty? Dachte du wärst ein weltoffener Typ, mit deiner Partnerin aus dem "Ausland" und so...?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,664135,00.html
h...
bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg hulk 8150 „ Kein problem für dich, lutty? Dachte du wärst ein weltoffener Typ, mit deiner...“
Optionen

Vote-Auswertung

Nach Entscheidung der Schweizer
Sollen Minarette auch in Deutschland verboten werden?

Ja 12504 78,85%
Nein 2987 18,84%
Weiß nicht 366 2,31%
Gesamtbeteiligung 15857
Stand: 29.11.2009, 23.28 Uhr

http://www1.spiegel.de/active/vote/fcgi/vote.fcgi?voteid=6471&x=124&y=2

bei Antwort benachrichtigen
sea luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Die nächsten Schritte werden sein: ....

Du hast nichts, aber auch gar nichts begriffen.

Gruss

sea

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg sea „Die nächsten Schritte werden sein: .... Du hast nichts, aber auch gar nichts...“
Optionen

Erdogan:

"Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."

http://www.readers-edition.de/2006/12/01/minarette-sind-bajonette

Fragt sich nur, wer da den Nazis näher kommt.

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen
bei Antwort benachrichtigen
kds DannyCoburg „http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_hoch_auf_die_direkte_de...“
Optionen

@DannyCoburg

Textauszug aus dem von dir verlinkten Artikel:

Moslems dürfen in Europa Gebetshäuser bauen, Christen in den arabisch-islamischen Ländern dürfen es nicht (von den Juden und anderen Dhimmis nicht zu reden). In Afghanistan und Pakistam droht Konvertiten die Todesstrafe, Touristen dürfen nach Saudi-Arabien nicht einmal Bibeln im Gepäck mitführen. Das sind Zustände, die nicht toleriert werden können.

Ich streiche nochmal heraus:
"Das sind Zustände, die nicht toleriert werden dürfen."

Damit hat der Autor (Boderik o. Broderik) natürlich recht!

Aber wäre dann tatsächlich die richtige Antwort auf diese "nicht tolerierbaren Zustände" etwa die, dass wir uns in Deutschland genauso intolerant und feindselig gegenüber dem/den fremden verhalten??

Was wäre denn das für eine Logik??

Auch wenn es vielen nicht passt (wie z.B. mir), das demokratisch zustanden gekommene Abstimmungsergebnis der Schweizer muss man zwar nicht gutheissen, aber es ist zu respektieren.

Wer es in Frage stellt, stellt auch generell die Demokratie in Frage.

bei Antwort benachrichtigen
out-freyn kds „@DannyCoburg Textauszug aus dem von dir verlinkten Artikel: Ich streiche nochmal...“
Optionen

Es dürfen ja weiterhin Moscheen gebaut werden, nur eben ohne Minarett. Mehr als die Hälfte der Moscheen in den islamischen Ländern wurde generell ohne Minarett gebaut. Eine Moschee ohne Minarett ist also nicht grundsätzlich weniger wert als eine mit Minarett.

The conspiracy theory of society [...] comes from abandoning God and then asking: »Who is in his place?« (Sir Karl Popper, Conjectures and Refutations, 1963)
bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye out-freyn „Es dürfen ja weiterhin Moscheen gebaut werden, nur eben ohne Minarett. Mehr als...“
Optionen
Es dürfen ja weiterhin Moscheen gebaut werden, nur eben ohne Minarett. Mehr als die Hälfte der Moscheen in den islamischen Ländern wurde generell ohne Minarett gebaut. Eine Moschee ohne Minarett ist also nicht grundsätzlich weniger wert als eine mit Minarett.

Das macht es für dich nicht diskriminierend schon komisch, wenn es absolut nicht in die Umgebung passt kann es ja die Bauaufsicht in einzelfall verbieten aber nur einer Religion zu verbieten typische Elemente zu verbauen ist imho diskriminierend und ausgrenzend und damit beschwört man höchsten den Terror(den dann hast ne wütende unterdrückte minderheit die sich nicht wehren kann).

Und zu sagen das es nicht in die Kultur passt, wie hier andere angemerkt haben ist doch auch affig, anach den vorstellungen müßten wir jetzt jedes zweites Haus abreißen.
bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d470ba1ca1.0.html

Wir verhalten uns ja nicht so feindselig, alles Andere ist richtig.

Aber:

"Im Namen der Toleranz sollten wir uns das Recht vorbehalten, die Intoleranz nicht zu tolerieren." (Karl Popper).

bei Antwort benachrichtigen
luttyy DannyCoburg „http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43 M5d470ba1ca1.0.html Wir...“
Optionen

So was aber auch!

Die politischen Figuren wollen Multi-Kulti und das Volk spielt nicht mit.

Die müssen sich wohl ein anders Volk suchen...

Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
jueki DannyCoburg „http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43 M5d470ba1ca1.0.html Wir...“
Optionen

Interessant:

"Sie müssen Kleider tragen, die zeigen, dass sie erniedrigte Schutzbefohlene sind. Selbst ein Kind muss leicht als schutzbefohlenes Christenkind erkennbar sein. Deshalb müssen sie [die Christen] bestimmte Gürtel und Kleider tragen"

Dr. Sheich Safr Bin Abdur-Rahman al- Hawali
(Institut für Islamfragen, dh, 11.06.2007)

Nur gut, das ich Atheist bin...

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
out-freyn jueki „Interessant: Sie müssen Kleider tragen, die zeigen, dass sie erniedrigte...“
Optionen
Nur gut, das ich Atheist bin...

Als solcher bist Du nicht mal "erniedrigter Schutzbefohlener", sondern ein vogelfreier Ungläubiger. Viel Spaß!
The conspiracy theory of society [...] comes from abandoning God and then asking: »Who is in his place?« (Sir Karl Popper, Conjectures and Refutations, 1963)
bei Antwort benachrichtigen
luttyy out-freyn „ Als solcher bist Du nicht mal erniedrigter Schutzbefohlener , sondern ein...“
Optionen

Genau!

So was aber auch von einem Ungläubigen. Todesstrafe....

Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
jueki out-freyn „ Als solcher bist Du nicht mal erniedrigter Schutzbefohlener , sondern ein...“
Optionen

Vogelfreier Ungläubiger...
Das würde ja bedeuten, das mich jeder rechtgläubige erschlagen kann!
Hm. Muß ich also schon aus Gründen des Selbsterhaltungstriebes etwas Mißfallen an allzuviel dieser Rechtgläubigen in meiner heimatlichen Umgebung haben.

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
kds jueki „Interessant: Sie müssen Kleider tragen, die zeigen, dass sie erniedrigte...“
Optionen

Hier ein paar Textstellen aus der Bibel und ganz unten ein Link, der die unrühmliche Geschichte der Kreuzzüge beschreibt. Und das liesse sich beliebig fortsetzen.

In Sachen Gewalt nehmen sich Islam und Christentum also nicht sehr viel!

Und wer glaubt, die Militanz der Christen sei ein Relikt aus der fernen Vergangenheit, dem empfehle ich einfach mal bisschen zu googlen.


Tötet Frauen, Kinder und Tiere


Ez 9:5-7

Und ich hörte wie er (Gott) zu den anderen sagte: (...) Schlagt zu! Euer Auge soll kein Mitleid zeigen, gewährt keine Schonung! Alt und Jung, Mädchen, Kinder und Frauen sollt ihr erschlagen und umbringen. (...) Er (Gott) sagte zu ihnen: Macht meinen Tempel unrein, füllt seine Höfe mit Erschlagenen! Dann geht hinaus, und schlagt in der Stadt zu.



Num 31:1-17

Der Herr sprach zu Mose: Nimm für die Israeliten Rache an den Midianitern. (...) Sie zogen gegen Midian zu Feld, wie der Herr es befohlen hatte, und brachten alle männlichen Personen um. (...) Er (Mose) sagte zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen am Leben gelassen? (...) Nun bringt alle männlichen Kinder um und ebenso alle Frauen, die schon einen Mann erkannt und mit einem Mann geschlafen haben.



Josh 6:16-21

(...) Joshua sagte zum Volk: (...) Der Herr hat die Stadt (Jericho) in eure Gewalt gegeben. (...) Darauf erhob das Volk das Kriegsgeschrei, (...) sie eroberten die Stadt. Mit scharfem Schwert weihten sie alles, was in der Stadt war, dem Untergang, Männer und Frauen, Kinder und Greise, Rinder und Schafe und Esel.



Töten, Entführen und Sklaverei


Josh 16:10

(...) So wohnen die Kanaaiter bis zum heutigen Tag mitten in Efraim, sie wurden aber zu Sklaven gemacht.



Hosh 17:13

Als die Israeliten jedoch stark geworden waren, zwangen sie die Kanaaiter zur Sklaverei. (...)



Ri 1:30

Lebulan konnte die Einwohner von Kitran und die Einwohner von Nahabal nicht vertreiben. Darum blieben die Kanaaiter mitten unter ihnen wohnen, aber sie wurden Sklaven.



Ri 21:10/11

(...) Geht hin und erschlagt die Einwohner von Jabesch-Gibead mit scharfen Schwert, auch Frauen und Kinder. So sollt ihr es machen: Alles, was männlich ist, und alle Frauen, die schon Verkehr mit einem Mann hatten, sollt ihr dem Untergang weihen.



Frauenraub


Ri 21:20-23

Und sie forderten die Benjaminiter auf: Geht hin und legt euch in die Weinberge dort auf die Lauer! Wenn ihr dann seht, daß die Töchter Schilos herankommen, um in den Reigen zu tanzen, dann kommt aus den Weinbergen hervor, und jeder von euch soll sich von den Töchtern Schilos eine Frau rauben. (...)

Die Benjaminiten machten es so. (...)



Tötet sie und nehmt ihren Besitz


Deut 20:10-16

Wenn du vor eine Stadt ziehst, um sie anzugreifen, dann sollst du ihr zunächst eine friedliche Einigung vorschlagen. Nimmt sie die friedliche Einigung an und öffnet dir die ihre Tore, dann soll die gesamte Bevölkerung , die du dort vorfindest, zur Sklavenarbeit verpflichtet und dir untertan sein. Lehnt sie eine friedliche Einigung mit dir ab und will sich mit dir im Kampf messen, dann darfst du sie belagern. Wenn dein Herr, dein Gott, sie dir in die Gewalt gibt, sollst du alle männlichen Personen mit scharfem Schwert erschlagen. Die Frauen aber, die Kinder und Greise, das Vieh und alles, was sich sonst in der Stadt befinden, alles was sich darin plündern läßt, darfst du dir als Beute nehmen. (...) Aus den Städten dieser Völker jedoch, die dein Herr, dein Gott dir als Erbbesitz gibt, darfst du nichts, was Atem hat, am Leben lassen.



Rache, Schwert und Feuer


Hebr 12:29

Denn unser Gott ist verzehrendes Feuer.



Ps 94:1

Gott der Vergeltung, oh Herr, du Gott, der Vergeltung erscheine.

Ijob 7:21

Warum nimmst du mein Vergehen nicht weg, läßt du meine Schuld nicht nach?



Ez 11:8

Das Schwert fürchtet ihr, darum werde ich das Schwert über euch bringen - Spruch Gottes, des Herrn.



Am 9:1-4

(...) Ich zerschmettre allen den Kopf. Was dann von ihnen noch übrig bleibt, töte ich mit dem Schwert. Keiner von ihnen kann entfliehen (...). Und wenn sie vor ihren Feinden her in die Gefangenschaft ziehen, dann befehle ich dort dem Schwert sie zu töten.



Jer 49:37

Ich jage den Slamitern Schrecken ein vor ihren Feinden, vor allen, die die ihnen nach dem Leben trachten. Unheil lasse ich über sie kommen, meinen glühenden Zorn - Spruch des Herrn. Ich schicke das Schwert hinter ihnen her, bis ich sie vernichtet habe.



Ez 12:14

Alle, die bei ihnen sind und ihnen helfen wollen, alle seine Truppen zerstöre ich in alle Winde, und ich zücke das Schwert hinter ihnen.



Amputationen


Deut 25:11/12

Wenn zwei Männer, ein Mann und sein Bruder miteinander raufen, und die Frau des einen hinzukommt, um ihrem Mann aus der Gewalt des anderen, der auf ihn einschlägt, zu befreien, und wenn sie die Hand ausstreckt und dessen Geschlechtsteile ergreift, dann sollst du ihre Hand abhacken. Du sollst in dir kein Mitleid aufsteigen lassen.



Amputier Dich zur Strafe selbst


Mk 9:43-48

Wenn dich deine Hand zum Bösen verführt, dann hau sie ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Händen in die Hölle zu kommen, in das nie erlöschende Feuer.

Und wenn dich dein Fuß zum Bösen verführt, dann hau ihn ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Füßen in die Hölle geworfen zu werden.

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden.



Samson mordet und zerstört


Ri 14:19

Und der Geist des Herrn kam über ihn (Samson), (...) er ging nach Aschelon hinab und erschlug 30 Mann von ihnen.



Ri 15:5

Er (Samson) zündete die Fackeln an und ließ Füchse in die Getreidefelder der Philister laufen. So verbrannte er die Garben und das noch stehende Korn, ebenso die Weingärten und die Ölbäume.

dies sind einige Bibelstellen, weil ich zu oft vom "grausamen" Islam hier gehört habe. Man bedenke:

Matthäus 5 Vers 17

Jesu Stellung zum Gesetz
17Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. a 18Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein bTüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19Wer nun ceines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.

Und hier noch geschichtliches:
http://www.studentshelp.de/p/referate/02/226.htm

bei Antwort benachrichtigen
luttyy kds „Hier ein paar Textstellen aus der Bibel und ganz unten ein Link, der die...“
Optionen

Wir reden aber nicht vom Mittelalter, sondern von der Neuzeit....

Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
kds luttyy „Wir reden aber nicht vom Mittelalter, sondern von der Neuzeit....“
Optionen
Wir reden aber nicht vom Mittelalter, sondern von der Neuzeit....

Die Ereignisse finden auch noch in der Gegenwart statt, auch wenn man es eher im "Mittelalter" vermuten möchte:


Christliche Fanatiker auf dem Vormarsch:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23640/1.html


Vater Christ - Söhne enthauptet:
http://www.pi-news.net/2009/07/vater-christ-soehne-enthauptet/

Tief in den Tälern der Appalachen kämpfen militante Christen gegen die Regierung in Washington
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-27333899.html

Uganda - Militante Christen haben bei einem neuen Überfall 28 Soldaten getötet, teilte die Armee mit.( Quelle: Süddeutsche Zeitung 1995 )

Usw, usw...
bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg luttyy „Wir reden aber nicht vom Mittelalter, sondern von der Neuzeit....“
Optionen

Richtig, nicht vom Mittelalter reden wir und nicht von der Antike (Altes Testament! Als ob die o. a. Zitate kds´von christlichen Kanzeln gepredigt würden!).


Über die anfänglichen Ursachen der Kreuzzüge sollte man eigentlich schon Bescheid wissen, dieser Vorwurf wird ja, ebenso gebetsmühlenartig wie falsch, immer wieder als Argument heranzuziehen versucht:

"Dem Ersten Kreuzzug war ein Hilferuf des byzantinischen Kaisers Alexios I. Komnenos um militärische Unterstützung gegen die Seldschuken vorausgegangen. Dies löste den Aufruf Papst Urbans II. 1095 in Clermont aus, der zur Befreiung Jerusalems und des „Heiligen Landes“ aus der Hand der Muslime aufforderte, mehr als acht Jahrzehnte, nachdem es in der Regierungszeit des fatimidischen Kalifen al-Hakim 1009 zur Zerstörung der Grabeskirche gekommen war, eines der größten Heiligtümer des Christentums."

"Seit dem 7. Jahrhundert fand die islamische Expansion statt: Die militärische Unterwerfung und Besetzung (teilweise verbunden mit Übergriffen) christlicher Gebiete durch arabisch-muslimische Eroberer im Nahen Osten, in Nordafrika sowie (bis zur Rückeroberung im Rahmen der Reconquista) in Spanien und Portugal. Insofern wurde die Rückeroberung des Heiligen Landes und die Zurückdrängung der Sarazenen als ein Akt der Verteidigung des Christentums betrachtet, welcher durch offiziellen Beistand und die Unterstützung der Kirche bekräftigt und angeführt wurde."

"Ein wesentliches außenpolitisches Problem für die christliche Welt stellte der Islam dar, der in seinem Streben westwärts zunächst in der Mitte des 7. Jahrhundert das christliche Byzantinische Reich angriff."

"Das westliche Nordafrika leistete bis zum Ende des 7. Jahrhunderts gegen die Araber Widerstand, während das spanische Westgotenreich um 700 binnen weniger Monate unter dem Arabersturm zusammenbrach, so dass die Araber im Westen erst durch das Fränkische Reich aufgehalten und zurückgedrängt wurden."

Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzzug
----

(Danke, Karl Martell, hat aber vielleicht nichts genützt!)


"Es gibt bei Muslimen bis heute die irrige Vorstellung, dass es damals beinahe gelungen sei, die christlich-westliche Kultur komplett zu überrennen."

Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Tours_und_Poitiers





bei Antwort benachrichtigen
jueki kds „Hier ein paar Textstellen aus der Bibel und ganz unten ein Link, der die...“
Optionen

Sag bitte, @kds -
Könnte es einen Unterschied geben? Einen sozusagen "wönzig kleinen"?
Das, was Du von den Christen da schreibst, ist finsterstes Mittealter.
Nichtsdestowenigertrotz glauben da Verblendete dran.
Aber dieser Irrglaube ist in keinem der Länder westlicher Demokratieen Staatsdoktrin!
Da ist seit längerer Zeit eine absolute Trennung des Staates und der Religion in den Verfassungen niedergeschrieben.
Was man von den Moslemischen Staaten, deren hehres Ziel -und das ohne jedwede Verschlüsselung - der Untergang der westlichen Demokratieen ist, nicht der Fall.
Da wird der Koran zur Grundlage aller politischen Entscheidungen gemacht.
Und dieser Koran beinhaltet den Tod und die Vernichtung Andersgläubiger.
Was Du glaubst weiß ich nicht, aber dann zumindestens mich, meine Familie und alle meine Bekannten.
Und da bin ich strikt dagegen. Mit allem, was mich ausmacht.

Ich weiß nicht, an was oder wen Du glaubst - aber ich kann mir selbst wahrlich keinen Grund vorstellen, weshalb ein in diesem Staate lebender Bürger die so vehement verteidigt, die seinen Untergang, ja, seinen Tod öffentlich fordern.
Aber sicher sehe ich da etwas vollkommen falsch...

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye jueki „Sag bitte, @kds - Könnte es einen Unterschied geben? Einen sozusagen wönzig...“
Optionen
Aber dieser Irrglaube ist in keinem der Länder westlicher Demokratieen Staatsdoktrin!

Ebenso in den Westlichen Ländern, die Islamisten ihre glaubensausübung ermöglichen und die auch zu deinen Islam passagen sagen das ist mittelalter ;)

Wenn wir dabei sind, können wir auch etwas zum Christentum auspacken:

- Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird.

- Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen?

- Lev. 25:44 stellt fest, daß ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe.

- Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, daß er getötet werden muß

- as Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10)

- Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

- Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19 weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, daß wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)

Mal ein paar ausschnitte aus einen freien Text, der eigl. ne Antwort war ob Homosexuelle mit der Kirche vereinbaren sind - aber immer wieder schön den Unsinn von Religiösen Texten verdeutlicht die eigl. schon eingemottet sind.

Eine Quelle:
http://www.esoterikforum.de/religion-glauben-and-spiritualitaet/9934-darf-ich-kanadierinnen-als-sklavinnen-halten.html
bei Antwort benachrichtigen
jueki Crazy Eye „ Ebenso in den Westlichen Ländern, die Islamisten ihre glaubensausübung...“
Optionen

Ja, das kannte ich als Komplett- Text (hat wohl, wenn ich mich recht erinnere, ein US- Bürger an eine TV- Kommentatorin geschrieben) von hier:
http://www.robf.de/Blabla/german--Glaubenssaetze.html
- wie ich eben bemerkte, ist diese Seite aber nicht mehr vorhanden.

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Zur Umfrage:
SPIEGEL-ONLINE-Votes sind keine repräsentativen Umfragen. Sie geben lediglich ein Stimmungsbild derjenigen wieder, die bei den Votes mitmachen.

Zur Volksthese:

"Volkes"-Wille ist doch oftmals nur eine Momentaufnahme und Ausdruck eines Stimungsbildes welches von BILD, BLICK & Co. geprägt wird. Die Schweizer stehen möglicherweise tatsächlich gerade unter den Eindruck der lybischen Konflikte incl. Geiselnahme, das auf den Gesamtislam hochzurechnen ist natürlich nicht ausgewogen und rechtfertigt ergo auch noch keine "Verbote".

Das ist doch auch letztlich ein ganz erbärmlicher Ansatz, anderen ihre Religion verbieten zu wollen, über was diskutieren wir hier eigentlich? (Postet jetzt wieder einer dass die "Anderen" das aber auch machen?) Bzw. das Moscheen nur noch ohne Minarett gebaut werden dürfen kommt mir genau so lächerlich vor, wie die Vorschrift, dass ein Christ nicht höher bauen darf als ein Moslem...

Wenn ihr andere zu konvertieren wünscht versucht es doch mal mit missionieren ;D

h...
bei Antwort benachrichtigen
sea hulk 8150 „Zur Umfrage: Zur Volksthese: Volkes -Wille ist doch oftmals nur eine...“
Optionen

@hulk 8150: Wir posten darüber, dass in der Schweiz "nur" die Minarette verboten werden. In der Schweiz nicht verboten wird die Religionsfreiheit, d.h. jeder Muslime kann also in der Moschee seinen Glauben ungehindert ausüben.

Generell muss aber gesagt werden, dass immer noch der jeweilige Hausherr die Spielregeln bestimmt. Ich kann ja auch nicht zur Dir nach Hause kommen, und Dich laufend mit meinen persönlichen Wünschen gängeln. Ansonsten Du mich - wenn es Dir zu bunt wird - bei aller Toleranz schlicht und ergreifend zur Türe begleitest. Und mich danach womöglich noch über Deine Pflichten als Gastgeber zu beschweren, wäre doch der absolute der Gipfel der Frechheit. So läuft's doch.

Gruss

sea


bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye sea „@hulk 8150: Wir posten darüber, dass in der Schweiz nur die Minarette verboten...“
Optionen

und was ist mit schweizer Muslimen? Das ist eine Weltreligion mit vielen Mitfgliedern.

Zudem warum verlangt die Schweiz steuern, von Gästen die dort helfen und einen Lohn bekommen doofe gastgeber keine Manieren. Wenn wir bei deinen Häusle beispiel bleiben, sind dort Ausländer keine gäste sondern Sklaven wie es die christliche Religion gebietet ;)

bei Antwort benachrichtigen
lard Crazy Eye „und was ist mit schweizer Muslimen? Das ist eine Weltreligion mit vielen...“
Optionen

schwache Argumentation, deine sogenannten Gaeste sind freiwillig in die Schweiz gegangen um an deren Reichtum zu partizipieren, es sind umsomehr Gaeste als Sklaven, per se priveligierte noch dazu- versuch mal einfach so in die schweiz zu gehen und da zu arbeiten...

bei Antwort benachrichtigen
andy11 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen
Alle Menschen sind klug ? die einen vorher, die anderen nachher. Voltaire
bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

ich finde das wäre eher als Beispiel für jemanden geeignet, der gegen den Volksentscheid ist da das Volk einerseits nicht immer minderheiten achtet(und damit sicher auch den extremismus schürt) und auf einfache populistische mittel hereinfällt.

In manchen bereichen würde ich sie mir auch wünschen, aber das hier ist definitiv mumpitz.

bei Antwort benachrichtigen
audax31 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

@ Alle:
Ein Grundsatz der Demokratie ist Religionsfreiheit.
Also, wenn wir schon Muslime, Juden, Buddisten unter uns haben, dann sollten sie auch ungehindert Ihre Religion ausüben dürfen, auch in geeigneten Räumen.

Ein christlicher Grundsatz lautet: " Bete zu Gott in deinem Kämmerlein."

Benötigt man dazu weithin sichtbare Minarette, übergroße Moscheen, welche nicht in unsere Kulturlandschaft und Städtebild passen?

Gewähren wir nicht schon übertriebene Toleranz genug?

Dürfen die Christen in einem islamischen Land Kirchen errichten?

Diese Frage sollten wir ihnen einmal stellen, ebenso über deren Toleranz gegenüber ihren Glaubensangehörigen.
Beispiel:

Freie Presse Chemnitz v. heute: "Wegen Rock ausgepeitscht "
Ein 16 jähriges Mädchen wurde im Sudan wegen Tragen eines knielangen Rockes mit 50 Peitschenhieben bestraft.

Nachdenken!!

doc
bei Antwort benachrichtigen
luttyy audax31 „@ Alle: Ein Grundsatz der Demokratie ist Religionsfreiheit. Also, wenn wir schon...“
Optionen
Nachdenken!! , mach ich doch..

Gruß
Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese audax31 „@ Alle: Ein Grundsatz der Demokratie ist Religionsfreiheit. Also, wenn wir schon...“
Optionen

@audax31: Genau. Niemand ist gezwungen in einem europäischen Land zu leben, wo ihm die dort üblichen Sitten und Gebräuche missfallen. Integration bedeutet auch immer ein Stück weit aufeinander zuzugehen.

bei Antwort benachrichtigen
kds Fieser Friese „@audax31: Genau. Niemand ist gezwungen in einem europäischen Land zu leben, wo...“
Optionen

@Fieser Friese

Die Einstellung:

"Du kannst ja gehen, wenn es dir nicht passt!", als Inhalt unserer Demokratie?

Genauso steht es aber auch jeder Minderheit zu, um bestehende Rechte zu kämpfen, bzw. für zukünftige Rechte zu werben und diese einzufordern.

Alles im Rahmen demokratischer Gesetze, versteht sich.

bei Antwort benachrichtigen
jueki kds „@Fieser Friese Die Einstellung: Du kannst ja gehen, wenn es dir nicht passt! ,...“
Optionen
Genauso steht es aber auch jeder Minderheit zu, um bestehende Rechte zu kämpfen, bzw. für zukünftige Rechte zu werben und diese einzufordern
Richtig.
Unter anderem den Tod und die Vernichtung Andersgläubiger.
Eine der Grundlagenforderung des Koran.

Jürgen
- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
kds jueki „ Richtig. Unter anderem den Tod und die Vernichtung Andersgläubiger. Eine der...“
Optionen

Also ich gönne es dir wahrlich nicht, aber vielleicht stehst du bei deinen gottteslästerlichen Äusserungen ja schon längst auf der 'Liste'.

Ich will nur mal ganz zaghaft an das Schicksal 'Salman Rushdie's erinnern...

:-P

bei Antwort benachrichtigen
Ventox jueki „ Richtig. Unter anderem den Tod und die Vernichtung Andersgläubiger. Eine der...“
Optionen
Unter anderem den Tod und die Vernichtung Andersgläubiger.
Eine der Grundlagenforderung des Koran.


Wo finde ich denn die entsprechende Sure im Koran, wo das nachzulesen ist?
Dachte immer, das während der jahrhundertelangen islamischen Zeit Spaniens keine Andersgläubigen verfolgt wurden.
Andererseits kann ich die ganze Aufregung hier wegen dem Bauverbot von Minaretten in der Schweiz nicht so ganz verstehen.
Natürlich ist es einzig und allein Angelegenheit des Schweizer Staates, und damit der Bevölkerung, zu entscheiden, was in der Schweiz gebaut werden darf, und was nicht.
Da meines Wissens auch in der Schweiz Kirche und Staat getrennt ist, kann doch nicht eine Glaubensgemeinschaft bestimmen, was wie gebaut wird.
Wenn ich ein Haus mit blauen Dachziegeln bauen will, und mir wird vom Bauamt, oder wer auch immer dafür zuständig ist, mitgeteilt, das gehe nur in der Farbe wie bei den anderen Häusern, könnte ich dann auch auf das blaue Dach beharren, weil mein Glaube dies verlangt?
Oder müsste ich mir sagen lassen, das ich auch genau so gut in einem Haus mit rotem Dach wohnen kann?
Wie schon von anderen erwähnt wird in der Schweiz nicht der Bau von Moscheen verboten.
Es geht nur um das Minarett, das heutzutage genau so unnötig ist wie ein Kirchturm.
Da der moderne Mensch dank eigener Uhr immer weiß, wann es Zeit zum Beten ist, brauchen wir weder einen, der uns das zuruft, noch Glocken, die einen schlimmstenfalls alle Viertelstunde durch ihr Geläut nerven.
Warum wohl haben Kirchenneubauten keinen klassischen Glockenturm mehr?
http://www.kirchbautag.de/typo3temp/pics/2e8384695e.jpg
Hat sich darüber schon mal jemand beschwert?
Noch was zum Schluss, was ich allerdings in Bezug auf das Minarettverbot in der Schweiz denn doch nicht so ganz verstehe.
Warum gleich ein landesweites Verbot?
Ich hätte das dem Ermessensspielraum der Städte und Gemeinden überlassen, ob eine Moschee mit oder ohne Minarett gebaut werden kann.
Gleich ein komplettes Verbot halte ich für übertrieben.
Das aber mal wieder fast alle islamisch geprägten Länder Zeter und Mordio schreien, es hätte mich gewundert, wenn das nicht der Fall gewesen wäre. ;-)

Nachtrag:
Um Missverständnissen vorzubeugen, mir ist bewusst, das in dem gezeigten Gebäude Glocken sein werden.
Es ist aber kein Glockenturm im klassischen Sinne.

Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.
bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese kds „@Fieser Friese Die Einstellung: Du kannst ja gehen, wenn es dir nicht passt! ,...“
Optionen
... Integration bedeutet auch immer ein Stück weit aufeinander zuzugehen. ... Wer dazu nicht bereit ist, soll meiner Auffassung nach sonstwo hingehen...
bei Antwort benachrichtigen
mthr audax31 „@ Alle: Ein Grundsatz der Demokratie ist Religionsfreiheit. Also, wenn wir schon...“
Optionen

Hallo audax, ich vermisse ebenso wie Du, verlässliches Zahlenmaterial über Anzahl von Bauvorhaben, Genehmigungen und Durchführungen über nichtislamische Gotteshäuser in islamischen Ländern.
Kann jemand Hinweise geben um den Stellenwert der Diskussion zu beurteilen ?

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg mthr „Hallo audax, ich vermisse ebenso wie Du, verlässliches Zahlenmaterial über...“
Optionen

"...verlässliches Zahlenmaterial über Anzahl von Bauvorhaben, Genehmigungen und Durchführungen über nichtislamische Gotteshäuser in islamischen Ländern."

Stimmt, dies Material wäre eindrucksvoller als alttestamentarische Geschichten des jüdischen Volkes.

Wird bloß keiner etwas bringen können.

Das Hier und Heute sieht leider so aus:

http://www.sueddeutsche.de/politik/912/452615/text/

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478091,00.html

Aber auch das wird hier mit infantiler Logik verteidigt, nicht zu fassen!

bei Antwort benachrichtigen
Raspel luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Also, Jedem, der mit generellen Vorurteilen und Rassismus gegenüber anderen Menschen daher kommt, kann ich nur den ganz ausgezeichneten Film L.A. Crash empfehlen! Ich sehe seitdem meine Mitmenschen mit ein wenig anderen Augen, da der Film ganz wunderbar zeigt, dass wir alle nur die selben Menschen, mit den selben Problemen sind!

Aber, wenn eine Spezies sich gegen Verdrängung wehren möchte, ist dies ein evolutionärer Vorgang.
- Die Stärke z.b. der muslimischen Migranten liegt darin, dass Sie sich untereinander wesentlich stärker helfen und so bspw. die inländischen Geschäftsleute langsam verdrängen können, wer dem Vermieter mehr bezahlen kann, mahlt. Ob mir das als Schweitzer, oder Deutscher Patriot so gut gefällt, bleibt somit meine Entscheidung!

Ich möchte Unsterblichkeit nicht durch meine Werke erlangen. Ich möchte sie erlangen, indem ich nicht sterbe. Und ich möchte nicht in den Herzen meiner Mitbürger weiterleben. Ich möchte in meinem eigenen Appartement weiterleben. Woody Allen
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Dazu mal das von einem katholischen Geistlichen:

http://www.tagesschau.de/inland/minarette102.html

Wenn die religiösen Werke der jeweiligen Glaubensrichtungen zerpflückt werden, findet sich überall etwas dafür und dagegen, sowohl in der Bibel als auch im Koran heißt es z.B.:

-Du sollst nicht töten
-liebe Deinen Nächsten (wie Dich selbst) uswusf.

Muslime sind sogar angehalten, anderen Glaubensrichtungen das Ausüben Ihrer Religion zu ermöglichen, und das sogar zu Zeiten der Kreuzzüge.
Wer in dieser Hinsicht nachgrasen möchte, dem empfehle ich ein paar Bücher von Peter Berling, die sind recht nah am Original der Kreuzzugzeit.
Zum Thema Ungläubige aus der Wikipedia:

Unterschiedlicher Rechtsstatus für verschiedene Menschen und Völker

Die Schari'a unterteilt die Menschen und Völker je nach ihrem Glauben und ihrem Verhältnis zum islamischen Staat in verschiedene rechtliche Kategorien, die den Rechtsstatus einer Person festlegen:

* Bürger des islamischen Staates:
o Muslime - sie haben alle Rechte und Pflichten.
o Dhimmis - Schutzbefohlene („Buchbesitzer“, Monotheisten), die eingeschränkte Rechte haben, Sondersteuern zahlen müssen, aber staatlicherseits geschützt sind und keinen Kriegsdienst leisten müssen.
* Bürger fremder, nicht-islamischer Staaten:
o Harbis - Nicht-Muslime, die sich im Kriegszustand mit den Muslimen befinden. Die Scharia gebietet es, diese Menschen zu töten. Frauen, Kinder und nicht am Kampf beteiligte Männer wie z.B. Mönche, sind jedoch gesondert geschützt. Rechte wie das Recht auf Eigentum haben Harbis nicht, so darf beispielsweise ihr Eigentum als Kriegsbeute genommen werden.

* Sowohl Bürger des islamischen Staates als auch fremder Staaten werden als Mu'ahids bezeichnet, wenn sie nicht Muslime sind, sie aber den islamischen Staat anerkennen und einen Friedensvertrag mit ihnen geschlossen haben. Sie zu töten ist eine schwere Sünde, ihre Rechte müssen geachtet werden.

Das ist aber nur die Auslegung der Scharia, so schnell schießen die Preußen da also auch nicht, ergo hat auch jüki noch seine Chance, da er wohl kaum in einen Krieg involviert ist;-)

Was schon wieder viel mehr aufstößt, ist die Tatsache, das die Umfrage von rechtspopulistischen Parteien angeleiert wurde und z.B. in Holland bereits die Nächsten nach einer Volksabstimmung krähen, da ist es egal, ob erst die Minarette und dann die Moscheen zur Debatte stehen oder gleich beide.
Dann lieber Muslime als das braune Gesindel.

http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/30/iptc-bdt-20091129-58-23133932xml

Und zu guter Letzt, sollten wir nicht einfach nur menschlich sein, statt immer Religion für irgendetwas vorzuschieben?
Wenn die Muslime so reagieren würden wie umgekehrt die christliche oder einfach nur demokratische Welt, was wäre die Antwort auf den Überfall des Irak?
Wie wäre ganz aktuell die Reaktion auf die Pleite der Bundeswehr in Afghanistan?
Da hätten wir schon lange den 3.Weltkrieg.

fakiauso

bei Antwort benachrichtigen
jueki gelöscht_189916 „Dazu mal das von einem katholischen Geistlichen:...“
Optionen

- Du erinnerst mich irgendwie an Captain Jean-Luc Picard.
Der hatte auch immer eine (richtige) Lösung, wenn eine anscheinend unlösbare Konfrontation drohte.

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 jueki „- Du erinnerst mich irgendwie an Captain Jean-Luc Picard. Der hatte auch immer...“
Optionen

;-)

bei Antwort benachrichtigen
Ulmer_Paulchen1 gelöscht_189916 „Dazu mal das von einem katholischen Geistlichen:...“
Optionen

Hallo!

Mir gefällt weder der Gotteslärm (Glocken) von der nur 200 m entfernten Kirche zu jeder Tages- und Nachtzeit noch ein mit Hilfe von elektronischer Verstärkung vom (möglichen) benachbarten Minarett krächzender Muezin.

Des weiteren ist ja der Islam sehr facettenreich und nicht einheitlich.
Sicher gibt es sehr tolerante Muslime, aber die Verbindung von Glauben und Rechtsvorschriften (wie der Scharia) möge mir im Leben erspart bleiben.

Gruss
Gerhard

Meine persönliche (auch religiöse) Freiheit endet dort, wo sie einen meiner Mitmenschen beeinträchtigt

der, wo immer seine Passwörter vergisst!
bei Antwort benachrichtigen
WVB-38 Ulmer_Paulchen1 „Hallo! Mir gefällt weder der Gotteslärm Glocken von der nur 200 m entfernten...“
Optionen

Paul,

ich würde mir wünschen, all agressieve religiöse Veranstaltungen, würden in einem geschlossenen Medium stattfinden, wo nur die (freiwilligen) Angehörigen ihrer Religon fröhnen, ohne die ganze Umwelt in ihr Gebaren eibeziehen zu wollen...
-- Genau hier ligt das Problem der --religiösen Freiheit--- Unsere Kirchen behalten sich das Recht vor, Glocken von den Türmen erschallen zu lassen, verbieten aber den Moslieme, das Gebet ihres Moezin vom Minarett zu Schreien..
-- Ich persönlich würde, des lieben Friedens zu Liebe, beide Aktivitäten verbieten.. Ruhe für alle, wer das eine oder andere unbedingt braucht, soll sich doch in das entsprechende Gotteshaus begeben und dort frönen..

Wer in der Westlichen Welt lebt, und darauf besteht, dass "Demokratie" das höchste Gebot für unsere westliche Welt ist.. --sollte einfach akzeptieren, dass es auf der Welt nicht nur den Christlichen Glauben, nicht nur unsere Vorstellung von "Recht, Unrecht, Gut und Böse" gibt, sondern, dass es Völker in der Weld gibt, die "Gewalt" Glaubensrichtung, und andere Werte, für Westeuropäer unversändlich, als vorrangig beurteilen..
-- Oder. die Vorstellung von Demokratie, aufgeben..

-- Demokratie ist scheinbar nicht vereinbar, mit "absollutter Religionsfreiheit" -- aller existierenden Religionen--

Wolfgang

bei Antwort benachrichtigen
jueki WVB-38 „Paul, ich würde mir wünschen, all agressieve religiöse Veranstaltungen,...“
Optionen
Unsere Kirchen behalten sich das Recht vor, Glocken von den Türmen erschallen zu lassen...

Der Klang der Kirchenglocken ist etwas, was wir seit unserer Geburt gewöhnt sind - es gehört sozusagen zum Alltag. Und nicht allzuviele bringen heut noch den Glockenklang unmittelbar mit einem (beliebigen) Glaubensbekenntnis sofort und zwangsläufig in Verbindung. Und es ist meist ein angenehmer Klang, ein Wohlklang.
Das Geschrei eines Muezzins hingegen (über den Wohlklang kann man unterschiedliche Meinungen vertreten) - möglichst noch in einer unverständlichen Sprache ist neu, ungewohnt, nicht zu unserer gewohnten Kultur gehörig.
Und würde deshalb wohl eher als störend empfunden.

Jürgen
- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
Ventox gelöscht_189916 „Dazu mal das von einem katholischen Geistlichen:...“
Optionen
Dann lieber Muslime als das braune Gesindel.

Ich bin ganz deiner Meinung!
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.
bei Antwort benachrichtigen
Unholy luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Hallo luttyy,

eins muß man Dir lassen. Dein Beispiel zu einer Volksabstimmung ist das traurigste, aber was man in jedem Demokratieunterricht als verfehltes Denken einsetzen kann!
Da zeigt sich leider das auch ein "guter" Diktator die bessere Führung/Scheindemokratie sein könnte...

@Mic,
dann war also zur WM nicht unabsichtlich die erste Strophe der deutschen Nationalhymne im schweizer Untertitel/Videotext eingeblendet worden?
Aber egal, Anne Frank und Andere wurden von Menschen mit Hirn auch aufgenommen... bei mir hast du sofort Asyl!!



Gruss


..aber jetzt gehe ich erstmal eine Runde kotzen..!!

bei Antwort benachrichtigen
sea Unholy „Hallo luttyy, eins muß man Dir lassen. Dein Beispiel zu einer Volksabstimmung...“
Optionen

@Unholy: Wenn einer Nachholbedarf in Sachen Demokratieverständnis hat, dann wohl Du. Auf einen "guten" Diktator oder geistige Eliten kann die Welt jedenfalls liebend gerne verzichten. Wohin dies letztendlich führt, kannst Du in jedem Geschichtsbuch schmerzlich nachlesen. Da sind Volksentscheide eindeutig angenehmer, auch wenn sie einem nicht in jedem Fall in den Kram passen.

@Crazy Eye: Wirklich crazy Dein Posting. Das geht ja nur schon daraus hervor, dass die ach so doofen Schweizer sich tatsächlich erdreisten, Steuern von ausländischen Lohnempfängern zu verlangen. Zu zahlen hat Deiner Ansicht nach gefälligst nur die einheimische Bevölkerung, während Fremdarbeiter die gesamte Infrastruktur kostenlos zur Verfügung gestellt erhalten. Aber hallo??

Im übrigen mutet Deine Theorie ja schon seltsam an, dass angesichts der Millionen von Moslems in Europa die christliche "Sklaverei" offensichtlich doch nicht ganz so dramatisch sein kann. Wenn dem tatsächlich so wäre, würde ja ein beispielloser Exodus aus der christlichen Unterdrückung zurück in die islamischen Heimatstaaten stattfinden.

bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye sea „@Unholy: Wenn einer Nachholbedarf in Sachen Demokratieverständnis hat, dann...“
Optionen
Dieser Beitrag ist gelöscht!
Dieser Beitrag wurde versehentlich doppelt abgesendet. Deshalb wurde das Duplikat gelöscht und nur das Original beibehalten.
Crazy Eye sea „@Unholy: Wenn einer Nachholbedarf in Sachen Demokratieverständnis hat, dann...“
Optionen
@Crazy Eye: Wirklich crazy Dein Posting. Das geht ja nur schon daraus hervor, dass die ach so doofen Schweizer sich tatsächlich erdreisten, Steuern von ausländischen Lohnempfängern zu verlangen. Zu zahlen hat Deiner Ansicht nach gefälligst nur die einheimische Bevölkerung, während Fremdarbeiter die gesamte Infrastruktur kostenlos zur Verfügung gestellt erhalten. Aber hallo??

Im übrigen mutet Deine Theorie ja schon seltsam an, dass angesichts der Millionen von Moslems in Europa die christliche "Sklaverei" offensichtlich doch nicht ganz so dramatisch sein kann. Wenn dem tatsächlich so wäre, würde ja ein beispielloser Exodus aus der christlichen Unterdrückung zurück in die islamischen Heimatstaaten stattfinden.



Hey vor kurzen waren sie nur gäste, die gefälligst die klappe halten sollen ;)

Wenn das ein gutes Beispiel ist, dann aber hallo ich habe nur ähnlich überspitzt geantwortet den Gäste müssen auch nicht bezahlen wenn sie schon der willkür des Hausbesitzer ausgesetzt sind. Dazu kommt das ein beträchtlicher Teil der Hausbesitzer schweitzer ist, und eben nicht nach Hause flüchten kann wo immer das auch ist.

Und ja ich finde es erschreckend mit welchen Hass, grade hier teilweise auf den Islam draufgehauen wird und wie toll es doch ist religionen zu diskriminieren den hier wird nur gegen eine Religion was gemacht, und nicht allgemein öffentliche Religiöse symbole verboten. Das ist diskriminierung, da eine ungleichbehandlung der schlimmsten Art.
bei Antwort benachrichtigen
SoulMaster Unholy „Hallo luttyy, eins muß man Dir lassen. Dein Beispiel zu einer Volksabstimmung...“
Optionen
..aber jetzt gehe ich erstmal eine Runde kotzen..!!
Avatar von Unholyantworten


Zum Glück respektierst du den freien Entscheid eines freien Volkes!
Zum Glück bist du keiner von den Besserwissenden "Dorfschulmeisterlein"
Zum Glück akzeptierst du auch das uneingeschränkte "Religionsverbot" anders Denkender in islamischen Ländern.
Zum Glück akzeptierst du die Freiheit der Demokratie und ihrer VORTEILE!

Zum Glück ...... gehst du eine Runde kotzen, in eine Kirche, Tempel,
Moschee?????????????

AMEN





bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Ack@Unholy, man könnte Pogrome auch noch als legitimen "Volkeswillen" definieren...

h...
bei Antwort benachrichtigen
WVB-38 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

also liebe Freunde,
- ich denke nicht, dass es bei den Schweizern grundsätzlich um die Minarette geht, auch nicht grundsätzlich um die Menschen, die Moslems, auch nicht um ihren Glauben den Islam und auch nicht um Kopftücher, vielmehr geht es um die Nebenerscheinungen Einiger agressiever, dieser Fremden Menschen, die sich auf das Banner gechrieben haben, die "Westliche Welt" mit allen Mitteln dem "Islam" einzuverleiben, untertan zu machen..uns,Ihre Wertevorstellungen von "Glauben", "Etik" "Recht" aufzuzwingen..... und dabei sollte man das "geschichtlich geschehen" auch verstehen..
-Auch unsere "westliche Welt, Kultur" hat im Laufe der Jahrhuderte, darnach geststrebt, sich der oestlichen (und nicht nur denen, sondern in der ganzen Welt..)Völker zu bemächtigen, ihnen den "Christlichen Glauben" mit Gewalt aufzuzwingen.. --Siehe die "Kreuzzüge"--
-- Warum nur glauben wir, Christlich (katolisch oder protestantisch) erzogenen Menschen, unsere westliche Kultur sei das allerbeste für die gesammte Menscheit??.. Wir, (einige) begreifen nicht, dass die, unsere Weltanschauung von "Demokratie", nicht allen Volkern dieser Welt überstülpen können, nur weil es "für uns, unserer Ansicht nach" nichs besseres gibt...
Auch Überzeugungen sind relativ...

---

bei Antwort benachrichtigen
luttyy WVB-38 „also liebe Freunde, - ich denke nicht, dass es bei den Schweizern grundsätzlich...“
Optionen

So sieht es aus!

Die Messer werden gerade gewetzt, weil es den Herrschaften nicht passt....

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/31/0,3672,7950335,00.html

Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_268748 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Jammert und klaget nicht, der Herr wird`s schon richten
Wir Deutsche sind doch wirklich tolerant, wir haben doch schon die Innenstädte geräumt,
um Platz für unsere lieben Emigranten zu schaffen, Wir geben auch Stütze damit diese nicht hungern und darben müssen, Viele wandern auch schon aus. Kinder werden auch immer weniger geboren. Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis wir als Minderheit in, Deutschland noch bestimmen können, ob eine Kirche abgerissen werden soll um Platz für eine Moschee zu bauen.
Wir tun doch wirklich alles, Aufbauhilfen in die ganze Welt. Zur Zeit renovieren wir gerade Afganistan. Also toleranter geht`doch nicht mehr

bei Antwort benachrichtigen
luttyy gelöscht_268748 „Jammert und klaget nicht, der Herr wird s schon richten Wir Deutsche sind doch...“
Optionen

Und geht es gleich weiter im Namen Allahs!

Die Gewässer sind sicherlich verunreinigt worden....

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/913838/Britische-Segler-in-Iran-festgehalten#/beitrag/video/913838/Britische-Segler-in-Iran-festgehalten

Gruß



Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
kds luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen
Jammert und klaget nicht, der Herr wird`s schon richten
Wir Deutsche sind doch wirklich tolerant, wir haben doch schon die Innenstädte geräumt,
um Platz für unsere lieben Emigranten zu schaffen, Wir geben auch Stütze damit diese nicht hungern und darben müssen, Viele wandern auch schon aus. Kinder werden auch immer weniger geboren. Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis wir als Minderheit in, Deutschland noch bestimmen können, ob eine Kirche abgerissen werden soll um Platz für eine Moschee zu bauen.
Wir tun doch wirklich alles, Aufbauhilfen in die ganze Welt. Zur Zeit renovieren wir gerade Afganistan. Also toleranter geht`doch nicht mehr


Kann man mal sehen was passiert, wenn man sich ausschliesslich aus Mainstream-Medien informiert! ;-)

Aber "Spass" beiseite. Heute Abend um 23.10 Uhr kommt auf NTV "Das Duell" (Wiederholung von 17.10 Uhr) mit Heiner Bremer und zwei Gästen. Einer pro und einer contra, zur schweizer Abstimmung.


bei Antwort benachrichtigen
Fetzen luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Ich kann grundsätzlich nachvollziehen, warum viele Leute empört sind, dass die Schweizer so abgestimmt haben. Dass die Geschichte von Rechts inszeniert wurde macht es sicher nicht besser, allerdings wären da meiner Meinung nach ein paar Punkte zu beachten.

Grundsätzlich gibt es massive Unterschiede in der Sichtweise der Welt. In dem Punkt Religion gibt es keine Toleranz für streng gläubige Muslime, zumindest nicht nach deren heutiger Auslegung. Sonst gebe es z.B. das Importverbot für Bibeln in die VAE nicht, um ein Beispiel zu nennen.

Nachgeben von christlicher (westlicher) Seite bedeutet für diese Leute nicht Freude über Entgegenkommen und Toleranz. Es bedeutet für sie den Sieg des Islam in einer Schlacht gegen das Christentum. Eine Art Triumphbogen, oder ein Fanal, seht wir sind siegreich und Allah steht selbst in 'Ihrer' Welt über 'Ihnen'.

Durch die Einheit von Religion und Politik ist ein Minarett eben kein alleiniges Symbol für eine Kirche für Muslime. Es geht nicht um ein 'seht her, hier könnt ihr zu Gott beten'. Es ist eine Machtdemonstration gegenüber dem christlich geprägten Staat, ein Zeichen, für Geld, Macht und Einfluss.

Das Problem sind nicht nur die extremistisch denkenden Muslime, sondern die schweigende und im Grunde uninteressierte Mehrheit, die den Spinnern das Feld überlassen und nicht merken (wollen), dass deren Einfluss immer größer wird.

Mir ist es im Prinzip wurscht, wer wen und warum anbetet, solange er nicht versucht damit auf mein Privatleben (abstrakt gemeint) Einfluss zu nehmen. Selbst dann ist erst der Grad er Aggression entscheidend. Moscheen sind ok und in meinen Augen bereits Zeichen des guten Willens genug. Mich vor dem Islam zu beugen habe ich ehrlich gesagt keine Lust, vor der Kirche habe ich es nicht schon ohne Grund vermieden. Würde es nur um ein Glaubenssymbol gehen, wäre es mir ebenfalls egal.

Diese Dinge habe ich mir nicht alleine aus den Fingern gesogen, sondern z.T. angelesen, z.T. in einigen Gesprächen mit Muslimen bestätigt bekommen.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 Fetzen „Ich kann grundsätzlich nachvollziehen, warum viele Leute empört sind, dass die...“
Optionen
In dem Punkt Religion gibt es keine Toleranz für streng gläubige Muslime, zumindest nicht nach deren heutiger Auslegung.

Beim Thema Toleranz, besser Akzeptanz muß man mit gutem Beispiel voran gehen.
Und diffusen Ängsten sollte man nicht mit diffusen Maßnahmen begegnen.

btw. es gibt Länder, in denen religiöse Akzeptanz vorgelebt wird, warum nicht dazu gehören?
h...
bei Antwort benachrichtigen
sea hulk 8150 „ Beim Thema Toleranz, besser Akzeptanz muß man mit gutem Beispiel voran gehen....“
Optionen

@hulk 8150: Bist Du sicher, dass Du bei nickles.de richtig bist? Deine "Belehrungen" betr. Toleranz solltest Du besser auf (extrem-) muslimischen Siten anbringen. Was allerdings nur schwer möglich ist, denn westliche Siten sind dort eh gesperrt.

Toleranz bedeutet nicht, zu allem ja und amen zu sagen. Feigheit bedeutet nicht Toleranz sondern immer noch Feigheit.

Jordanien, Pakistan, Iran (!!) und die Türkei wettern mit ihren üblichen, sattsam bekannten Sprüchen betreffend Ausgrenzung, Intoleranz usw. über den Volksentscheid. Gerade diese Länder haben es nötig!

Die UNO schaltet sich auch noch ein. Die würden gescheiter in echten Krisengebieten wie Afrika, China oder obgenannten Ländern nach dem Rechten sehen. Um wenigstens Mimimalerfolge vorzeigen zu können, ist es halt einfacher, auf westlichen Kleinstaaten rumzuhacken, wo alles nach Paragraph funktioniert und seine Ordnung hat. Und die zahlen sogar schön brav die UNO-Beiträge, um sich dort von Nichtzahlern in Sachen Menschenrechten "belehren" lassen zu müssen. Man wähnt sich echt im falschen Film.

bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 sea „@hulk 8150: Bist Du sicher, dass Du bei nickles.de richtig bist? Deine...“
Optionen

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-49289.html

@sea:
Und was ist mutig daran Verbote auszusprechen?
..nix.

h...
bei Antwort benachrichtigen
sea hulk 8150 „http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-49289.html @sea: Und was ist mutig...“
Optionen

@hulk 8150: Nein zu sagen ist generell mutiger als möglichst konfliktfrei zu kuschen und den (vermeintlich) bequemen Weg das Ja-Sagens zu gehen. Das kennst Du sicher im privaten wie auch geschäftlichen Bereich.

Was Bernard Kouchner verzapft, ist doch völlig irrelevant. Fakt ist:

1. Minarette sind keineswegs notwendig zur Ausübung des muslimischen Glaubens. Gebetet wird in den Moscheen und nicht in Minaretten. Und ich wäre der letzte, welcher den Moslems deren Gotteshäuser wegnehmen möchte. Aber Minarette als Siegeszeichen, nein danke.

2. Die direkt Betroffenen, nämlich die Muslime in der Schweiz, haben nicht mal gross protestiert, geschweige denn, dass es zu Ausschreitungen gekommen wäre. Was beweist, dass die ganze Problematik höchstens von extremen Islamführern und Profilierungssüchtigen Politikern oder Journalisten hochgespielt wird.

bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 sea „@hulk 8150: Nein zu sagen ist generell mutiger als möglichst konfliktfrei zu...“
Optionen

Also wenn schon, dann würde ich eher das Kirchengebimmel verbieten...

h...
bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 sea „@hulk 8150: Nein zu sagen ist generell mutiger als möglichst konfliktfrei zu...“
Optionen
Die direkt Betroffenen, nämlich die Muslime in der Schweiz, haben nicht mal gross protestiert

dazu vielleicht noch:
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Tausende-demonstrieren-gegen-MinarettVerbot/story/28066852
h...
bei Antwort benachrichtigen
Fetzen hulk 8150 „ Beim Thema Toleranz, besser Akzeptanz muß man mit gutem Beispiel voran gehen....“
Optionen

Für mich hat Toleranz eine andere Bedeutung, als Selbstaufgabe. Alleine, dass wir Tolerant sind wird uns als Schwäche ausgelegt (den Demokratien ganz allgemein). Kratzt mich nicht so besonders, wenn ich bedenke, aus welchen Teils äußerst archaischen Gesellschaftsstrukturen viele dieser Leute kommen. Genau so wenig kratzt es mich, wenn eben jene lauthals jammern, weil sie ihre politischen Machtsymbole nicht willkürlich überall aufpflanzen können, wo sie es für richtig halten. Toleranz hat Grenzen und muss sie auch haben, sonst wird sie entweder zur Feigheit, oder zur Selbstaufgabe.

Diffuse Ängste sagst du? Die sind so diffus, dass sie schon wieder konkret werden. Frag mal die Belgier, was bei denen so abgeht, wo mittlerweile ganze Stadtteile als muslimisch reklamiert werden und Belgier draußen bleiben sollen. Frag Usbeken, bei denen Nichtmuslime (dort allerdings die Minderheit) zusammengeschlagen werden, wenn sie während der Gebetszeiten durch Straßen gehen, in denen Moscheen stehen, weil sie heiligen islamischen Boden beschmutzen. Demgegenüber Toleranz gezeigt bekommen, heißt in der muslimischen Welt Bestätigung, nicht Anregungen daraus zu ziehen.

Ab einem gewissen Punkt rotzt man dir deine Toleranz ins Gesicht und wenn du nicht konsequent bleibst, dann gilst du nichts. Respekt ist man dir erst schuldig, wenn du für deine Überzeugung einstehst und nicht flatterst wie ein Fähnchen im Wind. Von daher ist es durchaus keine diffuse Maßnahme, sich gegen Minarette auszusprechen.

Ich habe kein Problem mit einem toleranten Menschen, oder vielmehr mit dessen Religion. Wie gesagt, zu wem und wie oft er/sie betet ist mir schnurz. Ich habe aber ein Problem mit von oben herab verordnetem Gutmenschentum, bei dem ich meine eigenen Interessen hinter die mittelalterliche Sichtweise von Islamisten zurück stellen soll, ohne über mögliche Folgen nachzudenken.

Die Schweizer mögen die Entscheidung aus falschen Gründen getroffen haben, ich finde sie trotzdem in Ordnung. Echte Freiheit kann es nur geben, wenn man bereit ist dafür einzustehen. Völlige Toleranz der absoluten Intoleranz gegenüber kann nicht funktionieren.

Wir Deutschen kriegen dieses fast schon devote Verhalten anderen Kulturen gegenüber quasi mit der Muttermilch eingetrichtert (ich weiß, bei vielen lässt die Wirkung zu wünschen übrig). Im Ausland ist das durchaus richtig und eröffnet einem neue Perspektiven. Allerdings möchte ich doch ein Plätzchen auf der Welt haben, wo meine eigenen Werte gelten, wo ich sie nicht hintenanstellen muss. Wenn es jemandem nicht passt, dass hier vieles legitim ist, was in seiner Heimat verboten ist, dann kann er sich damit arrangieren, diskutieren, ignorieren, oder sich verpissen. Machtsymbole der Intoleranz muss ich nicht haben!

Ginge es rein um die Architektur, dann immer her damit! Je bunter und exotischer, desto besser. Macht die Städte interessant, damit die Augen sich nicht mehr so langweilen. Her mit marrokanischen, chinesischen, indischen, thailändischen, spanischen, usw.Gebäuden!

Am Ende zeigt sich für mich wieder nur eines: Religion ist scheiße! Überall, wo Leute mit dem Zeug infiziert sind, gibt es Stress!

(du meine Güte, ich seh' jetzt erst, wie viel das ist! Vielleicht kann man es trotzdem lesen, sorry!)

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 Fetzen „Für mich hat Toleranz eine andere Bedeutung, als Selbstaufgabe. Alleine, dass...“
Optionen

Hi fetzen, ich verstehe deine Argumentation als kulturkämpferisch.

Das meine ich aber im vorliegenden Fall mit diffusen Ängsten.

Semantisch betrachtet entlehnt sich das Wort "Toleranz" aus dem Feudalismus und bedeutet "Duldung" ( Duldung kann jederzeit wieder entzogen werden). Hier geht es somit ja nicht um die 4 (!!!) Minarette, die es in der Schweiz gibt, sondern um ein Zeichen gegen den Islam.

Das ist eine diffuse Maßnahme, denn sie trifft keinen nachvollziehbaren Sachverhalt, bleibt somit stumpfe Provokation.
Anders läge der Fall, hätte man um relevante Themen abgestimmt, beispielsweise der pharaonischen Beschneidung, o Ä!
(Das ist keine islamische Praxis und dient lediglich als Beispiel für Relevanz, wird jedoch, etwa im Jemen, unter Berufung auf einige Hadithe im Islam religiös legitimiert.)

h...
bei Antwort benachrichtigen
limbu hulk 8150 „Hi fetzen, ich verstehe deine Argumentation als kulturkämpferisch. Das meine...“
Optionen

Einem Menschen, der wie du einen demokratischen Volksentscheid mit einem Progrom vergleicht sollte man sehr vorsichtig begegnen. Denn das ist Hetze.
Hetze gegen die Menschen eines demokratischen Landes.
Exakt auf der Ebene der Gegner aller Demokratie.

bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye limbu „Einem Menschen, der wie du einen demokratischen Volksentscheid mit einem Progrom...“
Optionen

die behandlung dadurch ist auch hetze, und nicht umsonst ein verstoß gegen die menschenrechte.

Und ja so ein entscheid zeigt auch durchaus schwächen der Demokratie, da man mit den ängsten des volkes leicht spielen kann(wobei diktaturen dieses Mittel auch oft nutzen, den die brauhen diesen Rückhalt auch).

bei Antwort benachrichtigen
Fetzen hulk 8150 „Hi fetzen, ich verstehe deine Argumentation als kulturkämpferisch. Das meine...“
Optionen

Wenn das Hinterfragen von faschistoiden Ideologien und deren Zeichensetzung kulturkämpferisch ist, anstatt alles reflexartig anzuerkennen, weil es aus dem Ausland kommt, oder weil wir Probleme mit unserer Vergangenheit haben, dann bin ich gerne kulturkämpferisch. Willst du auf die Leitkultur hinaus, dann könntest du gar nicht mehr daneben liegen. Ich fände es durchaus erstrebenswert, wenn sich sehr viel mehr Menschen an fremden Kulturen positiv geistig bereicherten.

Noch einmal es geht nicht um ein religiöses Symbol, mit dem ich kein Problem hätte, sondern gleichberechtigt, oder besser zuerst, um ein Symbol des islamischen Absolutheitsanspruchs. Ginge es um einen Haufen Steine wäre es mir gleichgültig, ginge es alleine um ein Zeichen für die Kirche des muslimischen Glaubens, wäre es mir ebenso wurst. Die islamische Sichtweise der Dinge beinhaltet viel mittelalterliches und das sollte man sehr wohl bei solchen Entscheidungen über Pro und Kontra berücksichtigen, auch bei der Symbolik.

Wenn man solche Dinge gestattet, dann muss man sich auch über deren wahre Bedeutung klar werden und nicht nur die armen Menschen sehen, die ein hübsches Gotteshaus bauen möchten. Würden die Russen den Kreml in jeder Stadt nachbauen wollen, um die Auswanderer besser kontrollieren zu können und ihren Hoheitsanspruch auf D zu zementieren, dann hätte ich genauso was dagegen. Also sagt der Schweizer nein, ich erkenne den islamischen Hoheitsanspruch nicht an. Das ist legitim und Sache der Schweizer und niemand hat ihnen da drein zu reden. Stumpfe Provokationen sehen anders aus. Sogar Schweizer haben ein Recht auf Selbstbestimmung.

Wo das Wort Toleranz semantisch her kommt, ist durchaus interessant, wichtiger ist allerdings, wie der Wortsinn heute verstanden wird.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
sea Fetzen „Wenn das Hinterfragen von faschistoiden Ideologien und deren Zeichensetzung...“
Optionen
Dieser Beitrag ist gelöscht!
In den Nickles.de-Foren wird Wert auf einen anständigen Umgangston gelegt. Beiträge die andere beleidigen oder denunzieren werden deshalb entfernt. Wir bitten um Verständnis, dass die Beurteilung von Umgangston in manchen Fällen schwierig ist, da bei Texten Gestik und Mimik fehlen. Es kann daher leicht zu Missverständnissen kommen. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
DannyCoburg hulk 8150 „Hi fetzen, ich verstehe deine Argumentation als kulturkämpferisch. Das meine...“
Optionen

Ganz recht, aus dem Feudalismus, der im frühen Mittelalter begann. Wie bekannt, begann man zu eben dieser Zeit erstmals, lateinisch zu sprechen, z. B.:

- tolerare: ertragen, dulden (btw: der Name ist i. d. Zusammenhang Programm);

- als Substantiv tauchte tolerantia dann so um die Zeit des Cicero auf;

- Zu Ciceros Zeit bedeutete tolerantia allerdings noch die Fähigkeit, (großes) Leid stoisch zu ertragen;

- Eine semantische Wandlung zum heutigen Begriffsverständnis erfuhr tolerantia durch die altlateinischen Übersetzer der Heiligen Schrift.

Macht aber nix, das paßt gut zu all dem Anderen aus diesem Thread, denn auch das kannst du ja nur ironisch gemeint haben, alter Schelm! Nach der Devise:

"Man muß der Wahrheit mitunter ein Narrengewand umhängen, damit sie Einlaß findet." (Diderot)

Durchschaut!

bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 DannyCoburg „Ganz recht, aus dem Feudalismus, der im frühen Mittelalter begann. Wie bekannt,...“
Optionen

Toll!

Man unterscheide jedoch "entlehnt" und "entstanden".

http://www.uni-konstanz.de/FuF/Philo/Geschichte/Patschovsky/aufsaetze/Inhalt/xxxii/hauptteil_xxxii.html

btw:
Wenn der kompromißlose Schlagabtausch - im wörtlichen Sinne! - auf absoluter Geltung ihrer Positionen bedachter Gruppen zur Erschöpfung und zu Pattsituationen führen, man via facti nicht zum Erfolg gelangen kann, dann schlägt die Stunde der Toleranz. Die realen Verhältnisse erzwingen sie, keine Theorie!

h...
bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg hulk 8150 „Toll! Man unterscheide jedoch entlehnt und entstanden ....“
Optionen

Noch toller!

Nun habe ich mir den kompletten Text durchgelesen, der im Grunde das beschreibt, was der Islam anscheinend noch durchmachen muß: Glaubenskämpfe mit mutigen Vordenkern (die seinerzeit z. T. dann verbrannt wurden)bis hin zur heutigen Toleranz und Ökumene.

Schließlich resümiert der Autor in dem von dir verlinkten Text:

"Ich behaupte: ohne die mittelalterliche Antikenrezeption in Recht und Philosophie kein moderner Toleranzbegriff!"

Meine Rede, s. o.

Allerdings finde ich in dem Aufsatz keinerlei Bezug zum Feudalismus. Aber jedes Wort, daß wir reden, ist im Grunde "entlehnt" - in dem Sinne hast du recht. Der Feudalismus beruht ja auf Lehen. Steilvorlage genug?

bei Antwort benachrichtigen
hulk 8150 DannyCoburg „Noch toller! Nun habe ich mir den kompletten Text durchgelesen, der im Grunde...“
Optionen

Eigentlich geht es ja darum nicht in der Toleranz zu verharren, sondern Anerkennung zu erreichen.

Wenn dich die Historie der Toleranz interessiert hilft doch schon Wikipedia.
(bist vermutlich schon selbst drauf gekommen?)

http://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz

Schon Goethe forderte:
„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.“

h...
bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg hulk 8150 „Eigentlich geht es ja darum nicht in der Toleranz zu verharren, sondern...“
Optionen

Danke für den nützlichen Wiki-Hinweis. Dazu komme ich später, im Moment bin ich erst bei den Vorsokratikern.

Apropos Goethe: Der sagte im Werther sinngemäß, daß mindestens die Hälfte allen Streits auf Mißverständnissn beruht.

Dies vorausgeschickt, unterstelle ich dir erstmal gute Absichten, trotzdem muß einer aufpassen, daß er, wieder frei nach Goethe (Faust)nicht zur Kraft wird, die Gutes will und Böses schafft.

bei Antwort benachrichtigen
HFO20051 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Solange die Moslems (Libyen) schweizer Staatsbürger ohne Anklage festhalten und sämtliches Betteln der schweizer Nationalräte ignoriert, brauchen sich diese ,,sympatischen,liebenswerten`` Moslems nicht wundern, wenn solche Reaktionen kommen.
Und die europäischen Politiker tun so verwundert.
Wir haben schon vor 20 Jahren gerufen ,,Wir sind das Volk``.
Aber wem interessieren unsere Sorgen und Probleme wirklich.
Die obere europäische Elite stopft sich die Taschen mit Geld voll,versemmelt Milliarden und quetscht das Volk bis auf`s Blut aus.
Und wenn nicht nur die Arbeiter in Sindelfingen ihre Arbeit verlieren(wie aktuell geplant) um mehr Rendite zu erwirtschaften, sondern millionen anderer Arbeitnehmer, dann werden Minarette das kleinste Problem sein.

http://www.mein-pc.eu/Images/us/HFO2005_7371_3.png http://www.mein-pc.eu/Images/us/HFO2005_7371_2.png
bei Antwort benachrichtigen
hannes43 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Das nimmt nochmal ein böses Ende mit den ganzen Pack hier.
Ich sage nur "RAUS" die sollen ihre Klo's bei sich bauen aber nicht hier.
Die Schweizer machen das absolut richtig.

bei Antwort benachrichtigen
netrunner210580 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Hi Leutz, also manche Aussagen hier finde ich schon extrem...

Wo man doch als Deutscher nicht mehr stolz auf sein Land sein darf, wo man alles hinnehmen muss was so kommt...
Wo man sich einfach mal alle seine Rechte aberkennen lässt, weil unsere Geschichte uns nicht mehr diese Fesseln abnimmt...
Wo man alles tut, damit es "den Anderen" gut geht... Wer fragt denn noch das hier geborene Volk, wie es Ihnen geht?

Nein, ich habe nichts gegen Ausländer, 70% meiner Kollegen sind Ausländer, aber muss das gleich heissen, das ich selbst einer werden muss in dem Land, in dem ich geboren wurde???? Muss ich mir ein Kopftuch aufziehen und täglich beten, nur damit es nicht heisst ich diskriminiere andere? (extrem gesagt). Beten kann man auch ohne ein Minarette !

Ich finde wir sollten uns mal ein Beispiel an den Schweizern nehmen !

Ich merke das hier in meinem Mietshaus. Nebenan lebt eine Türkische Familie, hab ich nix gegen, nur man sollte sich zumindest Verständigen können. Das Problem der schlechten Integration wird immer wieder in den Medien breit getreten...

Ich sag Euch mal was, wenn man integriert werden will, dann geht das auch, nur wenn man es gar nicht erst will und eigentlich nur wegen unseres tollen Sozialsystems hier Leben möchte dann fühle ich mich ausgenutzt und das ist genau das was uns hier untersagt wird solch eine Meinung überhaupt zu äußern weil dann ist man hier in Deutschland schnell abgestempelt !

War schon jemand mal im Iran und hat versucht in Teheran den Kölner Dom nachzubauen...
Wenn das einer versuchen würde und käme Behördenmässig damit sogar durch, dann verspreche ich Euch das dieses Gotteshaus keine 2 Wochen steht...

Die wehren sich dagegen, das sich ein anderer Glaube massenhaft verbreitet, wir, wir dürfen uns nicht wehren, weil es ja wieder soweit kommen könnte wie damals, müssen wir alles hinnehmen.

Armes Land, wenn ich nicht so an meinem Umfeld hängen würde, wäre ich nicht mehr hier, denn ich darf ja nicht mal mehr Stolz auf mein Land sein... wobei ich das Mittlerweile nicht mal mehr könnte... !

Gruß netrunner

---- Was denkt ein Computer? "Gott ist groß, der Mensch ist klein, ich muß wohl dazwischen sein..." ----
bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye netrunner210580 „Hi Leutz, also manche Aussagen hier finde ich schon extrem... Wo man doch als...“
Optionen
Nein, ich habe nichts gegen Ausländer, 70% meiner Kollegen sind Ausländer, aber muss das gleich heissen, das ich selbst einer werden muss in dem Land, in dem ich geboren wurde???? Muss ich mir ein Kopftuch aufziehen und täglich beten, nur damit es nicht heisst ich diskriminiere andere? (extrem gesagt).

nein, es geht darum ihnen nicht das Kopftuch runterzureißen, ich denke auch die meisten sind atheisten warum drfen dann leute mit einen Kreuz am halds durch die gegen dlaufen kirchen gebaut werden etc(inklusivcve Turm^^)?


Die wehren sich dagegen, das sich ein anderer Glaube massenhaft verbreitet, wir, wir dürfen uns nicht wehren, weil es ja wieder soweit kommen könnte wie damals, müssen wir alles hinnehmen.


nein wir dürfen das nicht da es die menschlichkeit gebietet, etwas toleranz würde dir glaube ich gut tun.

ich denke in deutschland ist der großteil atheistisch, und vemrutlich ind er schweiz ebenso also warum dann nicht gleiches recht für alle religionen. Architektur die den "göttern" huldigt verbieten, das wäre dann zumindest noch konsequent aber zu sagen X ist böse ist rassistisch wenn er nichts getan hat. Gleichzeitig zu meckern das es woanders auch verkehrt ist, und die sogar den selben Gott anbeten dann muß er doch auch schuld sein. Genau solche denke auf beiden Seiten führt dazu das man sich abspaltet und die anderen hasst.

Ich sag Euch mal was, wenn man integriert werden will, dann geht das auch, nur wenn man es gar nicht erst will und eigentlich nur wegen unseres tollen Sozialsystems hier Leben möchte dann fühle ich mich ausgenutzt und das ist genau das was uns hier untersagt wird solch eine Meinung überhaupt zu äußern weil dann ist man hier in Deutschland schnell abgestempelt !

Wenn man das Sozialsystem mit einen bauauftrag füttern will, und du die arbeiter lieber nach hause schickst gerne ... Aber solche gebäude werden nicht von Staat gezahlt, sondern großteils von Bürgern die vorher Geld verdient haben damit du später deine Rente bekommst oder Alfred sein Hartz 4.

Wo man sich einfach mal alle seine Rechte aberkennen lässt, weil unsere Geschichte uns nicht mehr diese Fesseln abnimmt...

Das problem ist das du hier opfer udn täter vertauscht, denn hier werden schweizer Bürgern rechte abgesprochen da sie eine Minderheit sind und nicht umgekehrt.
bei Antwort benachrichtigen
netrunner210580 Crazy Eye „ nein, es geht darum ihnen nicht das Kopftuch runterzureißen, ich denke auch...“
Optionen

So ein Schwachsinn was du hier schreibst !
Da könnt ich schon wieder ko**en!!!!!!!!!!

Warum müssen immer wir Tolerant sein?
Erst im November wurde im Iran ein Mann zum Tod durch den Strang verurteilt, weil er eine Bibel gelesen hat und Christ werden wollte! Das Urteil wurde vollstreckt, der Mann wurde erhängt.... Geil das ist Toleranz !

Dann frag dich mal selber wie tolerant diese Leute uns oder dem Christentum gegenüber sind, bevor du meine Intoleranz kritisierst !
Christen im Iran oder anderen Islamistischen Ländern ist es untersagt in der eigenen Wohnung ein Kreuz aufzuhängen, bestraft wird mit Todesstrafe...

Und da redest du von Opfern.... man ist das MÜLL !!!!!!!!!!

netrunner

---- Was denkt ein Computer? "Gott ist groß, der Mensch ist klein, ich muß wohl dazwischen sein..." ----
bei Antwort benachrichtigen
Pumbo luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Besser Muschi als Moschee

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Pumbo „Besser Muschi als Moschee“
Optionen

Wahnsinn...

...auf dem Kampagneplakat für diesen Volksentscheid ist bereits 1 Minarett mehr abgebildet als in der gesamten Schweiz existieren, nämlich 5 gemalte statt 4 existente Minarette.
Und diese 4 Minarette sind so gefährlich für die Demokratie und Freiheit der Eidgenossen, das ein Bauverbot gleich mal in die Schweizer Verfassung aufgenommen werden muß?

Um das mal auf Deutschland zu beziehen, warum sind denn viele dieser Ausländer (von den Asylbewerbern abgesehen) überhaupt hier?
Zu Wirtschaftswunderzeiten als billige Arbeitskräfte waren die Italiener, Griechen, Türken und weiß ich noch wer gerade recht, um jede Drecksarbeit zu machen und dafür weniger Geld zu erhalten als die deutschen Arbeiter.
Das deutsche Wirtschaftswunder hätte ja mit deutschen Arbeitern zu deutschen Gehältern etwas länger dauern können, aber da wäre wohl das Klingeln in der Kasse zu leise gewesen.
Dafür durften Sie dann in Baracken und so begehrten Wohnungen in den Innenstädten, in die ein Deutscher gar nicht mehr ziehen würde, hausen.
Das bereits das zu einer Abschottung führen mußte, hat man damals einfach billigend in Kauf genommen.
Genauso wie scheinbar niemand damit gerechnet hat, das diese damaligen Gastarbeiter auch dableiben könnten und womöglich noch Ansprüche stellen.
Die waren bereits damals Muslime, oder haben das die Profitgeier nicht gewußt, als sie diese Leute ins Land geholt haben?
Und nun werden diese Gegensätze in schönster Polemik ausgegraben, um damit Stimmung zu machen und es funktioniert sogar.

Ironie an

Alle die hier so gegen Muslime überhaupt oder alle anderen Formen von Ausländern sind, versucht einfach mal, nur von deutschen Produkten, die von Deutschen in D verkauft werden, zu leben und fahrt keinesfalls mehr ins Ausland, um Urlaub zu machen.
Mal sehen, wie lange das gut gehen würde, aber das tut eigentlich bloß noch weh.

Ironie aus

fakiauso

bei Antwort benachrichtigen
HFO20051 gelöscht_189916 „Wahnsinn... ...auf dem Kampagneplakat für diesen Volksentscheid ist bereits 1...“
Optionen

Du hast ja gar nichts begriffen.
Die Schweizer haben ja nicht`s gegen die Religion oder Menschen.
Die Minarette sind in dem Fall mehr ein Symbol.
So lange Schweizer in Libyen festgehalten werden, wollen sie keine überzogene Toleranz zeigen.
Ohne diese Geiselnahme wäre die Abstimmung anders verlaufen.

Meine liebsten Kollegen in den Niederlanden waren ein Türke, ein Iraker, ein Somalier und ein Jamaikaner.
Ist mir vollkommen egal, wen die anbeten. Die Menschen waren jedenfalls einwandfrei.
Meine liebsten Kollegen jetzt in der Schweiz ist ein Kosovo-Albaner, zwei Schweizer und ein Türke.
Ist mir wiederum egal, wen die anbeten.Und den meisten Schweizern ist das auch egal.
Aber wenn man von Moslems gedemütigt wird, denen man bei jeder Gelegenheit hilft, dann kommen solche Ergebnisse dabei heraus.

Mach mal so eine Umfrage in Berlin, Thüringen oder im Ruhrgebiet.
Du wirst Dich bei dem Ergebniss schämen Deutscher zu sein.

http://www.mein-pc.eu/Images/us/HFO2005_7371_3.png http://www.mein-pc.eu/Images/us/HFO2005_7371_2.png
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen
Aber wenn man von Moslems gedemütigt wird, denen man bei jeder Gelegenheit hilft, dann kommen solche Ergebnisse dabei heraus.

Und deswegen müssen jetzt alle darunter leiden?

Lies Dir mal das hier durch:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/7/0,3672,5396231,00.html

Insbesondere diese Sätze:

Eine von zwei rechtskonservativen Parteien angestoßene Initiative will den Bau von Minaretten in dem Alpenland künftig verbieten. Ein "politisch-religiöser Machtanspruch" des Islams solle damit in der Schweiz verhindert werden, sagen die Schweizerische Volkspartei (SVP) und die Eidgenössische Demokratische Union (EDU).

Da wird auch die Festhaltung der Schweizer in Libyen nur für ein Politikum ausgenutzt. Wenn alle Parteien diese Abstimmung initiiert hätten, wäre es auch noch anders zu betrachten, aber nicht aus dieser Ecke.
Ich glaube auch nicht, das der Verbot von Bauwerken, egal welcher Art, in eine Verfassung gehört.
Und wenn 4 Minarette in der ganzen Schweiz ein Symbol für politisch-religiösen Machtanspruch sind, dann gute Nacht, Herr Richter.
Ich kann da auch kein Problem mit überzogener Toleranz entdecken, das klingt ja so, als ob ohne diese Abstimmung innerhalb kürzester Zeit in jedem Schweizer Dorf ein Minarett stehen würde.
Auch halte ich es für sehr unwahrscheinlich, das die Schweizer Regierung ohne diese Abstimmung in Zukunft eine muslimische Regierungsmehrheit hat.

Da ja in Libyen ein Herr Gaddafi regiert, macht die Schweiz dann wohl keine Geschäfte mehr mit diesem Herren?

http://www.blick.ch/news/ausland/jean-ziegler-es-geht-um-loesegeld-und-timing-134776

Volltreffer würde ich sagen, das hätten dann SVP und EDU sauber hinbekommen, die festgehaltenen Landsleute werden sich für diesen Bärendienst bestimmt bedanken.

Hoffentlich kommen die Herren von der NPD nicht auch auf solche Ideen, ein Vorhaben wie dieses hier käme da gerade recht:

http://www.swr.de/nachrichten/rp/-/id=1682/nid=1682/did=5687594/1nayjkr/index.html

Und wie eine solche Umfrage in D ausfällt, ist mir ebenso klar, die zu erwartenden Zahlen stehen in diesem Thread weiter oben bereits drin:


Ja 12504 78,85%
Nein 2987 18,84%
Weiß nicht 366 2,31%
Gesamtbeteiligung 15857
Stand: 29.11.2009, 23.28 Uhr


http://www1.spiegel.de/active/vote/fcgi/vote.fcgi?voteid=6471&x=124&y=2

Allerdings hat auch diese Umfrage einen zweifelhaften Wert, wie man der Redaktionsanmerkung am Ende entnehmen kann:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,664222,00.html

Und wenn selbst hohe Vertreter der christlichen Glaubensrichtungen über ein derartiges Ansinnen den Kopf schütteln, wird das Gründe haben, ein solch zweischneidiges Schwert kann in den falschen Händen auch ganz schnell in eine andere Richtung ausschlagen.

fakiauso
bei Antwort benachrichtigen
Conqueror luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Und bekommen sofort die Quittung, indem Moslems dazu aufrufen "Gelder" aus der Schweiz abzuziehen, und Araber zum Boykott schweizer Waren aufrufen..

bei Antwort benachrichtigen
Zausel3 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Da trifft eine Doppelmoral auf eine andere.

Beide sind unerträglich:

Das "gemeine" Volk, kaum Akademiker, kaum in Führungspositionen tätig wäre nicht in der Lage eine Wirtschaft zu verwalten, noch weniger eine Demokratie zu gestalten, im positiven Sinn zu führen, entscheidet aus einer dumpfen Islamphobie Minarette zu verbieten.

Die Milliarden, knapp eine Billionen Dollars werden aus den islamischen Ländern gerne genommen. Würden sie wegfallen, würden Teile der Wirtschaft in der CH nicht nur wegbrechen, der Bankenbereich und nicht nur der wäre in kürzester Zeit so geschädigt, dass die gesamte Schweizer Volkswirtschaft die Folgen spüren würde. Die Entscheidung gegen die Minarett Architektur steht in keinem Verhältnis zu den künstlich geschürten Ängsten!


Jetzt die (noch üblere?) Doppelmoral der Länder mit einer muslimisch geprägten Kultur und einer im übelsten Fall existierenden islamischen Gesetzgebung.

Christliche Kirchen dürfen - das würde zu weit führen jedes muslimisch geprägte Land aufzuführen, um auf jedes einzige einzeln einzugehen - dürfen in der Regel nicht nur nicht gebaut werden, in vielen wird der christliche und jeder andere Glaube scharf verfolgt, eine Missionierung schwer bestraft, teilweise mit dem Tod wie auch eine Konvertierung vom Islam zum Christentum z.B. in Saudi Arabien mit dem Tode bestraft wird

Was einem Muslim blüht, der die Religionsfreiheit in Anspruch nehmen will steht hier:

http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070623094924AA6saFw


Das hindert diese Länder nicht daran aufzuschreien, den Westen ob seiner faschistoiden Tendenzen zu beschimpfen und völlig übertrieben, jeden historischen Vergleich scheuend eine mögliche Muslim Shoa an die Wand zu malen. Gerade die Türkei fällt besonders negativ auf. (die Unterdrückung der Kurden, der bis heute nicht zugegebene Völkermord an den Armeniern usw.)


Der Westen - auf Grund seiner Geschichte, egal ob kolonial oder kriegerisch (keine Kultur hat mehr Menschen in Kriegen verheizt als eben die abendländische) und sollte sich an seinem mit soviel Blut erkämpften Menschenbild messen lassen und natürlich macht es wütend, dass der Islam oft intolerant (meist von sog. Gelehrten) ausgelegt wird, dass viele Muslime Christen als Ungläubige - deren Menschenrechte von vorne herein eingeschränkt sind - wahrnehmen und damit die Technik der Taqiyya (Verstellung) als legitim ansehen.

Trotzdem bleibt die Antwort und muss die Antwort des Westens in dieser Welt bei allem Verständnis der Emotionen lauten:

Menschenrechte (u.a. die Religionsfreiheit hier) müssen gewahrt bleiben, egal wer sie in anderen Ländern mit Füßen tritt
Ein zu grosser Teil der Schweizer hat das leider nicht begriffen..
Grundlegende Menschenrechte je nach Lust und Laune in Frage zu stellen verhöhnt die Menschen, die dafür ihr Leben lassen mußten (mir fallen da spontan die alliierten Soldaten ein, die Deutschland von einer der mörderischsten Diktaturen aller Zeiten befreit haben und nicht nur Deutschland)

Angst noch Intoleranz noch ein diffuses Gefühl der Rechthaberei - halb Rache, halb Besserwisserei - war und wird je ein guter Ratgeber sein.

Z3


Anmerkung: dieses Gerede über Gutmenschen ist kaum mehr zu ertragen, denn der Umkehrschluss lautet,
dies schreiben Schlechtmenschen!
Und das ist mehr als peinlich.

Wer Asyl haben will, bekommt es sofort.............. @ the_mic .............. ;-)





bei Antwort benachrichtigen
weissnix2 luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Die Schweizer Entscheidung gegen Minarette wäre eine gute Gelegenheit für unsere Multi-Kulti-Traumtänzer gewesen, den Muslimen mal klar und deutlich zu sagen, dass sie keine Toleranz von Andersgläubigen erwarten können, solange sie selbst nicht zur Toleranz gegenüber Nicht-Moslems bereit sind. Doch nichts dergleichen geschieht. Man übt sich fleißig in Selbstkritik, zeigt mit dem Stinkefinger auf die bösen Schweizer und übersieht die Menschenrechtsverletzungen in den islamischen Ländern geflissentlich - nein, das dürfen wir nicht kritisieren, wir sind selbst auch nicht besser, unser Uropa war mit auf dem Kreuzzug, und schließlich brauchen wir ja auch das Öl von denen...

Ob die Ängste vieler Mitteleuropäer vor einer schleichenden Islamisierung berechtigt sind, mag man getrost bezweifeln. Tatsache ist jedenfalls, dass diese Ängste nicht nur bestehen, sondern zunehmen. Und nur die Moslems selbst können etwas dagegen unternehmen. Doch ob sie das tun? Ich glaube nicht!

Wer klug ist, kann sich auch schon mal dumm stellen. Umgekehrt wird's schwierig...
bei Antwort benachrichtigen
SoulMaster weissnix2 „Die Schweizer Entscheidung gegen Minarette wäre eine gute Gelegenheit für...“
Optionen
unsere Multi-Kulti-Traumtänzer

genau aber diese Schwätzer und Ducker übernehmen keine Verantwortung!!

Non cochones!!



bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg SoulMaster „ genau aber diese Schwätzer und Ducker übernehmen keine Verantwortung!! Non...“
Optionen

Sind in der Tat Dummschwätzer und hirnlose Mitläufer.

Hier aber ein hervorragender Kommentar, wie ich meine. Solche Muslime sind dann wieder eher ein Geschenk:

http://www.tagesspiegel.de/meinung/anderemeinung/Minarette-Schweiz-Integration-Islam;art22196,2963775

Und dieser hier sollte auch als Vorbild dienen, ich fürchte aber, es wird vergebens sein:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-11/minarette-debatte-muslime

bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese DannyCoburg „Sind in der Tat Dummschwätzer und hirnlose Mitläufer. Hier aber ein...“
Optionen

Sehr interessante Standpukte, die leider in der Öffentlichkeit eher selten und zu leise zu vernehmen sind. Ähnliches ist auch von Ralph Giordano zu lesen.

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg Fieser Friese „Sehr interessante Standpukte, die leider in der Öffentlichkeit eher selten und...“
Optionen

Ja, Giordano als Jude darf das, ebenso Broder, diese kann man schwerlich in die Nazi-Ecke verleumden. Wenn Sarrazin Jude wäre, hätte man sich die unsäglichen Angriffe nicht getraut.

"Wer darf das Kind beim rechten Namen nennen?
Die Wenigen, die was davon erkannt,
Die töricht gnug ihr volles Herz nicht wahrten,
Dem Pöbel ihr Gefühl, ihr Schauen offenbarten,
Hat man von je gekreuzigt und verbrannt."

Goethe

bei Antwort benachrichtigen
SoulMaster DannyCoburg „Sind in der Tat Dummschwätzer und hirnlose Mitläufer. Hier aber ein...“
Optionen

Beide Links, Zustimmung.

Die Entscheidung war eine "demokratische" und ist deshalb auch von uns ohne wenn und aber zu akzeptieren. Ich begreife bis heute nicht warum wir uns immer als Büsser und Duckmäuser darstellen. Immer wieder wurde/werde ich gerade von Israelis ermuntert, selbstbewusster aufzutreten. Das machte mich schon auch sehr nachdenklich.

SoulMaster

bei Antwort benachrichtigen
jueki DannyCoburg „Sind in der Tat Dummschwätzer und hirnlose Mitläufer. Hier aber ein...“
Optionen

Diese Darstellungen, besonders die des Schriftstellers sind nicht nur interessant, sondern regelrecht befreiend, erlösend.
Genau das hat mir vor Jahren ein türkischer Ingenieur, ein Moslem, erklärt.
Ich arbeutete längere Zeit mit ihm zusammen, wir, ich Atheist, er Moslem verstanden uns prächtig. Fachlich sowieso. War lange vor 11/09.
Von ihm habe ich eigentlich das vor längerer Zeit mal von mir geäußerte Wissen, das der Islam eine friedliche Religion sei.
Er war der Meinung, das es für seinen Glauben weder Burkhas, Kopftücher noch Bärte bedürfe.
Nein, es tut gut, solche Kommentare zu lesen.

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese jueki „Diese Darstellungen, besonders die des Schriftstellers sind nicht nur...“
Optionen

Vermutlich haben teilen Moslems diese Einstellung. Bisher habe ich nur Moslems kennengelernt, die es ganuso sehen und mit denen man offen diskutieren kann. Vieles von dem was die konservativen Islamisten fordern, lehnen weltoffene Moslems geradezu ab. Im Grunde genommen kann man wunderbar miteinander auskommen, wenn man einfach nur auf Augenhöhe aufeinander zugeht.

bei Antwort benachrichtigen
jueki Fieser Friese „Vermutlich haben teilen Moslems diese Einstellung. Bisher habe ich nur Moslems...“
Optionen

Weiter oben wurde es schon mal angedeutet: Anscheinend hat der Islam tatsächlich noch das vor sich, was die Christen mit Hexenhammer, Inquisition und Scheiterhafen im Mittelalter durchmachen mußten.
Besagter Ingenieur dachte ähnlich drüber nach, zeigte mir, welche wissenschaftlichen und künstlerischen Errungenschaften der Islam hervorbrachte - zu einer Zeit, da er noch weltoffen war.
Und plötzlich Stagnation.
Warum? So seine Worte: Weil es nicht mehr um Glauben geht, sondern um Macht.
Da werden die Menschen in Unwissenheit gehalten und ihnen nicht der Glauben, sondern das, was die Herrscher zu ihrem Nutzen daraus machen, als einiges Wissen eingetrichtert.
Ich glaube kaum, das die, die sich hier so anscheinend weltoffen geben und dem radikalen, engstirnigen (Worte eines Islamischen Schriftstellers) Islam die Stange halten, der Koexistenz der Glaubensrichtungen ein Gutes tun.

Jürgen

- Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen "NEIN!" Kurt Tucholsky
bei Antwort benachrichtigen
luttyy jueki „Weiter oben wurde es schon mal angedeutet: Anscheinend hat der Islam...“
Optionen

Eigentlich ist doch die Crux folgene:

schalte die Medien und was siehst du? Gewalt und Terror (von selbst ernannten Gotteskriegern) Islamisten irgendwo auf der Welt gegen Jedermann.

Siehst du solche ausufernde Gewalt von Christen, Juden oder sonstigen Religionsrichtungen?

Und solange das so ist, wird es immer vehemente Widerstände gegen diese Leute geben. Sie stehen eben unter Generalverdacht und da hat es ja auch schon genügend Beispiele und Beinahkatastrophen in Deutschland gegeben...

Gruß
luttyy

Kein Backup? Kein Mitleid!
bei Antwort benachrichtigen
SoulMaster luttyy „Eigentlich ist doch die Crux folgene: schalte die Medien und was siehst du?...“
Optionen

JA Lutz,

nur haben die Christen all diese offensichtlichen Grausamkeiten schon, sagen wir 1000 Jahre, hinter sich gelassen.

Deshalb sehen wir die Dinge heute auch ETWAS gelassener.


SoulMaster

bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese SoulMaster „JA Lutz, nur haben die Christen all diese offensichtlichen Grausamkeiten schon,...“
Optionen

Na ja, wenn man mal nach Irland sieht, stellt man fest, dass dort die Zeit in dieser Hinsicht anscheinend stehen geblieben ist.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Fieser Friese „Na ja, wenn man mal nach Irland sieht, stellt man fest, dass dort die Zeit in...“
Optionen

Zumindest wird durch den Volksentscheid das Verständnis und das Miteinander der Kulturen und Religionen nicht besser.
Das der Islam an sich nicht das ist, für was er gerne herhalten muß, sondern wie vieles Andere auch durch die Medien gepuscht wird, haben Andere schon festgestellt.
Daraus mal ein Auszug (ist aber viel):

http://de.wikipedia.org/wiki/Humanismus

Humanismus und Religion [Bearbeiten]

Im Verhältnis des Humanismus zur Religion gibt es ein weitreichendes Spektrum von ausdrücklichem Bezug auf die Religion bis zu ausdrücklicher Ablehnung. Dabei steht der Begriff Humanismus im Spannungsfeld zwischen der menschlichen Autonomie einerseits und der traditionellen Rückbindung der Menschenwürde an die ontologische Zwischenstellung des Menschen zwischen Gott und Welt andererseits, die transzendente Sinnressourcen eröffnen soll.[40]
Humanismus in den Weltreligionen [Bearbeiten]

Die etablierten Religionen haben in der Regel humanistische Traditionen selbst entwickelt, Anliegen des Humanismus aufgenommen und in ihre Glaubenssätze integriert oder eigene Impulse zur Entwicklung des Humanismus gegeben.
Judentum [Bearbeiten]

Bereits im Judentum gelten die Gebote der Nächsten- und Fremdenliebe nach dem Tanach, der hebräischen Bibel (Lev 19,17f):

Hasse Deinen Nächsten nicht in Deinem Herzen!
Sondern weise ihn auf das Recht hin, damit Du nicht seinetwegen Schuld auf Dich lädst.
Räche Dich nicht noch behalte Zorn gegen die Kinder Deines Volkes.
Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst: Ich bin JHWH.

Das Gebot der Fremdenliebe wendet sich gegen eine Beschränkung der Nächstenliebe auf Mitjuden (Lev 19,33-34; vgl. Dtn 10,19):

Den Fremdling, der bei Euch wohnt in Eurem Land, sollt Ihr nicht unterdrücken. Er soll wie ein Einheimischer unter Euch wohnen, und Du sollst ihn lieben wie Dich selbst; denn Ihr ward auch Fremdlinge in Ägypten. Ich bin JHWH, euer Gott.

Christentum [Bearbeiten]

Anknüpfungspunkt für den christlichen Humanismus im Neuen Testament ist das Doppelgebot der Liebe in Matthäus 22, 35 bis 40:

Und einer von ihnen, ein Schriftgelehrter, versuchte ihn und fragte: Meister, welches ist das höchste Gebot im Gesetz? Jesus aber antwortete ihm: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüt. Dies ist das höchste und wichtigste Gebot. Das andere aber ist dem gleich: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“[41]

Weitere Anzeichen eines Humanismus in der christlich-abendländischen Geschichte entwickeln sich bereits im 11. Jahrhundert. Die Frage von Anselm von Canterbury (1033–1109), weshalb Gott Mensch geworden ist (Cur deus homo), lässt den Menschen in seiner Beziehung zu Gott in einem anderen Licht erscheinen und die Bemühung entstehen, bereits vor dem angestrebten jenseitigen Heil in der irdischen Welt Ähnlichkeit mit Gott zu erlangen. Auf dieser Hinwendung zu einem tugendhaften Diesseits und Mensch-Sein gründet sich der christliche Humanismus, der – wegen seiner Anknüpfung an antike Schriften, u. a. des Aristoteles und des Platon, auch als christlicher Sokratismus („Erkenne Dich selbst, Christ“) bezeichnet – von einem neuen Sündenbegriff, von der Moral der Intention ausgeht und zur Innenschau führt.

Der Renaissance-Humanismus wurde von den Päpsten finanziell gefördert, und mit Papst Pius II. stellten sie selbst einen bedeutenden Humanisten.[42] Trotz der Annäherung an humanistische Fragestellungen akzeptiert der Katholizismus aber bis heute den Humanismus nicht als eine dem Glauben übergeordnete Idee, sondern fordert eine Vorrangstellung der kirchlichen Kompetenz im religiösen Bereich.

Johann Gottfried Herder erklärte in seinen Briefen zur Beförderung der Humanität:

„Das Christentum gebietet die reinste Humanität auf dem reinsten Wege. Menschlich und für jedermann faßlich; demüthig, nicht stolz-autonomisch; selbst nicht als Gesetz sondern als Evangelium zur Glückseligkeit Aller gebietet und giebt es verzeihende Duldung, eine das Böse mit Gutem überwindende thätige Liebe.“[43]

Der katholische Philosoph Jacques Maritain vertrat einen christlichen Humanismus. Dieser sei aber erst dann integral, wenn der Mensch in seinem wahren Wesen, in seiner Bindung an Gott und seiner Erneuerung durch Gott erfasst werde. Die modernen Auffassungen von Humanismus sollten mit der von der mittelalterlichen Scholastik entwickelten Seinslehre verbunden werden.[44] Dagegen meint Karl Barth, man müsse in erster Linie von einem Humanismus Gottes sprechen: von der Liebe Gottes zum Menschen. Der Mensch als das von Gott bewirkte Wesen solle sich aus seiner irdischen Wirklichkeit in das Geheimnis seines Ursprungs öffnen. Dabei erfahre er dann die Heiligung der Gnade, den Humanismus Gottes. Die weltlichen Humanismen seien eigentlich überflüssig. Sie seien nur „abstrakte Programme“ gegenüber der von den Evangelien verkündeten Gotteskindschaft des Menschen.[45]
Islam [Bearbeiten]

Muslimische Theologen betonen, dass Christentum und Islam im Gebot der Nächstenliebe übereinstimmen.[46] Von Mohammed sind die Sätze überliefert:

Niemand von Euch hat den Glauben erlangt, solange er nicht für seine Brüder liebt, was er für sich selbst liebt.[47]
Keiner von Euch hat den Glauben erlangt, solange ihr für euren Nachbarn nicht liebt, was ihr für euch selbst liebt.[48]

In Bagdad wurde 825 das Haus der Weisheit gegründet. Dort wurde über mehrere Jahrhunderte eine von der griechischen inspirierte islamische Philosophie gelehrt. Neben der Lektüre des Koran stützten sich islamische Philosophen auch auf Aristoteles und Platon. So wurde ein von Toleranz geprägtes humanistisches Denken bewahrt, dessen Überlieferung im Westen durch die Wirren der Völkerwanderung behindert war. An die Leistungen bedeutender Philosophen wie al-Kindi, al-Farabi, Avicenna, Averroës und al-Ghazali knüpfte die mittelalterliche Philosophie im Westen an. Eine nachhaltige Integration peripatetischen Denkens scheiterte im Islam aber daran, dass es nach dem Tod Avicennas kaum noch aufgeklärte Herrscher gab, die sich der Philosophie angenommen hätten.[49] Der Einfall nomadisierender Türken und die Kriegszüge der Mongolen im 13. Jahrhundert führten zu einem Niedergang urbaner islamischer Zivilisation. Auch eine zunehmend strenge Ausrichtung auf die als verbindlich anerkannte Tradition des Propheten und seiner Gefährten[50] sowie der Verzicht auf die Beschäftigung mit der schönen Literatur und auf das Studium der griechischen Sprache verhinderten, dass sich eine dem europäischen Humanismus vergleichbare Bewegung nachhaltig entfalten konnte.[51] Der Islam sollte aber nicht mit dem Islamismus verwechselt werden, vor dem islamische Intellektuelle warnen. Der im Iran zeitweilig wegen Blasphemie zum Tode verurteilte Historiker Haschem Aghadscheri fordert deshalb einen islamischen Humanismus:

Als Muslime, als Anhänger des vollkommenen und göttlichen Islam, achten wir die Menschheit hoch. Der Mensch ist ein Mensch, und zwar unabhängig von seiner Religion, auch wenn er kein Muslim ist, auch wenn er kein Iraner ist. Auch Türken, Kurden, Luren … haben unveräußerliche Rechte. Schariati glaubte, dass der Humanismus im Westen keine festen Wurzeln hatte, weil er dort nicht auf religiösen Prinzipien basiert. Aber im Islam sei der Humanismus von Gott gegeben, wie auch der Mensch die Schöpfung Gottes sei … Unsere Kultur braucht einen islamischen Humanismus. Die Menschenrechte sind in unserer Verfassung garantiert. Niemand darf mit Füßen getreten werden.[52]

Der tunesisch-französische Autor Abdelwahab Meddeb hält den islamischen Humanismus, der mit bedeutenden Ärzten, Gelehrten und Philosophen auf eine lange Tradition zurückblicken kann, durch den Islamismus für bedroht:

Die Keime des Islamismus […] sind bereits im koranischen Text vorhanden. Die Dinge wären sehr viel einfacher, wenn es nicht diese islamistische Lektüre des Korans gäbe. Die Islamisten wollen aus ihrer Lesart die einzig richtige machen, dabei ist es ja gerade die Eigenart von Texten, unendlich viele Interpretationen zu ermöglichen […] Das enorme Problem des Islam besteht gerade darin, dass der Islamismus versucht, seine Botschaft in alle Richtungen zu verbreiten. Der offizielle Islam, der eine Art letzter Metamorphose des traditionellen Islam ist, wird heute zunehmend von islamistischem Gedankengut durchsetzt und vergiftet.[53]

Buddhismus und Hinduismus [Bearbeiten]

Auch im Buddhismus und Hinduismus spielt das Mitgefühl und das Vermeiden von Leid bei Mitmenschen eine große Rolle. Karuna als tätiges Mitgefühl und Erbarmen hat eine hohe Bedeutung ähnlich der Nächstenliebe im Christentum. Der Begriff umfasst alle Handlungen, die helfen, das Leiden anderer zu verringern. Karuna gründet auf der Erfahrung der Einheit alles Seienden in der Erleuchtung und erstreckt sich unterschiedslos auf alle Lebewesen.[54] Aufgrund der zahlreichen unterschiedlichen Lehrrichtungen muss das Verhältnis zum westlich geprägten Begriff des Humanismus erst noch genauer untersucht werden. Der Individualität kommt nicht in allen östlichen Denkweisen die höchste Bedeutung zu. Diese ist jedoch ein Kerngedanke des Humanismus.
Säkularer Humanismus [Bearbeiten]

In negativer Abgrenzung enthält ein Humanismus nach einer areligiösen säkularen Auffassung die Verneinung von höheren göttlichen Mächten, die dem Menschen übergeordnet wären. Dies ist verbunden mit einer Zurückweisung von Religion zu Gunsten der Meinung, dass sich der moderne Mensch aus eigenem Antrieb weiterzuentwickeln vermag und nur dann „Mensch“ ist. Er solle sich seiner eigenen Vernunft bedienen.

Der säkulare Humanismus beginnt in der Zeit der Aufklärung und sieht sich als einen Weg, unter anderem Fragen der Ethik unabhängig von Religion zu betrachten. Übernatürliche Erklärungen werden abgelehnt. Nach Arnold Ruge ist der Humanismus das aus dem griechischen Denken gewonnene dialektische Geschichtsprinzip der Überwindung der Natur durch den Geist. Er sei „selbstbewußte und als solche sich bewirkende Aufklärung“ und eine „Religion des Diesseits“, die das alte Christentum ersetze.[55]

Karl Marx setzt den Kommunismus mit einem atheistischen Humanismus gleich. Der Kommunismus hebt das Privateigentum auf. Dieses sei der Ausdruck menschlicher Selbstentfremdung. Der Kommunismus sei deshalb die

„[…] wirkliche Aneignung des menschlichen Wesens durch und für den Menschen; darum als vollständige, bewußt und innerhalb des ganzen Reichtums der bisherigen Entwicklung gewordne Rückkehr des Menschen für sich als eines gesellschaftlichen, d.h. menschlichen Menschen. Dieser Kommunismus ist als vollendeter Naturalismus = Humanismus, als vollendeter Humanismus = Naturalismus, er ist die Wahrhafte Auflösung des Widerstreites zwischen dem Menschen mit der Natur und mit dem Menschen, die wahre Auflösung des Streits zwischen Existenz und Wesen, zwischen Vergegenständlichung und Selbstbestätigung, zwischen Freiheit und Notwendigkeit, zwischen Individuum und Gattung.“[56]

Zum Umkreis des säkularen Humanismus gehören im weitesten Sinne auch Bewegungen, die im Menschen ein Bedürfnis nach Zeremonien und Ritualen festzustellen glauben und Organisationen aufbauen, die diese ohne eine Gottesvorstellung vermitteln. Dazu zählen beispielsweise die Freidenker.


Das die Probleme der Religionen schon mittelewig existieren, dürfte auch die Ringparabel aus Lessings "Nathan der Weise" belegen.

Also warum soll ein Großteil integrationswilliger und im Denken vernünftige Muslime wieder die Zeche für ein paar extreme Zeitgenossen zahlen und deswegen ist diese Abstimmung der falsche Weg.
Leider wird gerade in den islamischen Ländern wie dem Irak, wo mit der Religion recht offen umgegangen wurde, dank militärischer Nachhilfe genau dieselbe Blockadehaltung aufgebaut wie in Europa gegenüber dem Islam.
Gewonnen hat bei dieser Aktion niemand.

Und was die ausufernde Gewalt bei anderen Religionen betrifft, sind an den ständigen Konflikten in Israel keine Juden beteiligt?
Das ist auch so ein ewiges Ringelspiel, nur ist da Religion auch nur noch der Vorwand.
Allerdings gab es dazu auch einen Film üner einen Palästinenser, dessen Sohn von israelischen Soldaten erschossen wurde, sich für die Verständigung mit Israel einsetzt und ein Ende der Gewalt fordert, aber auch dort gehören zwei Seiten dazu, solange es bereits von oben herunter nicht gewollt ist, wird jedes Attentat der Palästinenser und jeder Kampfeinsatz der Israelis nur eine neue Runde der Gewalt starten.

fakiauso

bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye gelöscht_189916 „Zumindest wird durch den Volksentscheid das Verständnis und das Miteinander der...“
Optionen

ich denke in israel und palästina war ein weltliches Problem zu einen religiösen gewurden, den man hat sich aj die islamische Identoität auch geschaffen um sich von den gemeinsamen Feind abzusetzen.

Und da israel auch in "freidenszeiten" ziemlich mies mit den Palästinern umgeht(keine baugenehmigung, horrende Wasserpreise, infrastruktur etc.), ist es auch nicht verwunderlich das dort die Hamas und Konsorten idioten findet um es ihnen "heimzuzahlen". Den das ist auch eine art von guerillakriegsführung(wohl auch die einzig mögliche), auch wenn da der glaube auch massiv mißbraucht wird um die leute zu motivieren

bei Antwort benachrichtigen
SoulMaster Fieser Friese „Na ja, wenn man mal nach Irland sieht, stellt man fest, dass dort die Zeit in...“
Optionen

Ja richtig,

leider gibt es immer UNVERBESSERLICHE.

bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye weissnix2 „Die Schweizer Entscheidung gegen Minarette wäre eine gute Gelegenheit für...“
Optionen
Die Schweizer Entscheidung gegen Minarette wäre eine gute Gelegenheit für unsere Multi-Kulti-Traumtänzer gewesen, den Muslimen mal klar und deutlich zu sagen, dass sie keine Toleranz von Andersgläubigen erwarten können, solange sie selbst nicht zur Toleranz gegenüber Nicht-Moslems bereit sind

Sagt das mal der Majorität der toleranten Moslems, was soll er sagen? Würde er da nicht eher den intoleranten Moslem glauben, die die selbe intoleranz prädigen wie die scheinbare Majorität der Schweizer?

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg luttyy „Im Namen des Volkes...“
Optionen

Die anerkanntermaßen rechtsradikale taz veröffentlichte schon 2002 folgendes Interview

http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2002/09/10/a0132

Vorbeugend: http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Ulrich_Wehler

Schon wieder habe ich versehentlich Lutty geantwortet! Ich meinte natürlich ojo loco crazy eye.

bei Antwort benachrichtigen