Laut Künast machen sich beide immer vom Acker, wenn sie Verantwortung für ihre schönen Sprüche übernehmen müssen.
Oskar gint bur noch Zeitungsinterviews gegen Kohle. Lt. seinem Büro liegt der Tarif bei 1.000 EUR.
Irgendwie ein tolles Gespann.
Ob man sowas wählen sollte?
Off Topic 20.606 Themen, 228.971 Beiträge
Gegen Lafontaine wurde ein übles Hetzklima aufgebaut, ähnlich wie vor dem Attentat und es hat eine dramatische Kapitalflucht eingesetzt, Ziel war natürlich ihn loszuwerden. Was hättest Du in so ner Situation gemacht, zumal Schröder von Wort halten nicht viel hält?
Gysi kann man schon eher einen Vorwurf machen, aber eher wegen des Vollzugs des neoliberalen Sparkurses und der Beschützung der Nutzniezer der Bau-/Bankenskandals. Als er dann zurücktrat, hatte er wohl schon erhebliche gesundheitliche Probleme (Kettenraucher).
Beides sind nicht gerade die sympathischten Menschen und sie haben auch schon mal politischen Unsinn abgesondert. Aber sie liegen sachlich nun mal viel näher bei der Realität als Schröder oder Merkel (und Umfeld).
Einem Harz IV Empfänger wird per Tagessatz fast nix an Genussmitteln gelassen. Für Tabak werden großzügige 18 Eurocent veranschlagt. Das ist nur ein Beispiel, mit anderen Posten sieht es ähnlich aus. Um die Motivation der Harz IV-Kunden zu verbessern, soll nun nochmal deutlich gestrichen werden. Da hat jemand in die Altersicherung eingezahlt und nun hält der Staat das Geld zurück und demütigt und schikaniert ohne Ende. Rauchverbot nach einem Jahr, das gibt es nicht mal im Knast. Hättest mal den Raucher Müntefering auf dem Juso-Kongress über Menschenwürde schwadronieren hören sollen. Die Realität spielt für diese Sorte Politikier nicht die mindeste Rolle. Was sollen die Menschen also machen, wenn gerade Lafontaine und Gysi ein Angebot machen, dass man - in Not - gar nicht ablehnen kann?
Vielleicht zu flappsig formuliert "zahlt in die Altersicherung ein". Ich meinte, dass die Leute zumeist über 50 dauerhaft arbeitslos werden und bisher gab es oft einen Übergang auf die Rente. Also Arbeitslosenversicherung als Rettungsanker fürs vorgezogene "Alter".
...stoiber will einen regieden sparkurs - natürlich zu lasten derer, die eh schon nicht voll geld hängen.
ob man sowas wählen sollte?
;-|
Zu welcher Lasten sollte er denn sparen wollen?er kann nur bei denen streichen,für die der staat Geld ausgibt.Bei denen,die nichts vom staat bekommen,kann auch nichts gestrichen werden.Im Grundsatz halte ich seine einstellung für völlig richtig:Der Staat muß mit dem geld auskommen,welches er einnimmt,alles andere ist ein Selbstbeschiß.wir haben nicht das recht,das Geld zukünftiger Generationen zu verjubeln.Ich bin auch sehr dafür,staatliche transferleistungen zu kürzen und dafür den Leuten mit LSTKL1 mehr von ihrem Arbeitslohn zu belassen,denn die sind die wirklich betrogenen hier.
Wer hat, dem wird gegeben. Und auf diese Weise nimmt der Staat zu wenig ein.
Völliger Kappes!Ein Beispiel,bitte!
Spitzensteuersätze
Ja.Es ist hier aber die Frage,ob ein niedrigerer,international üblicher Spitzensteuersatz,der dann auch bezahlt wird,vernünftiger und vor allem nutzbringender ist als ein überhöhter,der mit allen mitteln zu unterlaufen versucht wird.Und die möglichkeit,zu unterlaufen,ist heute gegeben.Der deutsche staat kann seine überzogenen forderungen nicht mehr erzwingen,die Zeiten sind vorbei.er muß sich mit international üblichem Maß zufriedengeben oder er erhält-gar nichts!
Klar, dann ist im Harz IV-Warenkorb statt 1 Zigarette täglich nur noch ne halbe. Mal abgesehen von ein paar Quadratmetern mehr Wohnraum und Freigang, haben Harz IV-Empfänger eigentlich nicht mehr als ein Knacki. Aber z.Z. wäre es noch übertrieben zu sagen, man legt ihnen indirekt den Selbstmord nahe...obwohl der Fallbetreuer hat die Lizenz zum Nerven.
regieder Sparkurs. Heisst das nicht etwa rigide?
@hardcore1
von staatsfinanzen und der damit verbundenen ökonomie scheinst du keinen blassen zu haben, eine weitere diskussion dürfte sich damit erübrigen.
wie ich darauf komme?
"...er kann nur bei denen streichen,für die der staat Geld ausgibt.Bei denen,die nichts vom staat bekommen,kann auch nichts gestrichen werden...."
wer solchen naiven müll plappert, der hat in der schule nicht aufgepasst.
;-)
Was laberst du da,Ökonomie-experte?Wer von uns beiden mehr schulwissen hat,darauf würd ichs jederzeit ankommen lassen.also erzähl kein scheiß von angeblichem naivem Müll,sondern sag gefälligst,was an dieser aussage falsch sein soll.
"...darauf würd ichs jederzeit ankommen lassen..."
du amüsierst mich.
"...sondern sag gefälligst,was an dieser aussage falsch sein soll..."
das grundlegende dazu IST schulwissen. den test hast du bereits verloren und eine weitere diskussion erübrigt sich.
;-|
Dann sollte der Staatsapparat als allererstes bei sich selbst anfangen zu sparen. Diese immensen Ausgaben für diesen aufgeblasenen und alles hemmende Staatsapparat sollte man auf ein Mindesmaß herunterfahren und das Beamtentum komplett abschaffen. Aber das werden wir mit Sicherheit nicht erleben...
