Hallo Leute,
ich habe in einem Computermagazin eine Anzeige von Microsoft gelesen, die unter der Überschrift
"Viele denken über Linux nach. Und entscheiden sich dann doch für die kostengünstigere Lösung." Windows Server bewirbt.
Zitiert wird der Leiter des Fachbereich Informationstechnik im Landratsamt Heidenheim, dem Windows Server den entscheidenden Kostenvorteil gegenüber Linux bringen.
Ich frage mich nun, ob er nur Windows Server verwendet, weil die GUI schön bunt ist und er es nicht gelernt hat, an der Shell zu arbeiten?
Oder ob Microsoft (wie in München nach der Entscheidung für Linux auch angeboten!) extreme Rabatte erhalten haben?
Ob Steve Ballmer auch da war?
Sicher ist es schwierig (wie in München auch der Fall), die ganzen Spezialprogramme des Staats auf Linux zu portieren, aber auch aus sicherheitstechnischer Sicht kann es eigentlich keine Alternative zu Linux als Server geben. Und das rechnet sich dann auf jeden Fall.
Deswegen finde ich die Werbung ziemlich bescheuert!
cu,
Off Topic 20.562 Themen, 228.483 Beiträge
Viele Studien, welche die Kostenvorteile von Windows bei der TCO nachweisen erreichen das sehr einfach, sie legen den Evaluierungszeitraum z.B. auf 3 Jahre fest (ich durfte berufsbedingt 2 Studien lesen). Dadurch sieht es für Windowslösungen meist wirklich knapp besser aus:
-
- Der Schulungsaufwand ist erst einmal geringer ür Windows-Lösungen
-
- Einn MCSE ist leichter zu bekommen und ha dementsprechend auch ein geringeres Gahlt als ein zertifizierter Unix oder Linux Admin
-
- Es werden entweder gar keine, oder Updatekosten nach der SA berechnet
-
- Portierungskosten fallen meist keine an
-
Ich will nicht sagen, daß Linux-Lösungen immer die bessere Wahl sind (meiner meinung nach sind sie das wirklich nicht immer), aber für seriös erachte ich so eine Art der Studie auch nicht.
Hi Xaff,
das sind einleuchtende und nachvollziehbare Gründe. Deswegen habe ich ja auch den Vergleich mit München aufgeführt. Am Anfang wird Linux wohl wirklich teurer sein.
Mich wundert es aber schon, daß MS eine solch niveaulose Werbung schaltet. Na ja, jedem das seine.
cu,
am anfang wird es sogar mit absoluter sicherheit teurer sein.
hinterher wird es dann das gleiche kosten - denn ob nun consultants bezahlt werden die auf linux oder auf windows spezialisiert werden spielt keine rolle.
tendenziell wuerde ich sogar davon ausgehen das die betriebskosten bei einem linux system hoeher liegen als bei einem windows system - aber eigentlich langweilt mich diese diskussion... :-)
WM_FY
Hi tw,
aber eigentlich langweilt mich diese diskussion...
das sollte auch kein Start eines Flames werden, sondern nur mein Missfallen gegenüber dieser bescheuerten Werbung zum Ausdruck bringen.
cu,
GTFreak
Wenn ich böse wäre, dann würde ich sagen, daß MS mit gutem Grund solche Werbung als erfolgversprechend ansehen kann, denn meist sind die Entschieder in IT-Fragen keine IT-ler sondern kommen eher aus der BWL-Ecke, oder sind schlimmstenfalls noch weiter von technischem Verständnis entfernt. Hier fallen Studien, und seinen sie noch so abstrus, auf fruchtbaren Boden.
Kaum jemand weiß Bescheid und "Jedem das Seine" klingt ja noch recht harmlos. Der Spruch hat aber seine besondere historische Bedeutung:
www.deathcamps.org/websites/jupmottos_de.htm
(gleich der 3-te Absatz, Buchenwald, Motto über der Eingangspforte)
"Suum cuique" hat durchaus eine lange Geschichte. Siehe hier.
Auszug (letzter Absatz):
"Um noch einmal auf das Skandalon in der Verwendungsgeschichte von Jedem das Seine! zurückzukommen: Der Mißbrauch eines Schlagwortes hebt dessen künftige Brauchbarkeit nicht auf; eher umgekehrt, denn eine unbrauchbare Formel kann gar nicht mißbraucht werden. Freilich setzt der weitere Gebrauch eines inzwischen mißbrauchten Schlagwortes eine Sensibilität voraus, die man zumindest von denjenigen wird erwarten dürfen, deren Beruf im Umgang mit Worten und deren Bedeutung besteht."
Nicht nur du hast eine solche Anzeige gesichtet:
http://www.nickles.de/thread_cache/537819171.html
Für mich sind nach wie vor sind die beiden einzigen Gründe, warum es Linux überhaupt gibt a) die zahlreichen Fehler im M$-Schiß und b) deren widerwärtige Firmenpüolitik.
Würde sich M$ schon immer "freundlich" gebärdet haben und nur äußerst seltene Fehler in äußerst komplexen Situationen existieren, könnte sich niemand für L. interessieren.
Fehler in Windows? Ja, klar, aber wer macht keine Fehler? Wenn ich so einen Blödsinn lese... Ihr habt NULL Ahnung vom Programmieren, aber werft den professionellsten Programmieren, die es auf der Welt gibt, vor, sie würden zu viele Fehler mach. LoL. Den Blödsinn glaub ihr doch selber nicht.
Linux ist eine feine Sache. Die Linux-Community ist eine super Truppe.
Bitte tut aber nicht so, als seien Windows-Programmierer Amateure, denn damit macht ihr euch lächerlich!
Würd es ein perfektes OS geben, würd man sich nur für dieses Interressieren. Aber dieses OS wird es nie geben, also wird es immer Insellösungen geben, da es Widersprüche in anforderungsstandard gibt wie klein und kann alles machen. Und grade bei diesen Insellösungen hat linux einen riesen Vorteil, da die Komponenten wahl viel freier ist.
PS: Für einen Firmen Server würd ich auch kein Linux nehmen, da die Anschaffung eines Unix nur ein winziger betrag in vergleich zu den Gehältern ist welches der Admin kriegt. Und Unixe sind in allgemeinen bessere Server OS als Linuxe
I fear
you´re wrong
my dear...
Selbst wenn ein Apache unter Linux kosten würde, und ein IIS unter Windows absolut sicher und kostenlos wäre, würde ich den Apache vorziehen :o)
