Das Europaparlament hat am Dienstag die neue EU-Urheberrechtsdirektive verabschiedet. Es dürfte ziemlich voll gewesen sein in Brüssel, denn neben den 626 Parlamentariern ware noch über 4700 Lobbyisten anwesend. Dementsprechend fiel auch die Direktive aus. Durchweg sämtliche verschärfungen, die von der Medienindustrie gewünscht waren gingen seidenweich durch, hingegen wurden alle Bedenken von Datenschützern und Bürgerrechtlern komplett ignoriert.
Wer denkt, daß ihn das nicht berührt sollte mal in seine alten Sozialkundebücher schauen, dort kann er lesen, daß in D die Gewaltenteilung tief verankert ist (und bald war). Exekutive, Judikative und Legeslative sind getrennt und die Exekutivgewalt ist Monopol des Staates.
Bald haben wir die 3. Macht, die Medikative. Die Medienindustrie bekommt quasi-exekutive Rechte. Extra für die Medienindustrie wurde eine Auskunftspflicht der Provider verankert. Sie braucht keine richterlichen Anordnungen mehr, sie braucht keine Anzeige mehr, sie braucht kein Verfahren mehr um die Personendaten bei einem Provider anhand der IP zu erlangen. Sie darf selbsttätig ermitteln. Fehlt nur noch, daß sie auch gleich Urteil und Strafe verkünden dürfen.
Wem das schon übel erscheint, der kann sich auf die nächste Version freuen, die z.B. das Verbot von Verschlüsselung von Daten vorsieht.
Ich frag mich echt, mit wem die Medienhure ins Bett gestiegen ist, um solche Befugnisse, die über denen der staatlichen Ermittlungsbehörden liegen, zu bekommen, wahrscheinlich mit jedem.
Off Topic 20.593 Themen, 228.891 Beiträge
Da hast du dich falsch informiert und gibst hier falsche Informationen weiter. Auch nach den neuen Copyright-Richtlinien der EU ist ein Strafverfahren und eine richterliche Anordnung notwendig um an persönliche Daten zu kommen.
Ich empfehle Dir die Lektüre folgender Abhandlung, vor allem Punkt 2:
http://www.ffs.or.at/artikel/ipenf_kommentar.pdf
Kernaussage ist, daß es keiner staatsanwaltschaftlichen Ermittlung mehr bedarf und Aktionen wie Auskunfsforderungen NACHTRÄGLICH legalisiert werden können durch eine richterliche Anordnung, diese also nicht vorliegen muß um eine Auskunft zu erzwingen.
PS: Hier noch ein Kommentar zu der geplanten Umsetzung in Deutschland:
Zum Beispiel denke man in der Tat darüber nach, "ob einzelne Rechteinhaber künftig von Providern Auskunft darüber erhalten können, wer sich hinter einer bestimmten Adresse verbirgt und Rechtsverletzungen begeht." Derzeit können nur Strafverfolgungsbehörden solche Auskünfte erhalten. Derartige Auskunftsansprüche seien ein sensibles datenschutzrechtliches und damit auch politisch heikles Thema, sagte Zypries.
Und weil´s so schön ist, gleich noch eins:
Das Ministerium arbeitet gerade unter Hochdruck am Referentenentwurf für die zweite Reformstufe des Urheberrechts. Die Hausherrin, Brigitte Zypries, hatte dabei jüngst im Einklang mit dem "Forum der Rechteinhaber" die Frage aufgeworfen, ob Provider künftig Vertretern der Musik- oder Filmindustrie Auskunft über die Personen hinter einer IP- oder E-Mail-Adresse ohne Umweg über die Strafverfolgungsbehörden geben sollten.
Die EU Copyright-Richtlinien beinhalten keine klare Forderung nach einer Auskunftspflicht gegenüber Urheberrechtsinhabern sondern nur Formulierungen die sich so interpretieren lassen oder eben auch nicht. Folglich steht es jedem Mitgliedstaat frei wie er seine nationalen Gesetze gestaltet. Die gleiche Freiheit zur Gesetzesgestaltung haben die EU-Staaten aber auch ohne diese Richtlinien. Die Richtlinien sagen auf Grund ihrer vielseitig interpretierbaren Formulierungen eben nur aus: "Gestaltet eure nationalen Gesetzt so wie ihr es wollt".
Natürlich sind diese Richtlinien ein Tritt ins Klo, den hier wurde die Chance verpasst den einzelnen Mitgliedstaaten überzogene Starfverfolgungsmaßnahmen zu untersagen, aber sie verschlimmern nichts wirklich gegenüber der Situation die bestehen würde, währen niemals Richtlinien verabschiedet worden.
Na dann rechnet euch mal aus, was eine - wie Harry Hunger sagt - eigentlich die Situation unverändert hinterlassende Richtlinie gekostet hat. 626 ziemlich gut bezahlte Europaabgeordnete stimmen über blabla ab... Abgesehen davon, wieviel ebenfalls sehr gut bezahlte Referenten, Kommissare und was weiss ich den Entwurf erst einmal "verbrochen" haben.
Es gibt also zwei Möglichkeiten: Die Richtlinien sind ernst zu nehmen, kommen durch und bedeuten wirklich einen weiteren Staat im Staate - Premierminister: Dieter Bohlen! Jaja, ich weiss, blöder Witz!
Oder das ganze Getue ist ein Schuss in den Ofen; dann hat es Unmengen für lulu gekostet.
Was ist das kleinere Übel? Diese Entscheidung haben wir dieses Jahr ja noch so einige male...
