Hallo SETIaner,
die Diskussion, welches der beiden Betriebssysteme eine WU schneller berechnet, hoffe ich hiermit beenden zu können.
Testkonfiguration:
Dualbootsystem mit W2k und Win98SE.
Duron 700@927 auf A7V, FSB 103 MHz, Speichertakt 137@222, 256 MB Ram.
Test WU(Siehe Posting 15.02. von mir) wurde auf beiden Sytemen ohne sonstige Rechnerbelastung an einem Stück durchgerechnet. Und hier die Zeiten.
W2k: 07:05 h
Win98SE : 07:11 h
Dieses Ergebnis spricht für sich.
cu Schorsch
KOV
B@p
„Test WU: W2k vs Win98“
Moin Schorsch,
Das Ergebnis spricht in der Tat für sich! Ganze sechs Minuten Abweichung bei einer Berechnungsdauer von 425 bzw. 431 Minuten fallen in den Bereich der Messungenauigkeit.
Jetzt fehlen eigentlich nur noch NT und Linux... :-)
Gruß
KOV
B@p
KOV
„Moin Schorsch, Das Ergebnis spricht in der Tat für sich! Ganze sechs Minuten...“
Hallo Ferris,
auf meinem P3 Rechner habe ich ein Multibootsystem mit W2k, NT und Win98SE. Da kann ich auch nochmal vergleichen. Da wäre halt noch die Frage zu klären, ob es bei einer Berechnung der WU überhaupt Messungenauigkeiten geben kann. Beinflussungen kann es meiner Meinung nach nur durch im Hintergrund ablaufende Prozesse geben. Dies wäre aber dann eine Messwertverfälschung.
cu Schorsch
KOV
B@p
„Hallo Ferris, auf meinem P3 Rechner habe ich ein Multibootsystem mit W2k, NT und...“
Hast Du mal die WU zwei- oder dreimal unter dem selben OS durchlaufen lassen? Du wirst Ergebnisse erzielen, die recht nah bei einander liegen, aber sie werden mit Sicherheit nie identisch sein.
KOV
B@p
KOV
„Hast Du mal die WU zwei- oder dreimal unter dem selben OS durchlaufen lassen? Du...“
Hallo,
werde es mal machen.
Schorsch
(Anonym)
B@p
„Test WU: W2k vs Win98“
...warum glauben so viele an den celli? scheißteil.
kq
B@p
„Test WU: W2k vs Win98“
Bei mir fiel der Unterschied WinME - Win2k drastischer aus, zumindest mit dem 3.0er Textclient. ~7h vs. ~4h mit Tb900 auf A7V, 256MB. >kq
P.S.: Whistler liefert ähnliche Ergebnisse wie Win2k.
