hallo Leute, was ist besser zum Laden von Linux, LILO oder Loadlin..?
so wie ich das sehe gibt es wohl probleme mit der 1024er-Grenze, jedenfalls sieht Suse linux nur 8 GB von der 17GB-Platte
Linux 15.028 Themen, 107.048 Beiträge
Anonym lightning (Anonym) „LILO oder Loadlin.........?“
Loadlin und Lilo verfolgen völlig unterschiedliche Bootkonzepte.
Lilo installiert sich im MBR und bietet die Möglichkeit mehere
Betriebsysteme zu Booten. Loadlin ist ein Windows Programm mit dem
man Linux starten kann. Loadlin ist sicherlich die bessere Wahl,
wenn man Linux nur ausprobieren will, und möglichst wenig Veränderungen
am System vornehmen will. Lilo ist bequemer und schneller, da nicht
immer erst Win geladen werden muß.
j.
Ps: Ich hab mit Suse schon auf diversen Platten (von 1 ueber 10 bis
20 installiert, aber das 8GB Problem hatte ich noch nie)
(Anonym) lightning (Anonym) „LILO oder Loadlin.........?“
Das Problem auf das du anspielst, hat afaik nur eine Relevanz beim Booten; die Partition, auf der sich das /boot-Verzeichnis befindet, muß unter den ersten 1024-Zylindern (heute oft 8GB ?) liegen. Neueste Versionen von Lilo können , modernes Bios vorausgesetzt, die ganze Festplatte auch schon während des Bootvorgangs ansprechen.
Ich möchte nicht erst ein Betriebsystem halb starten (Dos) um ein anderes (besseres ?) zu starten --> Lilo
