Diese Worte stammen von Linus Torvalds höchstpersönlich. Nachzulesen hier: Torvalds zeigt Nvidia den Stinkefinger
Da war er wohl so richtig wütend......
Gruß
K.-H.
Linux 15.028 Themen, 107.048 Beiträge
Xdata 
gelöscht_84526 „"Nvidia, fuck you!"“
morning
Kann ich irgendwie nachvolziehen.
Obwohl anderswo das Gegenteil behauptet wird,
haben speziell Nvidia Onboard Grafiken Probleme mit den neuen Linux Arbeitsoberflächen.
Ati 780G und auch einige recht betagte Ati Grafikkarten kommen mit Gnome 3 oder Unity ganz gut klar. Bei Nvidia gibt es da Default schon mal Grafik Müll auf dem Desktop.
Bei einem robusten und bewährten alten Linux wie Ubuntu 10.04 mag das mit der guten Nvidia Kompatibilität ja stimmen? Die ganz neuen Mobil Telefon Desktops haben jedoch so ihre Probleme. Natürlich ist Ati AMD wohl auch nicht immer das Gelbe vom Ei.
Die sinnfreie Rumeierei beider Hersteller bei der Herausgabe ihrer Spezifikationen ist aber der eigentliche Grund für die Probleme!
Ein mindestens gleichstarker dritter Konkurrent der seine Grafikkarten
-- auch auf Linux konditioniert tut Not..
Solche würd ich nur noch kaufen.
Da bei Linux Spiele Tauglichkeit nicht unbedingt zwingend ist, wüde eine mit guter flash und Video Beschleunigung schon reichen. Matrox ist, war kein Konurrent im Spiele Bereich.
Aber im Facharzt Bereich wurden oder werden die doch noch eingesetzt..
Eine moderne 3D Video HD und flasch Beschleunigung rein, alles außer Spiele 3D .. und schon ist ein alter neuer Konkurrent da!
Spiele Beschleunigung interessiert nicht die Bohne. Da nimmt man eben noch Windows und eine Spiele Grafikkarte. Alles andere an Video und HD Beschleunigung muß rein. Dann Klappt es auch mit Linux.
Ein ganz neuer Konkurrent würde es natürlich auch tun :-)
Nach dem nächsten Kernelupdate sind dan alle Linuxe up to Date :)
KarstenW gelöscht_84526 „"Nvidia, fuck you!"“
Aber ATI ist auch nicht besser.
Ich glaube die beste Wahl ist derzeit Intel.
robinx99 KarstenW „Aber ATI ist auch nicht besser. Ich glaube die beste Wahl ist...“
ATI ist schon besser.
ATI Steuert Code zum freien Linux Treiber bei und veröffentlicht Spezifikationen für die Chips, NVIDIA macht das nicht und da ist man auf Reverse Engineering angewiesen. Sicherlich bei ganz neuen Modellen dauert es auch bis mehr wie 2D Unterstützung vorhanden ist. Aber insgesamt würde ich schon sagen ATI ist aus Linux Treibersicht die besser wie Nvidia.
KarstenW robinx99 „ATI ist schon besser. ATI Steuert Code zum freien Linux...“
Ich könnte mir als wichtigen Grund vorstellen, das NVidia Lizenzprobleme befürchten müßte, wenn sie den Sourcecode ihres Treibers heraus geben.
Die Grafikkartenhersteller stehen unter einem gewaltigen Kosten-Druck, so das sie Technologie vom Konkurrenten "borgen" müssen , um Entwicklungskosten zu sparen.
Und wenn eine Firma den Sourcecode und die Spezifikationen ihrer Chipsätze heraus gibt, dann müssen sie eventuell befürchten das es Streitigkeiten mit der Konkurrenz wegen Lizenzen oder Patenten geben wird.
robinx99 KarstenW „Ich könnte mir als wichtigen Grund vorstellen, das NVidia...“
Mag sein dass es da Lizenz Probleme gibt, jedenfalls finde ich es erstaunlich das es bei ATI klappt.
Wobei ich schon spass mit dem ATI Closed source treiber hatte. Bei dem Open Source treiber funktionieren Native Anwendungen Problemlos, allerdings hatte ich teilweise lustige Probleme mit Wine (World of Warcraft ohne Texturen *g*). Dafür mußte man schon etwas warten, bis alles im Open Source treiber war (2D Unterstützung gab es recht schnell, aber 3D dauerte). Der Closed Source treiber hat teilweise lustige Probleme gemacht "strg-alt-f1" funktionierte mal nicht mehr und teilweise musste man auf ein Kernel Update warten, da es nicht gegen den neuen Kernel compilieren wollte. Und x11grep mittels ffmpeg war bei dem Closed source treiber viel schlechter, dafür war die Performance beim Spielen besser und auch World of Warcraft klappte mittels wine.
Egal wie man es macht es ist nie optimal. Aber für die Normale Linux nutzung sind die Opensource Treiber schon recht gut
Xdata KarstenW „Aber ATI ist auch nicht besser. Ich glaube die beste Wahl ist...“
und robinx99
Wenn dies auch bei den neuen ivy Bridge Chips mit der Grafik in der CPU so ist, wäre das klasse. Schon die alten 9xx Onboardgrafiken können alle Effekte der neuen Arbeitsoberflächen von Linux. Das verschmähte Unity sieht sogar mit der alten Intel extreme Grafik ganz gut aus. nur 2D Unity aber das fällt kaum auf.
Die neuen ivy Chipsatz Motherboards sind schon mit mittleren Celerons irre schnell.
Unter Windows 7 und Windows 8.
Mit Linux hab ich es noch nicht getestet.
Glaube aber -- es wird ein Quantensprung sein!
Alekom Xdata „Wenn dies auch bei den neuen ivy Bridge Chips mit der Grafik...“
Ich frag mich grad, warum einige User hier Nvidia für Linux dann empfehlen.
Weil es angeblich weniger Probleme macht.
KarstenW Alekom „Ich frag mich grad, warum einige User hier Nvidia für Linux...“
Die Qualität der proprietären Treiber ist gut. Ich hatte nie Probleme mit den originalen NVidia Treibern. Probleme würde es geben wenn NVidia keine Linuxtreiber mehr anbietet.
Ich werde wahrscheinlich auf Intel umsteigen. Die aktuellen Linuxkernel unterstützen die Onboard Grafikkarten von Intel sehr gut.
rotthoris KarstenW „Die Qualität der proprietären Treiber ist gut. Ich hatte...“
Die Qualität der proprietären Treiber ist gut. Ich hatte nie Probleme mit den originalen NVidia Treibern
Jo, gleichfalls. Die Nvidia-Grafik läuft bei mir sehr gut. Auch Spiele wie etwa "Speed-Dreams" laufen ordentlich ohne das man etwas meckern könnte (Nvidia GeForce GTS 450 - 1GB mit Treiber Version 302.17 auf 64bit ubuntu)
