Grafikkarten und Monitore 26.173 Themen, 116.041 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Monitorbild bei hoher Bildwiederholfrequenz schlechter

Avari / 3 Antworten / Baumansicht Nickles

Vor 2 Wochen gab mein alter Monitor (Iiyama VisonMaster Pro 510) den Geist auf - er war fast genau 5 Jahre alt. Den hatte ich mit einem BNC-Kabel an meine GraKa (GeForce 1) angeschlossen. 1024*768 (ich weiss eine "ungewöhnliche Auflösung" für einen 22"er) stellte er mit 150Hz in einem traumhaft guten Bild dar.


Also holte ich mir wieder ein Modell von Iiyama (Vision Master Pro 514 - 22"CRT). Einen BNC-Anschluss hatte der erst gar nicht. Statt der bei 1024*768 angegeben 177Hz wurde der Bildschirm schon bei 150Hz schwarz (Treiber waren korrekt installiert). Lediglich 85Kz waren ansehbar - alles darüber so schlecht das man die Schrift praktisch nicht lesen konnte und auch bei 85Hz waren extreme Unschärfen zu erkennen. Der (unfreundliche) Support konnte/wollte mir auch nicht helfen. Trotzdem ich 3mal anrief hat mich niemand wie versprochen zurück gerufen. Wenn etwas nicht hinhaut läge es sowieso immer an der GraKa und überhaupt solange ich mit blossem Auge noch "l" und "i" unterscheiden kann, liegt ohnehin niemals ein Supportfall vor. *grmml*


Also das Gerät zum Händler zurück und einen neuen Monitor erworben: Samsung 1200NF (auch ein 22"-CRT). Korrekt angeschlossen (BNC) und Treiber installiert. Er kann zwar alle angegeben Modi darstellen (1024 bei 144Hz), aber auch nur sehr schlecht. Lediglich 85Hz bietet ein gutes Bild (ist akzeptabel, aber mein alter Iiyama war da um Meilen schärfer).


Darum meine Frage - ist das mit den heutigen Monitoren so - können die alle generell nur 85Hz darstellen und die höheren Auflösungen sind ein Gag (Wozu werden die denn dann angegeben). Oder hab ich nur Pech gehabt -> ich möchte eigentlich nicht schon wieder umtauschen.


Oder könnte vielleicht doch meine veraltete Grafikkarte (Elsa Erazor X² - uralt aber für meine Zwecke mehr als ausreichend - hab auch nur einen P3 500MHz) damit in Zusammenhang stehen.


Die empfohlene Auflösung für den Monitor beträgt übrigens 1600*1200 bei 85Hz, aber da verderb ich mir die Augen. (Bin Programmierer und muss viel lesen)

bei Antwort benachrichtigen
rill Avari „Monitorbild bei hoher Bildwiederholfrequenz schlechter“
Optionen

Dies gilt für jeden Monitor: Wenn Du ihn (über Jahre) an seinen Grenzwerten betreibst, stirbt er mehr oder weniger schnell ...

Besonders eine "geringe" Auflösung von 1024*768 aber bei hohen Bildwiederholfrequenzen quält die Ablenkelektronik bis zum Äußersten.

Es ist auch technisch bedingt erklärbar, daß bei höchsten Bildwiederholfrequenzen das Bild wieder schlechter werden kann, weil bei höchsten Pixeltakten der Videoverstärker an seine Grenzen kommt und anfängt, das Signal zu "verschleifen" (mit der Folge einer schlechteren Bildqualität).

Je größer ein Monitor (von der Fläche) ist, um so größer muß allerdings die Bildwiederholfreqenz sein, um ein Flimmern zu vermeiden.
Ich frage mich, ob Du wirklich 22" bei 1024*768 brauchst!

Der Vision Master Pro 514 hat ja eine Horizontalfrequenz von traumhaften 142 kHz maximal und eine Videobandbreite von 390 MHz, allerdings hat er keinen BNC-Amnschluß. Wenn Du von BNC-Kabel auf stinknormales VGA-Kabel gewechselt hast, könnte hier eine Ursache sein. Gehörte ein VGA-Kabel zum Lieferumfang des Vision Master Pro 514? Dies müßte eine extrem! hohe Qualität haben, um auch die höchsten Frequenzen übertragen zu können (wobei ich denke, daß dies nur mit BNC-Kabel möglich ist!).

Der Samsung 22" hat ja "nur" eine Horizontalfrequenz von 121kHz und eine Videobandbreite von 340MHz, dafür aber BNC-Anschluß. Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, daß der Samsung 1024*768/144Hz nicht mitmacht bzw. sehr viel schlechter ist und der alte Iiyama 510 war bei 1024*768/150Hz um Welten besser.

Vielleicht war der Samsung nicht korrekt eingestellt, man kann z. B. den Videopegel beim Samsung anpassen. Vielleicht haben Grafikkarte/Kabel/alter Iiyama besser harmoniert (bzw. waren richtig eingestellt). Bei solchen hohen Frequenzen spielen z. b. Kabelimpedanzen eine sehr große Rolle.

Deine Grafikkarte ist wirklich eine "alter Schinken". Bei Deinem Nutzungsprofil wäre eine MATROX G550 die ideale Karte. Matrox ist für seine exzellente Bildqualität bestens bekannt.

Ich kann die Reserviertheit des Iiyama-Supports etwas verstehen, wenn Du denen erzählst, daß Du einen High-End-Monitor an einer GF 1 betreibst ...

TFT kommt für Dich vermutlich nicht in Frage, da Du wahrscheinlich sehr viel und sehr schnell scollst und da sind TFTs nach wie vor besch***** schlecht. Im Schnell-Scrollen ist MATROX übrigens aufgrund der extrem guten 2D-Fähigkeiten traumhaft gut.

Ich würde an Deiner Stelle noch etwas mit den Einstellungen am Samsung-Monitor "rumspielen". Einen Grafikkartenwechsel würde ich auch ernsthaft in Erwägung ziehen.


rill

bei Antwort benachrichtigen
orbit1 Avari „Monitorbild bei hoher Bildwiederholfrequenz schlechter“
Optionen

hi,
mal unter eigenschaften der anzeige auf registerkarte darstellung auf effekte klicken und clear type auswählen (nur bei win xp) und als letzteres würde ich behaupten deine graka schafft die neuen moni´s nicht mehr!
gruß der orbit

bei Antwort benachrichtigen
Avari Nachtrag zu: „Monitorbild bei hoher Bildwiederholfrequenz schlechter“
Optionen

Erst mal Danke für die Reaktionen.

Cleartype kann ich nicht aktivieren, da ich Win2000 benutze.

Mein alter Monitor lief im übrigen lange mit 1280*1024 bei 120Hz und ich hab dann später auf 1024 gewechselt, weil ich da mit 150Hz fahren konnte und die Darstellungsqualität für mich eindeutig besser war. Ich werd jetzt aber wieder auf 1280 umsteigen.
Im Gegensatz zum Iiyama den ich umgetauscht habe, kann ich den Samsung bei 85Hz benutzen. Das Bild ist zwar schlechter als ich es gewohnt bin, aber ich kann damit leben. Ich versteh nur eben nicht, dass jede höhere Bildwiederholfrequenz das Bild unbrauchbar macht. 100Hz geht ja grad noch so (ist aber schlechter als bei 85), aber darüber geht gar nichts. Ich muss ja auch nicht mit 144Hz arbeiten - nur dass das Bild schon bei 100Hz klar schlechter ist versteh ich eben nicht. Wie du ja selbst schreibst sollte das Monitorbild bei höheren Frequenzen mindestens genauso gut aussehen. Und das meine GraKa veraltet ist, könnte ich ja auch akzeptieren ... wenn ich halt nicht mit einem 5 Jahre alten Monitor und derselben Karte deutlich bessere Quali hatte. Hab jetzt auch mal ein anderes BNC-Kabel probiert, aber dasselbe (vergleichsweise) schlechte Ergebnis. Werd also wohl doch mal eine andere Karte versuchen. Eine Matrox kommt für mich nicht in Frage, da ich hin und wieder halt doch spiele (natürlich keine aktuellen Ego-Shooter - 500MHz! *g*) und meines Wissens nach Matrox-Karten für Spiele ungeeignet sind (?).
Übrigens hab ich dem Support von Iiyama nicht gesagt, was ich für eine GraKa habe - und die haben auch nicht gefragt - laut deren Aussage ist grundsätzlich immer die GraKa und nie ihr Monitor schuld. Und Bildwiederholfrequenzen über 85Hz benutzt deren Meinung nach auch niemand.
Beim VisionMaster 514 war tatsächlich nur ein VGA-Anschluss vorhanden und mein erster Gedanke waren ja auch Kabelprobleme, deshalb hab ich mir auch den Samsung zugelegt, weil der BNC hat. Und die Quali ist ja nun auch besser - obs am Kabel oder am Gerät liegt kann ich aber nicht beurteilen.

bei Antwort benachrichtigen