Ich habe jetzt 3 Festplatten mit insg. 220 GB Kapazität auf einer ATA 100 Controller Card. Und mir kommt es so vor, als ob meine Platten das System ausbremsen, obwohl sie alle 3 ATA100 mit 7200 U/min laufen. Würde es viel unterschied machen, auf SCSI umzusteigen?
mfg
Fredy
DerWahni Fredy5 „Welches System schneller? ATA100 oder SCSI?“
Hallo,
Du kannst davon ausgehen, daß ein U320 Controller und passende Festplatten mit 15k upm schneller sind. Wäre mir persönlich allerdings zuteuer und auch zulaut.
Nochwas, hast du bei dem Controller neben deiner Systemplatte ( ich nehme ma die is Master) noch ne Slave Platte dranhängen ? Hab die Erfahrung bei nem UDMA66 Controller gemacht, wo sich 2 Platten an einem Strang mörderisch ausgebremst haben. Ist vielleicht bei dir auch so. Also Systemplatte alleine an einen Strang packen, vielleichts bringts ja was.
MfG Wahni
Fredy5 Nachtrag zu: „Welches System schneller? ATA100 oder SCSI?“
Wäre es dann besser anstatt der Controller-Card ein Board mit ATA 133 On-Board? Würde das ganze da nicht schneller laufen?
mfg
Fredy
DerWahni Fredy5 „Welches System schneller? ATA100 oder SCSI?“
Denke nich. Onboard Controller sind ja auch über den PCI Bus eingebunden. Und ob 133 oder 100 ist egal.
xafford Fredy5 „Welches System schneller? ATA100 oder SCSI?“
SCSI ist, abgesehen von den lagsamen alten Varianten, im Praxisbetrieb schneller. Sowohl die Zugriffszeiten, als auch die konstanten Übertragungsraten sind bei SCSI günstiger als bei IDE/SerialATA.
Das SCSI-Protokoll bietet einige Features, die Datenübertragung effektiver und schneller machen. Allerdings erkauft man es sich durch einen hohen Preis.
