wozu braucht man 300 MB übertragungsrate ? Netter Werbegag ... Ich freu auch weiterhin über meine "3x langsamere" UDMA 100 Platte ...
Alles Käse das.
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.564 Themen, 109.914 Beiträge
UselessUser DerWahni „Juhu !!! Sata II is da ...“
Hallo DERWAHNI!
Na ja, die Übertragungsraten werden ja eh nicht 100%ig erreicht, da spielen noch Dinge wie der Chipsatz und die Hardware-Konfiguration eine Rolle. Diese Schnelligkeit ist eigentlich nur noch für das Übertragen von großen Datenmengen von Belang; wenn ich z. B. Video-(.vob)Dateien von 1 GB verschiebe, würde ich mir schon höhere Übertragungsraten bei mir wünschen.
Ansonsten ist es ein bisschen so, als ob man einen Ferrari in einer verkehrsberuhigten Zone benutzt ... ;-)
MfG
UselessUser
Michael Nickles DerWahni „Juhu !!! Sata II is da ...“
Es geht um BANDBREITE die sich alle Laufwerke teilen müssen. Fahren 3 Platten mit je 50 MByte/s gleichzeitig, dann ist die Serial ATA 1 Leistung mit ihrer 150 MByte/s Bandbreite bereits am Ende! Es handelt sich hier also nicht um einen Werbegag sondern es ist sehr sinnvoll.
sossi Michael Nickles „Bandbreite!“
Aloha, Chefe!
Wie sieht denn die Verteilung der Bandbreite bei SATA aus? Nehmen wir mal als Beispiel mein Board, ein Gigabyte 8KNXP. Auf dem Board befinden sich Kontroller für insgesamt 8 PATA-Laufwerke sowie 4 SATA-Laufwerke.Diese sind wie folgt an den ICH5R angeschlossen:
IDE 1-4 direkt an ICH5R
IDE 5-8 über ITE Gigaraid-Chip an ICH5R
SATA 1/2 direkt an ICH5R
SATA 3/4 über Silicon Image Sil3112A an ICH5R
Daraus ergibt sich doch (zumindest für mich), das sich jeweils immer maximal 2 SATA-Laufwerke die 150 MByte/s Bandbreite teilen müssen, oder sehe ich da etwas falsch? Haben zukünftige Chipsätze mehr SATA-Anschlüsse, die sich die Bandbreite teilen müssen? MfG, Stefan.
DerWahni Nachtrag zu: „Juhu !!! Sata II is da ...“
Genau das meine ich, solange die Festplatten noch nichma über 100MB Übertragungsrate schaffen sind 300 MB ziemlich sinnig. Na was solls, man musses ja nicht mitmachen.
fraggle-maxe DerWahni „Juhu !!! Sata II is da ...“
Nur mal so zur Info, wenn die Daten vom Plattencache auf den Bus übertragen werden ist udma100 eigentlich schon zu langsam. Einige Platten schaffen da locker 110 Mb/s und zwar effektiv. Ein 100er Bus wird wohl so um die 80 schaffen - wenn er gut ist.(geschätzt)
Mr Nasty DerWahni „Juhu !!! Sata II is da ...“
Ich denke auch, daß das wieder ein Marketinggag wird. Wie UDMA 133. Bei den heutigen Platten kann das niemals ausgenutzt werden.
@fraggle-maxe
110Mb/s effektiv?? Habe mir gerade die Ct 9/04 angeschaut (brauch auch eine neue Platte). Die schnellste im Test war die Maxtor Atlas 15k SCSI (15000 U/min) mit einer Transferrate von 77,8 MB. Und das ist eine Serverplatte die Pfeift wie noch was. Normale Platten ligen bei max 60MB/s.
Greetz
fraggle-maxe DerWahni „Juhu !!! Sata II is da ...“
@ mr nasty
BEI LESEN AUS DEM CACHE
Burst-Performance !!!!!
und nicht beim lesen von den Magnetscheiben.
fraggle-maxe DerWahni „Juhu !!! Sata II is da ...“
Nachtrag:
Es muss natürlich "Beim lesen aus dem Cache" heißen!
Bei der Leseperformancemessung wird die ganze Platte ausgelesen. Und zwar von außen nach innen, darum fällt der Wert auch ab.Dabei ist aber die eigentliche Plattenmechanik der Faktor der den Durchsatz begrenzt.Wenn die Daten aber schon im Cache vorhanden sind und nur noch in den RAM geschoben werden sollen ist die Plattenmechanik nicht mehr daran beteiligt. Und das lesen aus dem Cache schaffen einige Platten eben mit mehr als 100Mb/s. Selbst wenn die Daten wie bei der Leseperformancemessung von den Magnetscheiben kommen, werden sie erst in den Cache geschrieben und gesammelt und erst dann in den RAM geschickt wenn der Bus frei ist. Je schneller die Übertragung in den RAM vonstatten geht (Burst-Performance) desto kürzer ist die Zeit in der die Platte den Bus blockiert. Der arme Bus wird ja schließlich noch von anderen Geräten benutzt, und die warten auch nicht gerne.
