Acronis True Image 2012 installiert, ok musste aktiviert werden.
So weit so gut
Dann ging der PC kaputt und True Image wurde auf die neue Festplatte installiert und wieder aktiviert, bzw. aktivieren wollen
Da kam die Meldung (Die Software kann nur auf einem PC und einmalig aktiviert werden)
Tja nach Erkundigungen meineraseits hätte ich vor Ausfall des PCs die Aktivierung extrahieren müssen und auf den neuen PC übertragen müssen.
Und jetzt kommts. Ich müsste ein Ticket erwerben, um das Problem zu lösen, da der Support (14 Tage) abgelaufen sei.
So nun weiß jeder Bescheid, ob er die Software erwerben will und was er zu tun hat, wenn sich seine Festplatte verabschieden will.
Das ist ja nun wirklich der Hammer! - Spinnen die?? - Was nützt mir dann die Image-Technologie, wenn ich sie in einem wirklichen Notfall nicht nutzen kann?
Ja moment doch mal, war da nicht was?
So weit ich das noch weis, war das doch schon im letzten Jahr bekannt mit der Aktivierung.
Was ich dabei nicht verstehe ist die Sache mit dem Support.
Das ist ja wie bei Mircosoft und der Aktivieung von Windows wo man auch Probleme bekommen kann wenn man zu oft aktiviert hat.
Finde ich aber doch ne Sauerrei, dass sich das so entwickelt hat.
Hm, Aktivierung ist ja okay, aber jetzt kann man das Produkt ja nicht mehr nutzen, auch wenn man es gern aktivieren würde und gemäß Lizenzvertrag auf einem Rechner betreiben will.
Ich würde nach den Erläuterungen von Conqueror, wo sich die Support-Leute jetzt stur stellen, mal einen netten Brief mit Fristsetzung bis zwei Wochen nach Abschicken schreiben, worin Du sie aufforderst Dir einen Freischaltcode zu schicken, damit Du das erworbene Produkt auch gemäß Vertrag nutzen kannst. Falls das nicht passiert drohe mit Schadenersatzklage, da Dir ja ein Schaden dadurch entsteht, dass Du nun das ordnungsgemäß gekaufte Produkt nicht mehr wie im Lizenzvertrag geregelt nutzen kannst. Mal sehen, manchmal hilft das. Alternativ mögen Sie Dir bitte die Kosten für den Kauf rückerstatten, da Du ja nicht in der Lage bist, das Produkt zu nutzen (aufgrund deren Sturheit).
Gruß
SCanisius
Ich habe für Acronis in den letzten Jahren auftragsgemäß eine Reihe Tests protokolliert und damit viele Stunden Arbeit aufgewendet.
Die Version 2011 war die letzte, die ich ordentlich erwarb. (kaufte)
Ich werde in der Zukunft weiterhin Acronis empfehlen - aber vom Kauf ab v2012 warnen.
Lutz -
WD-Platte ins System und die Software kostenlos laden...
- damit kann ich mich beim besten Willen nicht abfinden.
Acronis fordert eine WD. Linux fordert "keine ATI". (keine Ahnung, ob es besser geworden ist - ich erinnere an den umfangreichen Thread "LadyDi")- Mac fodert eigene Tastaturen.
Nö, das kann nicht sein.
Wenn man zufällig WD- Festplatten drinnen hat - gut. Aber deswegen, nur deswegen WD kaufen? Niemals.
Übrigens - ich hab noch nirgendwo gesehen, das v2012 an eine WD gebundelt ist?
Kenne ich wohl nur von v2010.
die Version Acronis Home 2010 (Vollversion), welche ich kaufte, hat nichts mit der von Luttyy erwähnten Freeware zu tun.
Der Version Home 2010 sind die Festplatten- Marken egal und diese Version läuft auch prima (in der Plus- Version) unter Win 7 64-Bit.
Daher sehe ich nicht ein, warum ich mir 2011 oder gar 2012 noch kaufen sollte. ;-)
Der Version Home 2010 sind die Festplatten- Marken egal
Jede der gekauften Versionen läuft überall.
Das, was luttyy meint, das ist eine Art Freeware, die an WD gebundelt ist. Gab es wohl auch schon für Seagate, wenn ich mich recht erinnere.
Daher sehe ich nicht ein, warum ich mir 2011 oder gar 2012 noch kaufen sollte
Hundertprozentig!
Für mich war eigentlich schon die v2011 überflüssig.
Und nun ist Schluß.
Auf einem Rechner mit XP, rennt bei mir noch die Version Home 10 (nicht 2010). ;-)
Acronis brachte bisher schon so viele Versionen raus, die kann man schon schnell durcheinander hauen, jedenfalls geht es mir so.
Acronis fordert eine WD. Linux fordert "keine ATI". (keine Ahnung, ob es besser geworden ist...)
Ist es definitiv. Heute gibt es praktisch keinen Grund mehr, Nvidia wegen Linux den Vorzug zu geben, wobei - auch früher hat es mit ATI geklappt, war nur mehr "Herumfrickelei". Mit meiner Matrox Millennium G-550 war Ubuntu 07.04 sofort per du.
Zum Thema: nichts gegen Western Digital, wirklich nicht, aber nur wegen Acronis mir den Festplattenhersteller vorschreiben zu lassen, das wäre nichts für mich.
Ich sag ja auch nicht, dass deswegen gleich die Welt untergeht :-)
Aber an Acronis als unumstrittenen Marktführer hatte man sich über die Jahre einfach so schön gewöhnt *g*... Ralf41 empfiehlt in einem anderen Thread dieses Tool hier: http://www.macrium.com/reflectfree.aspx - nie gehört... irgendeine der verfügbaren Alternativen wird sich schon als beste herauskristallisieren. Bis dahin kann der eine oder andere sicher noch mit der älteren Version von Acronis leben.
Bis dahin kann der eine oder andere sicher noch mit der älteren Version von Acronis leben.
Aber das wurde doch auch hier schon geschrieben, ich habe ja auch noch so eine "alte" Version.
Die funktioniert ganz einwandfrei, auch auf W7-64bit.
Also einfach den Ball flach halten und nicht jedem Software-Release hinterher hechten.
Also einfach den Ball flach halten und nicht jedem Software-Release hinterher hechten.
Das sehe ich auf jeden Fall auch so. Nur, irgendwann eines fernen Tages kommt ja die Zeit, wo die Software in der Version von heute hoffnungslos veraltet ist. Deswegen finde ich es nicht verkehrt, sich heute schon mit möglichen Alternativen zu beschäftigen und dann später die zu nehmen, die sich am besten bewährt hat.
Bis dahin kann der eine oder andere sicher noch mit der älteren Version von Acronis leben
Ich habe mir soeben mittels Bittorrent die v2012-Pluspack geholt und erprobt. Also ohne Installation, nur von der CD aus - wie ich es eigentlich immer mache und auch empfehle.
Für die Image- Erstellung und Image- Rückerstellung hat sich gegenüber v2010 und v2011 absolut nichts geändert.
Ich vergleiche jetzt nochh einmal die Größe des Images mit der vorhandenen, legalen v2011.
Und andere Funktionen von Acronis habe ich noch nie verwendet - wie ich in einem anderen Bereich eben auch bei Nero nur das Brennprogramm verwende.
Es besteht nach wie vor für den Besitzer einer Version 2010 auch nicht der mindeste Grund, v2011 oder gar die nur mit Gottes, pardon, Acronis Segen verwendbare v2012 zu erwerben.
Auch ich werde es nur das eine mal verwenden - schobn deswegen, weil die gesaugte Version englisch ist.
Hallo
Hast du dich mit Acronis deswegen in Verbindung gesetzt, gibt es keine andere Lösung, Alternative.
Wenn die sich wirklich stur stellen, wird das Produkt nicht mehr weiter Nr1 bleiben habe ich das Gefühl.
...wird das Produkt nicht mehr weiter Nr1 bleiben habe ich das Gefühl.
Das wird wohl so sein.
Man kann, soweit ich das verstanden habe, eben nicht mehr ein Image erzeugen und dieses Image auf einem anderen PC wieder herstellen.
Und damit hat sich zumindestens für mich jeden Version nach 2011 erledigt.
Wobei ich sowieso nicht erkennen kann, was so neu und so wichtig ist, das man eine vorhandene v2011 durch eine v2012 ersetzen muß.
Ich habe mich mit Acronis in Verbindungn gesetzt, als "kostenlosen" Tip gab es einen englischsprachligen Link wo die Prozedure mit dem Export und Import der Aktivierungssequenzn erklärt wurde, was mir nichts mehr brachte, und damit verabschiedete sich die Dame, ich könne ja einen Supportcase bezahlen, dannn würde man sich selbstverständlich darum kümmern, was auch immer dabei herausgekommen wäre steht natürlich in den Sternen.
Für mich ist somit Acronis so was von unten durch, ich empfehle die Software auch nur noch bis Version 2011. Danach nicht mehr.
Kann man ja auch weiter nutzen.
Nur sollte man sich sofort min. 2 Notfall-Medien erstellen, auf CD und USB-Stick.
Die kann man logischerweise immer weiter benutzen.
Ich finde diese Art der Aktivierung geht weit über das hinaus, was sich der Kunde antun sollte.
Und eine Aktivierung, für eine Installation, und dann Schluss, egal aus welchem Grund, sollte mal von einem Wettbewerbshüter überprüft werden -wo bleibt da die Sicherungs-Kopie auf die man ein Anrecht hat?
Laptop fällt vom Tisch und die Software ist kaputt???
Tach Conqueror,
wie weiter unten gesagt, dies ist ja schon bekannt gewesen und stand bestimmt auch so in der EULA der du mit "Weiter" zugestimmt hast. Aber wer liest die EULA oder druckt sie aus?
Ich verstehe die Softwarefirmen schon!
Fast jeder hat einen Desktop-PC und ein Notebook.
Aber auf die Idee zwei Acronis-Keys oder die dreier Packung zu kaufen kommt fast keiner.
Also greift man zu solch regiden Methoden!
Und der Ruf nach "unter Verzugsetzen" und andere Drohungen wird immer in's Leere laufen, meines Wissens nach und das steht auch wieder in der EULA, kauft man nicht die Software sondern nur das Recht sie zu Bedingungen des Herstellers zu verwenden und wenn dadurch ein Schaden eintritt trift den Hersteller nie eine Schuld und er haftet auch nicht.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass man mit einem freundlichen Schreiben und sachlicher Schilderung der Umstände eine Lösung findet zumal ja Acronis, wenn man die gekauften Produkte registriert hat, genau auf seiner Website sehen kann, dass man nicht das erste Mal etwas erworben hat und wohl wirklich Pech hatte.
Aber, steht nicht im Handbuch etwas, wie man sich vor einem möglichen Schaden schützen kann? Etwa durch sichern der Zugangsaktivierung, andererseits, wie soll das Acronis überprüfen, das da ein neuer PC angeschafft wurde und der alte verschrottet ist?
Aber wer liest schon das Handbuch? Das Internet ist voll von Klagen der Leute, die bei ihrem neuen PC die Wiederherstellungsmedien nicht erstellt haben!
Nun hat man ja die Wahl zwischen vielen Anbietern und Produkten, manche sind sogar kostenlos!
Ich sage mir in solchen Fällen, da "haste mit Zitronen gehandelt" und da ich nicht rauche und nur wenn Bayern München spielt ein Bier trinke, das alles ja Hobby ist, kaufe ich's halt nochmal, ein Infarkt ist viel unangenehmer!
kaufe ich's halt nochmal
Da wirst Du der Freund aller Händler sein.
Das Dumme an der Sache ist - es gibt, so schwer vorstellbar das sein mag, tatsächlich einige Wenige, die das nicht können.
Die ihre paar Kröten immerfort zählen müssen.
Was machen die? Die kaufen es einmal und konsultieren dann Torrent.
Sorry, aber genau diese Einstellung zu den geschilderten Raubritter-Methoden, bringt mich auf die Palme. Ist doch nicht so schlimm, besser als ein Herzinfarkt, sind doch nur ein paar Euro, hätte doch schlimmer kommen können...
Die Bindung eines Produktes an einen Rechner lasse ich ja noch gelten, wie der Hersteller das macht ist sein Problem.
Aber, das Produkt an eine imaginäre Lebensdauer, nicht des Rechners sondern des Betriebssystems zu koppeln, halte ich für rechtswidrig.
Ich würde in jedem Fall unsere "Verbraucher-Ministerin", eine sehr telegene Frau, mit dem Vorgang beglücken.
Und ja Jürgen, Die kaufen es einmal und konsultieren dann Torrent. das ist die zweite Möglichkeit. Allerdings, wenn man da nicht aufpasst, kommt man vom Regen in die Traufe. :-))
-das sollte wohl "@kuhfkg1" heißen, oder?
Tatsache ist, das ich von Anfang, seit v6 wohl, alle neuen Versionen "Acronis TrueImage" gekauft habe - obwohl es diese Versionen immer bei Fa. FileSharing kostenlos gab.
Bis zur Version 2011. v2012 werde ich nicht mehr kaufen.
Die Aktiviererei kotzt mich (bitte dieses harte Wort zu entschuldigen) nicht nur bei M$ an. grundsätzlich.
Und jeden, wirklich jede dieser Aktivierungen wurde bisher umgangen.
Letztendiglich war immer nur der dumm-ehrliche Käufer der Angeschissene.
Übrigens - ich habe die neuen Versionen nur in den seltensten fällen gekauft, weil ich sie wirklich benötigt habe.
Ich kaufte sie mehr aus Treue zu Acronis.
Und das ist nun vorbei.
Allerdings, wenn man da nicht aufpasst, kommt man vom Regen in die Traufe
Das ist korrekt. Stört aber erschreckenderweis die Wenigsten, die sich dieser Methoden bedienen.
Stört aber erschreckenderweis die Wenigsten, die sich dieser Methoden bedienen.
Das sind nicht unbedingt die Doofen. ;-)
Ich habe noch die 2010er Version im Einsatz, funktioniert erprobter Maßen auch gut mit 64 Bit und dabei bleibt`s.
Diese Art von Programmen jährlich neu zu kaufen, das fing schon bei Nero an, halte ich für absoluten Unsinn.
Avira fing dieses Jahr mit der schwachsinnigen Werbung an, TuneUp 2012 folgt auf dem Fuße, was selbst bekannten, eingefleischten Befürwortern den Kitt aus der Brille weht. :-))
Aber, es gibt für ALLES Ersatz, oder einen Torrent?
Hier geht einfach unter, dass jeder weiss, dass Software nun mal wie auch Musikstücke, Filme oder Videos "geistiges Eigentum" sind.
Leute, die garnicht auf den Gedanken kämen irgend etwas im Supermarkt in die Tasche zu stecken geben jedem Bekannten die Installations-CD und Key von einer Software ohne schlechtes Gewissen.
Ist irgendwie so üblich geworden, aber in Politik und Firmen ist das ja auch Praxis geworden, Bordellbesuche, upgrading bei Flugscheinen, Gefälligkeiten, alles ganz normal!
Und jüki, natürlich kann nicht jeder nochmal 29,99 Euro für ein Acronis ausgeben aber von den Leuten, die hier schreiben und ihre potente Rechenpower unter jedem Beitrag zu Markte tragen, sind, denke ich mal, die Meisten dazu in der Lage!
Aber wie harmlos (doof, weltfremd) ich bin erkennt man vieleicht daran, dass ich erst "Torrent" bei Google eingeben musste, ich kannte es nicht!
Hier beschimpft Dich keiner.
Hier werden eben nur unterschiedliche Meinungen kundgetan.
Hier geht einfach unter, dass jeder weiss, dass Software nun mal wie auch Musikstücke, Filme oder Videos "geistiges Eigentum" sind.
Richtig. Und ganz genau deshalb werde ich nicht 5 Lizenzen kaufen, wenn ich hier 5 PCs stehen habe, die ich sowieso nie zur gleichen Zeit betreibe.
Und wenn mir davon einer mal abstürzt, noch eine sechste und siebente Lizenz?
Das ist Raubrittertum.
Sollte ich mal für 11 Tage "Arbeit" 48.000 Euro bekommen wie ein Politiker, könnten wir darüber reden.
Allerdings werde ich mich dann wohl nicht mehr um derlei Lapallien kümmern.
Ob ich nun genügend, ausreichend oder gar zuviel Geld habe, ist hier absolut nicht relevant.
Da ich mit diesem Programm nicht mehr, wie zuvor, Installationen von einem PC auf den nächsten übertragen kann, werde ich es nicht erwerben.
Und somit auf der sicheren Seite sein.
Und wer es weiterhin so nutzen will wie es beworben wird, der wird sich an Fa. FileSharing wenden. Ohne das mindeste Schuldbewußtsein.
Deine Reaktion erscheint jetzt aber etwas dünnhäutig, beschimpft hat Dich hier doch keiner.
Aber Deine Reaktion ist schon etwas seltsam, dann bezahle ich halt noch einmal?
Selbst wenn ich Geld drucken könnte, würde ich für eine Leistung auch NUR einmal bezahlen.
Wie ich oben schon schrieb, finde ich die Bindung der Software an einen Rechner OK, aber dann bitte auf Dauer.
Und wenn immer mehr Softwareschmieden dazu übergehen und meinen, ihre zahlenden Kunden melken zu können, dürfen sie sich nicht wundern wenn diese Kunden zurückschlagen.
Zum Beispiel durch Kaufverzicht. ;-)
wie weiter unten gesagt, dies ist ja schon bekannt gewesen und stand bestimmt auch so in der EULA der du mit "Weiter" zugestimmt hast. Aber wer liest die EULA oder druckt sie aus?
Und der Ruf nach "unter Verzugsetzen" und andere Drohungen wird immer in's Leere laufen, meines Wissens nach und das steht auch wieder in der EULA, kauft man nicht die Software sondern nur das Recht sie zu Bedingungen des Herstellers zu verwenden und wenn dadurch ein Schaden eintritt trift den Hersteller nie eine Schuld und er haftet auch nicht.
Soweit ich informiert bin ist eine EULA, die erst bei Installation der Software "erscheint" in Deutschland rechtlich nicht bindend!
stand bestimmt auch so in der EULA der du mit "Weiter" zugestimmt hast. Aber wer liest die EULA oder druckt sie aus?
Lerne endlich, dass die EULA rechtlich so relevant ist, wie ein haftungsausschluss auf einem Blatt benutzen Toilettenpapiers.
Die EULA ist ein sogenannter "Shrink Wrapped" Vertrtag - also ein Vertrag, dessen ihanlt du erst nach dem Öffnen der Verpackung überhaupt zur Kenntnis nehmen kannst -- und so etwas, das hat vor einigen Jahren der BGH entschieden, ist in D schlicht unzulässig.
Dass es weiterhin gemacht wird ändert daran exakt nichts.
EULA rechtlich so relevant [...] wie ein haftungsausschluss auf einem Blatt benutzen Toilettenpapiers.
Das sehe ich verdammt ähnlich. Schade, es gab dazu einst einen richtig prickelnden Artikel in der Wikipedia. Inzwischen wurde der nicht nur drastisch gekürzt, sondern auch stark entschärft: http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag - aber wer will, kann immer noch deutlich herauslesen, dass ein EULA keine Bibel ist.
Davon ab, mit AGBs und anderen Vertragsbestimmungen kann man nicht per Federstrich elementarste Grundsätze des Verbraucherschutzes außer Kraft setzen.
Ich dachte wie ein Programmierer und hatte die Aussage von Acronis so argumentiert, dass die Aktivierungslizenz noch bei aktivem, also eingeschaltetem PC (dort wo TI aktiviert wurde) exportiert (z.B. auf USB Stick etc.) werden muss, und dann so würde ich es machen, auf einem anderen, weil neuen PC importiert werden muss und danach mit der aktuellen Hardwaresignatur erneut aktiviert und so scharf gemacht werden muss.
So dachte ich:
Aber es geht viel einfacher, man loggt sich mit dem neuen PC bei installierter Software TI2012 ins bereits bestehende Konto ein und exportiert von dort aus die Lizenz auf den neuen PC, und siehe da die Version ist nun aktiviert. Es wird qusi NICHT abgeprüft, ob es den PC überhaupt noch gibt, es wird quasi einem nicht mehr existierendem PC die Lizenz entzogen.
Also käme ich entgegen der ersten Vermutung doch mit einer Lizenz bei mir daheim aus?
Das wäre schon recht positiv. Danke für den Hinweis!
Allerdings - da ich für meinen Teil alle Acronis- Versionen nur von CD aus nutze, kann ich keinen 40- Euro- Grund erkennen, die vorhandene v2011 im Archiv abzulegen und die v2012 zu erwerben.
Die von Torrent besorgte und testweise verwendete Notfall- CD dieser neuen Version bringt -außer einer geringfügig geänderten Oberfläche- nichts, was diesen Erwerb rechtfertigen kann.
"Die von Torrent besorgte und testweise" Aua ! Auch der Versuch ist ......
Dies ist das einzig neue was Acronis von sich gibt, ich zitiere:
Jetzt ist es möglich, eine Auswahl von Dateien oder Verzeichnissen auf zwei oder auch mehreren Rechnern zu synchronisieren. Mit der neuen Synchronisierungstechnologie in Acronis True Image Home 2012 können Sie wichtige Dateien zwischen mehreren Computern, Ordnern oder Geräten replizieren. Teilen Sie über das Internet Dateien mit Freunden, Familienmitgliedern oder Kollegen oder synchronisieren Sie lokale Ordnern, einschließlich USB-Sticks und externen Festplattenlaufwerke
Meine Meinung, dazu braucht es nicht True Image, das können andere weit aus kleinere Tools erheblich besser ! und günstiger !
Auch der Versuch ist ......
Tja, da wird der Ruf wohl noch weiter ruiniert werden. Aber ich besorge mir alle Tools, die ich verwende, erst einmal von Torrent und teste diese, bevor ich diese kaufe.
Und das sogar gänzlich ohne jedes Schuldbewußtsein.
Jedenfalls seit ich mit einem Tool auf die Nase fiel, das nur 3x auf meinem Rechner aktiviert werden konnte, mache ich das grundsätzlich. (hatte ich auch mal bei Nickles geschrieben)
Hab es gefunden: http://www.nickles.de/forum/allgemeines/2010/driver-detective-538699645.html
können Sie wichtige Dateien zwischen mehreren Computern, Ordnern oder Geräten replizieren
Wer es braucht. Das konnte man übrigens auch schon mit v2011.
das können andere weit aus kleinere Tools erheblich besser !
Sicher - aber ich habe mich an Acronis gewöhnt. Es ist eines der sichersten Tools, die ich zur Systemwiederherstellung seit vielen Jahren verwende.
Wenn ich das so lese, bleibe ich auch bei Clonezilla. Damit habe ich mal die komplette Inst von einer HDD auf eine dagegen ausgetauschte SSD kopiert. Wollte mir eigentlich das Programm kaufen. Lieber nicht.
winnigorny1
Conqueror
apollo4
jueki
luttyy
David29
Knoeppken
Olaf19
gelöscht_238890
kuhfkg1
neanderix
fbe
Wiesner
