an was kann das liegen?
xp, 2.0 vorhanden von einer festplatte auf die externe mittels usb 2.0 kabel
Anwendungs-Software und Apps 14.532 Themen, 74.143 Beiträge
Hausmeister Krause 
Herman4 „USB 2.0 dauerte sehr lange zum überspielen“
das liegt an %&/()=?
was heisst lange? per usb 2.0 werden ca. 10mb pro sekunde über den port gejagt. für 100mb braucht es 10 sekunden, für 1 gb schon 100 sekunden.
ich finde das schon sehr lange, aber das ist nicht zu ändern. usb ist nunmal nicht schneller
Herman4 Hausmeister Krause „das liegt an / ? was heisst lange? per usb 2.0 werden ca. 10mb pro sekunde über...“
ok am gehäuse chieftech
vorne bei der klappe wo man die türe aufmacht
100 GB - nach 6 std. brach ich ab
hinten angeschlossen wo der drucker ist
100 gb - 3 stunden und fertig
das ist mir zu lange
Hausmeister Krause Herman4 „ok am gehäuse chieftech vorne bei der klappe wo man die türe aufmacht 100 GB -...“
also bei 100gb über den usb 2.0 port (bei durchschnittlich 10mb pro sekunde) komme ich auf 166 minuten.
also knapp 3 stunden.
100 gb - 3 stunden und fertig das ist mir zu lange
schneller gehts nicht.
Marwoj Herman4 „ok am gehäuse chieftech vorne bei der klappe wo man die türe aufmacht 100 GB -...“
Bei deinem Gehäuse(Dragon) ist die USB vorne vermutlich USB1.1.
Warum? Ich hatte da einen Kartenleser dran. Auslesen ging mit 900 kbps.(???), trotz CF Karte der Baureihe II.
An richtigem Port geht aber mit 6 mbps.
Ich denke, die kleine Elektronik drosselt die Schnittstelle ganz schön, trotzt richtiger Verbindung an der Hauptplatine.
Firewire dagegen geht einwandfrei.
Meine Lösung: Digitus externer USB Hub mit 4 Ports mit ext. Netzteil und nicht vorne angeschloßen. Geht auch nicht, wird nix erkannt.
Hausmeister Krause Marwoj „Bei deinem Gehäuse Dragon ist die USB vorne vermutlich USB1.1. Warum? Ich hatte...“
auch bei usb 1.1 würde der kopiervorgang erheblich länger dauern als 6 stunden!
das liegt vermutlich auch am chipsatz. die volle leistung wird eh nur in der theorie erreicht.
aber richtig ist, das firewire eine der besten lösungen ist. finds immer noch schade, dass sich diese technik nicht so durchsetzen konnte, wie usb. das hätte uns viel ärger erspart.
eine andere lösung wäre eine nas-box mit gigabit lan-adapter (am pc natürlich auch ein gigabit lan vorausgesetzt) und man könnte (in der theorie) auf 100mb pro sekunde datenrate kommen.
aber die frage, die ich mir stelle: aus hermans ausdrucksweise schliesse ich, dass er nicht nur einmal, sondern wohl regelmässig solche datenmengen kopiert. ich frage mich: warum ? gibts keine anderen hobbies mehr, ausser massenhaft dvds zu kopieren?
Marwoj Hausmeister Krause „auch bei usb 1.1 würde der kopiervorgang erheblich länger dauern als 6...“
Tag HK,
so oder so, bei Chieftech (Dragon) ist die USB vorne eher unbrauchbar.
Zu Firewire sind wir "bauchgleich", wenn ich das richtig sehe.:) Ich nutze ein ext. Firewiregehäuse mit einer 60GB Platte (austauschbar), USB steuert nur meine ext. Drucker, Scaner, Kartenleser und ab und zu mein DV-Camcorder als WebCam.
Noch zu "DVD kopieren"..hmm...man kennt sich zwar aus, jedenfalls nicht das wichtigste im Leben. Gebe dir auch gerne recht.
Achim20 Herman4 „USB 2.0 dauerte sehr lange zum überspielen“
AFAIK reicht der Hinweis USB 2.0 nicht, es muss zusätzlich HI-SPEED draufstehen.
gelöscht_35042 Achim20 „AFAIK reicht der Hinweis USB 2.0 nicht, es muss zusätzlich HI-SPEED draufstehen.“
Mit das wichtigste ist der Chipsatz im externen Gehäuse!
Wenn das ein "Billigheimer" ist, wird das nichts. Ich brauche für 44 GB auf die ext. USB-Platte etwa 40 Minuten... (Raidsonic, ICY-Box, Oxford-Chipsatz)
Gruß
luttyy
