Allgemeines 21.980 Themen, 148.537 Beiträge

Wikipedia verliert Autoren

InvisibleBot / 8 Antworten / Baumansicht Nickles

siehe hier:
http://winfuture.de/news,64740.html

Verwunderlich finde ich das nicht. Im letzten Absatz sind einige Gründe genannt, die auch mich dazu bewogen haben die Mitarbeit einzustellen:

- Endlose und höchst unfreundliche Diskussionen um die Relevanz von Beiträgen
- Autoren die sich persönlich angegriffen fühlen wenn man an ihren Texten etwas vervollständigt
- Selbst für die Korrektur von Rechtschreibungs- bzw. Grammatikfehlern wird man teils angefeindet
- Manipulationen bzw. Schönfärbung kritischer Passagen bei Politikern, Unternehmen und Produkten

Da wurde mir die Zeit dann doch zu schade.

- Beat the machine that works in your head! -
bei Antwort benachrichtigen
i.fass InvisibleBot „Wikipedia verliert Autoren“
Optionen
Endlose und höchst unfreundliche Diskussionen um die Relevanz von Beiträgen

Wikipedia war ganz nett, aber seitdem jeder zweite Artikel mit Hinweisen, wie "nicht wikifiziert", "...und wird gelöscht", "keine Quelle seit over 9000 Tagen" etc. überfüllt wird, ist es nicht mal ein Spaß, die Artikel zu lesen...
Low Orbit Ion Cannon
bei Antwort benachrichtigen
Olaf19 InvisibleBot „Wikipedia verliert Autoren“
Optionen

Hi Bot, bei Punkt 2 - 4 bin ich ganz bei dir.

Wenn ich einen Artikel geschrieben hätte - wir sprechen hier von "Lexikon-Qualität" und nicht von privaten SMS o.ä.! -, jemand findet einen Fehler und korrigiert ihn, dann würde ich das gut finden. K.A. was da für aufgeblasene Gockel rumlaufen, dass die meinen, zum Dank auch noch beleidigte Leberwurst spielen zu müssen.

Beim letzten Punkt bin ich einigermaßen ratlos... da jeder in der Wiki mitschreiben kann, sind tendenziöse Artikel wahrscheinlich kaum zu vermeiden, insbesondere bei subtilem Vorgehen der Autoren.

Bei Punkt 1 bin ich nicht deiner Meinung: Endlose und höchst unfreundliche Diskussionen um die Relevanz von Beiträgen - ich kenne die Wikipedia zwar nur aus der Nutzer- und nicht aus der Autoren-Perspektive, aber wenn ich sehe, dass inzwischen jede TV-Casting-Pappnase einen eigenen "Lexikon-Artikel" verpasst bekommt, dann scheint es mir eher so, als müsse viel mehr über das Thema Relevanz diskutiert werden.

Unterm Strich ist die Wikipedia für mich nach wie vor ein tolles Projekt, dem ich nur von Herzen auch weiterhin alles Gute wünschen kann.
http://www.nickles.de/forum/allgemeines/2011/10-jahre-wikipedia-alles-gute-zum-geburtstag-538766410.html

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
chrissv2 Olaf19 „Hi Bot, bei Punkt 2 - 4 bin ich ganz bei dir. Wenn ich einen Artikel geschrieben...“
Optionen

Grundsätzlich sollte in der Wikipedia meiner Meinung nach, so viel wie möglich drin stehen.

Es macht nichts wenn dort etwas drin steht, was man nicht sucht. Sucht man jedoch etwas und es steht dort nicht drin, bzw nur in anderssprachigen Teilen der Wikipedia, sieht das schon ganz anders aus.


btw: Gibt es eine Wikipedia-suche die die gesamte Wikipedia absucht? Es doch recht mühsam erst in der Adress- oder Seitenleiste die Sprache umzustellen und dann eine neue suche anzustoßen.

mfg
chris

bei Antwort benachrichtigen
Olaf19 chrissv2 „Grundsätzlich sollte in der Wikipedia meiner Meinung nach, so viel wie möglich...“
Optionen

Klar fressen irgendwelche Megastar-Dödel-Artikel kein Brot, und ich brauche sie nicht zu lesen, wenn mich das nicht interessiert.

Aber darum geht es eigentlich weniger - wenn die Wikipedia für sich den Anspruch erhebt, der Qualität eines ordentlichen Lexikons nahezukommen, dann verwässern Trivial-Artikel eher diesen Anspruch.

Allerdings sehe ich einen gewichtigen Unterschied zum Papier-und-Pappe-Lexikon: dieses würde kilo-schwer werden, wäre es mit mehr oder wenigen sinnlosen Artikeln unnötig aufgebläht. Es würde unhandlich werden. Das ist bei Wiki anders, als User merke ich nicht, wie viel Speicherplatz die WIkipedia mit Boulevard-Klimbim verbrät.

Insofern ist mein Einwand eher akademischer Natur ;-)

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
InvisibleBot Olaf19 „Hi Bot, bei Punkt 2 - 4 bin ich ganz bei dir. Wenn ich einen Artikel geschrieben...“
Optionen

Hallo Olaf,

ich habe mal fast einen kompletten Artikel zu einem neuen Automodell geschrieben. Der bestand, als ich darauf gestoßen bin, nur aus einem einzigen Satz. Und da ich zu der Zeit gerade auf der Suche nach einem neuen Auto war und schon viele Infos über dieses Modell eingeholt hatte, wollte ich den Artikel erweitern. Ich hab mir dann vergleichbare Artikel zu anderen Modellen durchgelesen und den neuen Artikel angeglichen, mit Bildern, einigen grundsätzlichen technischen Daten und Hintergrundinfos - 1,5 Bildschirmseiten.
Eine Woche später hatte jemand den Artikel wieder nahezu in den Urzustand zurückgesetzt. (zwei Sätze) Begründung: Das Modell sei gerade erst auf den Markt gekommen, und solange nicht absehbar ist ob es ein Verkaufserfolg wird sind alle weiteren Infos irrelevant. Es folgte eine wochenlange Diskussion an der sich zum Schluss ein Dutzend Leute beteiligten und in der es schon nach kürztester Zeit in erster Linie nur noch um persönliche Anfeindungen ging. Die Protagonisten kannten sich offenbar schon länger und ich bin ungeahnt zwischen die Fronten geraten. Ich hab mich nach 2 Tagen nicht mehr daran beteiligt, die anderen haben sich fast 2 Wochen gefetzt bis endlich mal ein Admin vorbeigeschaut hat und befand dass doch mehr Infos gerechtfertigt sind.
Es ist klar, dass nicht jeder Vollpfosten, der sich mit 2 Wörtern auf nem drittklassigen Sender blamiert hat einen Artikel bekommen sollte. Aber die Relevanzdebatte ist meiner Meinung nach schon völlig außer Kontrolle geraten, und wird Wikipedia noch vor ganz grundsätzliche Probleme stellen. Nicht jede persönliche Perspektive wird einem Thema auch gerecht - aber mitdiskutiert und herumeditiert wird trotzdem fröhlich.

- Beat the machine that works in your head! -
bei Antwort benachrichtigen
Olaf19 InvisibleBot „Hallo Olaf, ich habe mal fast einen kompletten Artikel zu einem neuen Automodell...“
Optionen

OMG... Bot, also wenn ich das erlebt hätte, dann hätte ich an deiner Stelle auch keinen Bock mehr. Hattest du den Artikel wenigstens lokal gespeichert?

Schade, dass persönliche Vorlieben einzelner Autoren nicht bei inhaltlichen Tendenz-Schlagseiten eine Rolle spielen - was für sich schon schlimm genug wäre - sondern auch bei der Frage der Relevanz.

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
InvisibleBot Olaf19 „OMG... Bot, also wenn ich das erlebt hätte, dann hätte ich an deiner Stelle...“
Optionen
Hattest du den Artikel wenigstens lokal gespeichert?

Braucht man nicht, es sind ja alle Änderungen sichtbar, so kann man den Artikel auch ganz einfach wieder zurückholen.
- Beat the machine that works in your head! -
bei Antwort benachrichtigen
neanderix Olaf19 „Hi Bot, bei Punkt 2 - 4 bin ich ganz bei dir. Wenn ich einen Artikel geschrieben...“
Optionen
Beim letzten Punkt bin ich einigermaßen ratlos... da jeder in der Wiki mitschreiben kann, sind tendenziöse Artikel wahrscheinlich kaum zu vermeiden, insbesondere bei subtilem Vorgehen der Autoren.

Nunja - es gibt mindestens zwei Gründe für die "Schönfärbereien":

1. manche, sagen wir, grenzwertigen, Textpassagen müssen halt entschärft werden - die könnten sonst zu juristischen Auseinandersetzungen führen. Und so Geldmittel binden, die Wikimedia nicht hat bzw. anderweitig besser nutzen könnte.

2. gibt es durchaus mindestens Gerüchte (andere sagen: ernstzunehmende Hinweise), dass Firmen und auch einige Politiker/Parteien schreiber bezahlen, die regelmäßig die Texte über Firma, Person, Partei, Produkt sichten und kritische Passagen "anpassen".

Was mich persönlich weit mehr anbstößt ist, dass ich den Eindruck habe, dass einige der Admins der dt. Wikipedia recht selbstherrlich darüber entscheiden, was "richtig" und was "falsch" ist - selbst in Fachartikeln, bei denen sie vom Fach keine Ahnung haben.

Volker
Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen