An dieser Stelle noch eine kleine Warnung: auch mit einer "USB-Webcam", einer integrierten Webcam, kann man leicht ausspioniert werden. Das geht sogar mit "Freeware".

Weshalb ich an meinem Notebook die Kamera mit schwarzem Klebestreifen überklebt habe. Ich bin sowieso gegen Webcams, nur gibt es ja kaum noch Net/Notebooks ohne. Auch bei den Pads (iPads und deren Konkurrenten) sind die ja drin, ohne wäre mir lieber, weshalb ich mein iPad1 auch noch möglichst lange behalte. Ich brauche so einen Kram nicht, ich mag kein Videochat, sage auch immer allen Freunden, ich habe keine Kamera, wenn die fragen.

sage auch immer allen Freunden, ich habe keine Kamera, wenn die fragen.

Dann sind wir ja schon 2. ;-)
Ich kann dem nichts abgewinnen, wer meint mich unbedingt sehen zu wollen, darf gerne an meiner Haustür klingeln.

Ein Freund von mir ist allerdings oft im Ausland unterwegs, dass er dann gelegentlich mit seiner Familie derart in Verbindung tritt (Notebook- Webcam), kann ich nachvollziehen.

Gruß
knoeppken

Weshalb ich an meinem Notebook die Kamera mit schwarzem Klebestreifen überklebt habe.
Man könnte die Kamera natürlich auch einfach im Gerätemanager deaktivieren. ;-)

Man könnte die Kamera natürlich auch einfach im Gerätemanager deaktivieren. ;-)

Eben das nützt nichts, wie ja in einer "Akte"-Sendung gezeigt wurde. Dazu gab es hier aber mal einen Beitrag.

Dazu gab es hier aber mal einen Beitrag.

Hallo,

hier war schon eine ähnliche Diskussion:

http://www.nickles.de/c/n/webcam-spanner-geschnappt-8782.htm

Gruß
knoeppken

Man könnte die Kamera natürlich auch einfach im Gerätemanager deaktivieren. ;-)

Ganz ehrlich: dazu hätte ich prinzipbedingt kein Vertrauen. Das wäre eine "Software-Lösung", und Software ist, wie alles was Menschen machen, von Fehlern behaftet. Also etwa: der Gerätemanager zeigt mir zwar an, "das Gerät ist inaktiv", in Wirklichkeit läuft es aber fröhlich weiter. Oder: das Gerät ist zunächst tatsächlich deaktiviert, aber irgendwelche Heinzelmännchen schalten es wieder ein. Oder: Ich muss neu installieren und vergesse anschließend, die Kamera abzuschalten - auch das ist eine Möglichkeit.

CU
Olaf

Ein alter Hut mit neuen Federn...

http://scareware.de/2011/06/webcams-hacken-per-google/

Hihi...das funktioniert ja wirklich
http://209.50.106.51:8181/ViewerFrame?Mode=Motion&Language=0

°
Preisfrage: wo auf der Welt ist das? Ich glaub', ich hab's rausgefunden...

Übrigens bin ich erstaunt über den wirklich großen Schwenk- und Zoom-Bereich dieser "Spielzeuge" und den gut funktionierenden Autofocus bis in den Macro-Bereich, mit alledem kann man ja wirklich was anfangen... (Hat jemand die Schraube auf der Fensterbank gesehen? ;-) )

wo auf der Welt ist das?
http://www.ip-adress.com/ip_lokalisieren/209.50.106.51
Anscheinend St. Louis (USA)

°
Anscheinend St. Louis (USA)
Genauer!!!! Google-Earth-Placemark vom Kamerastandort, bitte! ;-D

Bin übrigens in diesem Fall gar nicht auf die Idee gekommen, Geolocation zu verwenden - gute Idee! Ich bin allein von den Bildinhalten ausgegangen. Und ja, ich hab's rausgefunden, auf ein paar Meter genau. Hat Spaß gemacht ;-)

Soll ich's verraten? Nö, ich warte noch ein bisschen... ;-)

Du meinst, man kann am Kamerabild genau erkennen, wo das ist?
Dann muss ich nochmal schauen...

°
Du meinst, man kann am Kamerabild genau erkennen, wo das ist?
Nicht direkt. Aber wenn man ein paar Eindrücke und Informationen kombiniert und ein bisschen googelt...
St. Louis stimmt übrigens nicht ganz. Es ist ca. 35 km davon weg.

Und hier mal irgend ein Konferenz- oder Schulungsraum. Ich hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht, den zu lokalisieren.

http://62.117.68.199:8055/ViewerFrame?Mode=Motion

°
Mensch, das kann ja ein "Sport" werden und macht teils richtig Spaß...

Hier habe ich noch was Nettes gefunden, was nicht einer gewissen Komik entbehrt.

Es ist die öffentlich abrufbare Kamera eines Netzwerk-Kontrollraums einer mit IT befassten, nicht unbedeutenden, wenn nicht gar einer Regierungsinstitution (meine whois-Suche führte, wenn ich die richtg deute, letztlich zu www.illinois.net bzw. illinois.gov).

http://64.107.8.159/ViewerFrame?Mode=Motion&Language=0

Man schwenke mal ganz nach links unten und beachte das Büchlein "snort for dummies", sinnigerweise direkt neben dem Eimer mit dem Putzzeug. (Snort ist ein intrusion detection tool.) Man sieht also, da arbeiten echte Profis, ich find's zum Kugeln... ;-)

Wie hättest du den jetzt lokalisieren wollen? Im Konferenzraum gibt es doch keine Straßenschilder ;-)

CU
Olaf

°
Da kommen Erinnerungen hoch, und ich muss hier mal was "outen"...

Ich hatte schon 2004 bei einer weit verbreiteten IP-Kamera eine grobe Sicherheitslücke entdeckt. Da diese Kamera (gab's baugleich auch unter anderen Brandings und als "noname"-Produkt) sich wegen ihrer großen Verbreitung immer noch vielfach im Einsatz befindet, gehe ich da mal genauer drauf ein.

Meine damalige Mail an Sitecom (Auszüge):

"die per Web-Oberfläche einrichtbaren Passworte für Administrator und User gaukeln eine trügerische Sicherheit vor. Beide stellen keinen wirklichen Schutz gegen unberechtigte Video-Zugriffe dar.
Denn damit wird, wie ich feststellen musste, lediglich die HTML-Oberfläche geschützt, nicht aber der Video-Stream als solcher. Dieser bleibt völlig ungeschützt!!!! Die User-Passworte verfehlen damit ihren eigentlichen und erklärten Zweck. Denn jeder Unbefugte kann das Java-Applet in beliebige eigene Seiten integrieren, und es wird ohne Passwort-Abfrage geladen und zeigt dann auch ohne Passwort-Abfrage den (möglicherweise vertraulichen) Video-Content an. Mehr noch: jeder Unbefugte ist damit auch in der Lage, willkürlich viel Traffic und somit Kosten zu produzieren, und könnte die Kamera sogar durch Denial-of-Service-Angriff praktisch lahmlegen."

(Zu Letzterem als Erläuterung: mehr als ~ 2-3 gleichzeitige Betrachter verkraftet der Embedded-Server so einer Kamera natürlich nicht. Wenn man den öffentlichen Zugriff nicht wirksam begrenzen kann, ist sie also mühelos per DoS lahmzulegen.)

Man reagierte zunächst prompt:

"Ich habe diesen Sachverhalt an unseren Chef-Techniker in Rotterdam gesendet. Ich hoffe, das dort dieses Problem umgehend gelöst werden kann."

Danach kam dann nichts Ernstzunehmendes mehr. Mehrmalige Nachfragen brachten vom gleichen Mitarbeiter nur noch dümmlichste Ausflüchte und Erklärungen, z.B. dass das, was ich beanstande, ja gerade der Sinn einer IP-Kamera sei. Wie bitte? Oder man müsse halt einen Router vorschalten und durch diesen den externen Zugriff auf eine bestimmte IP beschränken. Oder ein VPN verwenden. Haha! Selbst solche Flickschuster-"Lösungen", bei denen externer Zusatzaufwand die Schwächen der Kamera kaschieren soll, hätten nicht ermöglicht, was die Kamera von Haus aus zu können vorgibt: nämlich den Zugriff via Benutzernamen und Passworte auf einen frei festlegbaren Nutzerkreis zu beschränken.

Ich bezweifle, dass das Sicherheitsproblem jemals durch ein Firmware-Update behoben wurde. Selbst wenn, dürfte es die meisten Anwender gar nicht erreicht haben.

Gruß, Manfred