› › ›

Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

RAID 0 mit U320 Platten an 32-BIT PCI

tolemo / 12 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo,

ich überlege mir nach dem ich schon eine u320 15K Platte habe, ob es sinnvoll ist ein RAID0 mit zwei dieser Pallten aufzubauen.
Die Kosten würden sich auf die Jahre gesehen amortisieren, daso schnell keine SATA Platte mit 15 K und diesen Zugriffzeiten herauskommen wird.
Einzige Vorraussetzung wäre ein Standard (bzw. OC fähiges Mainbord, sprich Standard Desktop Mainboard mit 32-BIT PCI Steckplätzen).
Mir ist bewußt, das die Bandbreite bei 32-BIT PCI beschränkt ist, aber vielleicht ist hier in der Gemeinde jemand der eine Idee hat.
Ziel wäre 2 x U320 HD im RAID 0 auf einem Standard Desktopboard zu betreiben und möglichst viel Leistung herauszuholen.

Gruß

rill tolemo „RAID 0 mit U320 Platten an 32-BIT PCI“
Optionen

Zu SCSI RAID kannst Du meine Meinung hier und hier nachlesen ...

Bei dem 2200S ist es konkret so, daß zwingend (Technical Specification ... Bus Type: 64-bit/66MHz PCI) ein 64Bit PCI-Steckplatz (PCI-X) erforderlich ist. Bei einem Bus, der auch 32Bit abwärts kompatibel ist, heißt es "Bus Type 64-bit PCI (32-bit compatible)". Bei dem bei Dir vorhandenen normalen Motherboard kannst Du diesen RAID-SCSI-Adapter definitiv nicht betreiben.

Offensichtlich bist Du SCSI-Anfänger ... ich rate Dir, Dich erstmal mit SCSI vertraut zu machen und normale Sachen zum Laufen zu bringen. Erst dann (wenn Du Dich mit den Anforderungen und den Kosten bei RAID vertraut gemacht hast), kannst Du Dich mit SCSI-RAID beschäftigen!


rill

tolemo rill „Controller geht bei Dir NICHT!“
Optionen

Hallo rill,

harte Worten, aber teilweise richtig .

Ich kenne mich (Berufsbedingt) mit 64-BIT SCSI und RAID Systemen aus. doch auf Desktop ebene weniger.
EIne Adaptec 2200S 64Bit läuft (zumindest booten und andere SCSI (nicht die SCA) Platten erkenne und diese unter Windows XP betreiben ) auch eingeschränkt auf 32-BIT PCI ...
Leider bekomme ich die KOmbination 2200S + SCA-Adapter+SCA-Platte auf diesem System nicht zum Laufen.

ich habe an diesem Adapter 4x 9,1GB im RAID 0 zum laufen gebracht. Da diese Platten UW waren aber pro Platte max 12-15 MB/s schaffen konnte ich den PCI32-Bit Bus nicht ausreizen.
Meine Frage ist konkret.
macht es überhaupt einen Sinn 2 x 73Gb 15K.4 Platten am PCI-32 BUS zu betreiben?

Gruß

ABatC tolemo „Controller geht bei Dir NICHT!“
Optionen

macht es überhaupt einen Sinn 2x 73Gb 15K.4 Platten am PCI-32 BUS zu betreiben?

Als Raid macht es jedenfalls keinen Sinn, da eine Platte allein den PCI-Bus schon auslasten kann (Extremfall)...der Performancevorteil von Raid ist somit nicht vorhanden und daher eine Investition relativ witzlos. Bliebe höchstens der Sicherheitsaspekt wenn eine Platte als Mirror der anderen verwendet würde, aber so krank ist glaub ich keiner, das er bei einem Desktop-PC ein SCSI-RAID 1 System mit U320 aufbaut...

Im 'Normalbetrieb' (also ohne Raid) spricht eigentlich nichts gegen den Einsatz dieser beiden Platten...sie werden ja in einem Desktop nicht dauernd gleichzeitig gefordert werden, wodurch genug Bandbreite zur Verfügung steht.

rill tolemo „Controller geht bei Dir NICHT!“
Optionen

Ok, da hatte ich einen falschen Eindruck, was Deine SCSI-Erfahrungen anbelangt. Ich habe noch einmal den ganzen Support bei Adaptec durchforstet und bin in der FAQ auf dies gestoßen :
Is the Adaptec 2200S backward compatible with 32-bit/33 MHz PCI slots?
Yes. The Adaptec 2200S is fully backward compatible with both 32-bit/33 MHz and 64-bit/33 MHz PCI slots.

Also lag ich mit meiner Aussage falsch, daß dieser Adapter nur in 64Bit läuft. Ich habe mich von den Angaben in der Product Specification leiten lassen: "Bus Type - 64-bit/66MHz PCI". Bei mehreren Adaptern, die 32Bit abwärtskompatibel sind, steht "Bus Type 64-bit PCI (32-bit compatible)".

Ich nehme an, Adaptec will die Leute erst garnicht auf die Idee kommen lassen, einen solchen Hochleistungs-Controller in einem 32Bit-Platz ausbremsen zu lassen ...

Wenn man U320 HDs und erst recht U320 im RAID-Verbund effektiv mit einem U320-Controller bzw. U160/U320-SCSI-RAID-Controller betreiben will, führt kein Weg an 64Bit Steckplätzen vorbei. Bei tecchannel heißt es:

Allerdings sollten Sie leistungsstarke Ultra320-SCSI-RAIDs nur in Systemen mit PCI-X-Steckplätzen einsetzen. Die Hersteller von Ultra320-SCSI-Controllern liefern ihre Produkte fast ausschließlich mit dem schnellen PCI-X-Interface aus. Mit einer Bandbreite von 1017 MByte/s ist PCI-X die ideale Lösung für die Ultra320-SCSI-Controller.

Für den Heim-User mit "normalen" Motherboards sind 15.000er HDs an einen U160-Controller (29160/39160) das Maximum an Performance ... alles darüber kostet unnötig Geld ohne Zugewinn an Performance.

Warum der 2200S jetzt nicht mit der 73GB U320 HD läuft, kann ich nicht sagen. Wie schon gesagt, SCA-Adapter ist da in Verdacht, zum verwendeten Kabel und zum genauen Aufbau der SCSI-Kette bräuchte man noch Infos.


rill

Captain.P rill „Ich habe mich zwar geirrt, aber ...“
Optionen

Gude
von Asus und Gigabyte gibts afaik Desktop Boards die OC unterstützen und PCI-X haben.
Schau einfach mal auf deren Website.

Gruss

tolemo Captain.P „Gude von Asus und Gigabyte gibts afaik Desktop Boards die OC unterstützen und...“
Optionen

Hallo Leute,

danke für dieAntworten, Ihr (und ich mit ´meiner Vermutung) lagen richtig.
Die Platte läuft zwar immer noch nciht aber der SCA-Adapter Lieferant hat nach drei Tagen auch geantwortet :
"wenn die Info von Seagate zu treffen ist die Platte LVD, dieser Adapter unterstützt kein LVD, darin liegt wahrscheinlich das Problem, dieser hier sollte eigentlich funktionieren: http://www.tg-store.de/pd1931478211.htm?categoryId=39"

Nun nach der ersten "RIESEN" Invetition sollte noch das Budget vom 15,40 € drin sein, dann kann ich endlich mal schauen was der PCI Bus auf einem Asus A8V Deluxe hergibt :=)

Ich werde natürlich sowohl die Platten einzeln und auch mal im RAID0 ..
Ergenisse stelle ich rein, falls jemanden es interessiert.

Gruß

rill tolemo „Hallo Leute, danke für dieAntworten, Ihr und ich mit meiner Vermutung lagen...“
Optionen
Hier wird auf Unterschiede von SCA und SCA2 hingewiese, die offensichtlich auch bei den Adaptern eine Rolle spielen ... mehr Infos habe ich zu dieser Thematik nicht. Wie schon gesagt, ich habe SCA immer vermieden und bisher nicht eingesetzt (da ja Probleme mit diesen Adaptern bekannt sind).

Wenn dann alles bei Dir läuft, solltest Du in der Tat die Ergenisse hier posten ... interessieren mich auch. Die Frage ist, welche Testprogramme man dafür verwendet ... nach meiner Kenntnis liefern die üblichen Tools bei SCSI nicht unbedingt korrekte Ergebnisse. Ich könnte jetzt aber auch keine SCSI-tauglichen Testprogramme nennen.


rill
tolemo rill „SCA / SCA2“
Optionen

Hallo Rill,

nun ich war nicht scharf auf eine Platte mit einem SCA Adapter, aber einem geschenkten Gaul :) ..
Nun sitze ich hier mit zwei 73 GB 15K.4 Platten und einem Adaptec (den muß ich bald gegen einen Mylex U160 austauschen) und mit meinem hochgeOC´ten PC und versuche die Dinger zum laufen zum bringen.
Sobald der Lieferent die Autausch Adapter sended schreibe ich die 'Erfahrungen' wieder hier rein

Gruß

tolemo rill „SCA / SCA2“
Optionen

Nun ich habe seit Jahren bei IDE und SATA Platten mit JBOD und RAID0 Komfigs immer Sisoft Sandra Pro benutz und werde es auch mit (wenn die neuen Adpter funktionieren) den SCSI Platten testen damit ich vergleichen kann. Aber Du hast schon recht, welchtes andere Tool wäre da sinnvoll?
Wie wärs mit einem neuen Thred mit dem Titel "Benchmark für U160/320 Platten in Desktop Systemen" ? _:)

tolemo Nachtrag zu: „SCA / SCA2“
Optionen

Hallo Rill,

Nun die SCA-Adapter sind da und siehe da, der Adaptec 2200S erkennt die laufwerke und ich kann damit theoretisch auch RAID Level setzen.
Ich dachte mir neeee ne .. erstmal schauen was eine Platte bringt .. hmmm
Gut, gesagt getan, einen Volume Array eingerichtet.
Lese Cache : ja
Schreibcache: nein

sonst alles "apater original " gelassen.

Windows hochgefahren und dann Platte wurde sauber erkannt und dann ... hmmmmm

Also siehe selbst :Seagate U320 73 Gb 15K.4
Kapazität: CHS=(8855/255/63), 142255575 Sektoren = 69461 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 6340.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 13430.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 13493.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 13505.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 19102.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 6313.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 10.8
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
Timerauflösung: 0.000 µs, 2457.050 MHz
Timerstatistik: 1074834345 Aufrufe, min 0.53 µs, mittel 8761.42 µs, max 162502.96 µs
Testbeginn: 20.03.06 18:35:52
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32






Zum Vergleich die beiden Barracuda 80GB/ 7.2K im RAID0
Kapazität: CHS=(19458/255/63), 312592770 Sektoren = 152633 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 13410.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 15536.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 23080.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 22027.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 44482.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 9340.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 18.3
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
Timerauflösung: 0.000 µs, 2457.060 MHz
Timerstatistik: 1186059747 Aufrufe, min 0.56 µs, mittel 7834.80 µs, max 27017.86 µs
Testbeginn: 19.03.06 17:36:37
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw.exe 1 -p -w yasar


Jetzt stehe ich wieder mal etwas ratlos da,
Verdrilltes Kabel und nur eine Platte am Chanel 0 und ein Terminator bzw. einmal ohne (direkt) bringt keine Ergenisänderung.

Gruß

ABatC tolemo „SCA / SCA2“
Optionen

Tja...das sind wirklich seltsame Werte für die Seagate.

Habe mal bei mir nachgemessen, Platte ist quasi die gleiche wie deine, nur die 36GB Version an einem Adaptec 29160.

Seagate Cheetah 15.K4 36GB (ST336754LW) 68-polig U320

Kapazität: CHS=(4462/255/63), 71682030 Sektoren = 35001 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 4417.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 29432.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 30848.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 29220.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 80691.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 16441.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 22.6
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da Kapazität zu klein
Timerauflösung: 0.000 µs, 3105.030 MHz
Timerstatistik: 596314220 Aufrufe, min 1.53 µs, mittel 8185.49 µs, max 32233.56 µs
Testbeginn: 21.03.06 17:47:34
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 0 -p -w test

Woran es liegt? Nicht die blasseste Ahnung...

tolemo ABatC „SCA / SCA2“
Optionen

Was der Grund ist keine Ahnung, warum sowohl die Adaptec 2200S als auch die 2940U2W (80MB/s) auf 10MB/s herunter schalten ist mir rätzelhaft.
Mit den anderen Adaptern hatte ich wenigstens 40MB/s U2W SE aber nu?

Ich lasse es einfach, wenn jemand die Platte haben will, bekommt sie bei mir sehr günstig ..


Gruß