Linux 15.027 Themen, 107.036 Beiträge

Ist Swap notwendig?

Alekom / 73 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo Nickles-Gemeinde,

auf meinen Linux-Rechner Cinnamon Rebecca 17.1 habe ich 3 Partitionen.

root, home und eben swap...

ich habe 8g ram arbeitsspeicher verbaut, braucht man da noch eine swap?

mit dem befehl top habe ich festgestellt, in keiner einzigen sekunde wurde swap aktiv.

swap habe ich mit 4GB eingestellt.

und spielt es eine rolle wohin man swap partitioniert?

früher waren das partitionsschema ja so:

root, swap, home

jetzt ist es:

root, home, swap

netten Gruß Alekom

btw. manchmal friert der rechner ein. obwohl manchmal nur 1 seite offen ist. ist es der celeron?

Alles hat seinen Sinn, auch das scheinbar Sinnlose, denn es gibt nichts ohne Sinn.
bei Antwort benachrichtigen
Xdata Alekom „Ist Swap notwendig?“
Optionen

Nein.

Selbst bei 64Bit Linux und   nur  4GB RAM nicht.

Bei Festplatten kann es sein, der Lesekopf muss lange Bewegungen machen,
je nachdem wo die /swap physikalisch landet.

Bei nur 2G RAM ist eine /swap notwendig,
auch bei viel RAM wird dieser falls eine /swap da ist 'gefühlt' besser genutzt.
Soll bedeuten Linux nutzt den RAM anscheinend etwas mehr aus.

Bei 8GB braucht man aber keine und bei SSDs sollte es keine auf dieser selbst geben.

bei Antwort benachrichtigen
mi~we Alekom „Ist Swap notwendig?“
Optionen
ich habe 8g ram arbeitsspeicher verbaut, braucht man da noch eine swap?

Ob 8GB RAM "reichen" hängt natürlich sehr davon ab, was man so alles gleichzeitig an Anwendungen laufen lässt und wie RAM-hungrig die sind.

in keiner einzigen sekunde wurde swap aktiv.

Wann Linux bei dir anfängt auszulagern sagt dir

sysctl vm.swappiness

Eine Antwort wie "vm.swappiness = 60" bedeutet, daß Linux ab 60% belegtem RAM anfängt auszulagern. Den Wert für vm.swappiness kann man selber einstellen:

http://wiki.ubuntuusers.de/Swap#Swapnutzung-einstellen

"Es wäre dumm, sich über die Welt zu ärgern. Sie kümmert sich nicht darum." (Marc Aurel)
bei Antwort benachrichtigen
Alekom mi~we „Ob 8GB RAM reichen hängt natürlich sehr davon ab, was man so ...“
Optionen

herzlichen Dank für diese Information.

eigentlich habe ich Youtube offen, zwei Online-Nachrichtenmagazine, ein Chat und eventuell meinen Webmail-Account...

maximal so um die 10 Tabs....mehr selten.

netten Gruß Alekom

Alles hat seinen Sinn, auch das scheinbar Sinnlose, denn es gibt nichts ohne Sinn.
bei Antwort benachrichtigen
the_mic mi~we „Ob 8GB RAM reichen hängt natürlich sehr davon ab, was man so ...“
Optionen

Die vm.swappiness legt lediglich fest, wie aggressiv Linux swap nutzen soll, und je tiefer der Wert, desto weniger wahrscheinlich wird geswappt. Auf meinen Maschinen mit relativ viel RAM und SSD habe ich den Wert auf 0 gesetzt - das weist den Kernel an, den Swapspace nur zu nutzen, wenn wirklich kein RAM mehr frei ist.

Übrigens nutze ich keine Swap-Partitionen mehr, sondern lege mein Swap über Swap-Dateien fest. Das ist zwar weniger performant, dafür kann ich die Swap-Menge jederzeit flexibel anpassen.

cat /dev/brain > /dev/null
bei Antwort benachrichtigen
mi~we the_mic „Die vm.swappiness legt lediglich fest, wie aggressiv Linux swap ...“
Optionen
Die vm.swappiness legt lediglich fest, wie aggressiv Linux swap nutzen soll, und je tiefer der Wert, desto weniger wahrscheinlich wird geswappt.

Upps, stimmt. Da hab ich wohl auf die Schnelle was durcheinander gebracht.Verlegen

"Es wäre dumm, sich über die Welt zu ärgern. Sie kümmert sich nicht darum." (Marc Aurel)
bei Antwort benachrichtigen
neanderix the_mic „Die vm.swappiness legt lediglich fest, wie aggressiv Linux swap ...“
Optionen
Übrigens nutze ich keine Swap-Partitionen mehr, sondern lege mein Swap über Swap-Dateien fest.

Ich halte von SWAP-Dateien nur eines: Abstand. OK, ist unter Windows nicht möglich - unter linux dank SWAP-Partitions schon => ich bleibe bei Swap-partitions, sehe keinerlei Vorteil in Swap-Files.

Volker

Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
REPI neanderix „Ich halte von SWAP-Dateien nur eines: Abstand. OK, ist unter ...“
Optionen
ich bleibe bei Swap-partitions, sehe keinerlei Vorteil in Swap-Files.

Der Einzige Vorteil ist wohl, dass man "on the fley" den Swapspeicher erweitern kann, ohne das System neu starten zu müssen.  Auch ist dieser Swapspeicher beim Neustart des Systems dann nicht mehr vorhanden.

Ist ganz gut, falls man wirklich mal mit seinen Anwendungen an die Speichergrenze von RAM uns Swap kommt.

Bewerkstelligen kann man das ganze mit einem Script. 

#!/bin/sh
###########################################################################
# Bash-Shell-Script Anlage eines temporaeren Swapfiles
# zur Erweiterung des Swapbereiches
###########################################################################
# Syntax ./newswap <optional Groesse der Swapdatei als integer>
# Default als Groesse der Swapdatei ist 32 MB
###########################################################################

# Anlagen eines zusaetzlichen Swapfiles als Datei
ver="1.1"
swapdir="/tmp/" # Ablageort der Swapdatei ggf. anpassen
swapfilename="swapfile"
swaptarget=$swapdir$swapfilename
blocksize=1024
isroot=$(whoami)
swapcount=$[$blocksize * 32] # Defaultgroesse = 32MB
if [ $isroot = "root" ]; then

freespace="free -o -k -t"
helptxt="\n\n newswap V ver\n=================================
\nVergroessern des Swapbereiches mittels zusaetzliche temporaerer Swapdatei
\nUsage: $0 (Speicher in MB als integer = 32MB default)\n-(fh)
--help\n-f Anzeige Speicherbelegung\n-h oder --help diese Hilfe\n"
case "$1" in
-f ) echo -e "\nSpeicher und Plattenbelegung im Zielverzeichniss : $swaptarget";
eval $freespace ;eval df $swapdir; exit ;;
-h | --help ) echo -e $helptxt; exit ;;
* ) ;;

esac

# Neue Dateigroesse bei optionaler Eingabe berechnen
if [ "$1" ] ; then
swapcount=$[$blocksize * $1]
fi

# Pruefen, ob Swapdatei existiert, dann anlegen, sonst
# Swapfile ausser Betrieb nehmen und loeschen
if test -e $swaptarget; then
# Swapfile ausser Betrieb nehmen
swapoff $swaptarget
# Swapfile loeschen
rm $swaptarget
#Speicheranzeige
free -o -k -t
else
# Ermitteln, ob Plattenplatz reicht
countall=$(df $swapdir | grep dev | awk '{print $2}')
countcheck=$(df $swapdir | grep dev | awk '{print $4}')
countnew=$[$countcheck - $swapcount]
usepercentnew=$[($countnew * 100) / $countall]
# Bei Plattenplatz < 10 % wird kein Swapdatei angelegt
if [ $usepercentnew -lt 10 ]; then
echo -e "\007Plattenplatz kleiner 10 % !, Swapfile kann nicht angelet werden !!"
else
echo "Bleiben freier Plattenspeicher: " $usepercentnew "%"
# Leerdatei gewuenschter Groesse erzeugen
dd if=/dev/zero of=$swaptarget bs=$blocksize count=$swapcount
# Initialisierung des Swapfiles
mkswap $swaptarget $swapcount
# Zurueckschreiben aller Aenderungen im Dateisystem
sync
# Swapfile in Betrieb nehmen
swapon $swaptarget
# Speicheranzeige
free -o -k -t
fi
fi
else
echo
echo "Dieses Tool funktioniert nur als root..."
echo "... Sie sind hingegen als "$isroot" angemeldet !"
echo
fi

Der Script ist von 2004. Eventuell muss er an heutige Shell Versionen etwas angepasst werden. Auch sollte man die Swap Default-Größe wohl etwas höher setzen. 

Das Teil legt  beim ersten Aufruf die Swapdatei an und mountet diese.

Beim Zweiten Aufruf wird die Swapdatei unmountet und wird gelöscht.

Es empfiehlt sich immer, etwas Linux im Hause zu haben.
bei Antwort benachrichtigen
dalai Alekom „Ist Swap notwendig?“
Optionen
ich habe 8g ram arbeitsspeicher verbaut, braucht man da noch eine swap?

Wenn du Ruhezustand (Suspend To Disk) nutzen willst: eindeutiges Ja, denn der Inhalt des RAM wird dort gespeichert. Dazu ist deine Swap-Partition allerdings zu klein, denn soweit ich weiß, ist es immer noch so, dass sie dafür mindestens der Größe des RAM entsprechen muss.

und spielt es eine rolle wohin man swap partitioniert?

Ja, es sei denn, du benutzt eine SSD. Am Anfang der HDD (= Außenspur) ist eine HDD am schnellsten, d.h. je weiter hinten (weiter innen) eine Partition liegt, desto langsamer wird die HDD. Und das macht sich natürlich auch dann bemerkbar wenn ausgelagert werden soll, erst recht, wenn die Plattenköpfe über die gesamte Platte fegen müssen, weil gerade Daten von der Root-Partition und der Swap-Partition angefordert werden.

MfG Dalai

Echte Hilfe kann´s nur bei Rückmeldungen geben.
bei Antwort benachrichtigen
Alekom dalai „Wenn du Ruhezustand Suspend To Disk nutzen willst: eindeutiges ...“
Optionen

hallo dalai,

also ist es besser, wenn man die swap-partition direkt neben root legt.

nö ssd hab ich nicht. ruhezustand hab ich eingentlich kaum verwendet. entweder arbeite ich mit dem pc oder ich schalte ihn ganz aus. bei längerer nichtbenutzung schalte ich sogar hinten den einschalter aus :) (und wenn ich kabeln abstecke oder anstecke)

Alles hat seinen Sinn, auch das scheinbar Sinnlose, denn es gibt nichts ohne Sinn.
bei Antwort benachrichtigen
neanderix dalai „Wenn du Ruhezustand Suspend To Disk nutzen willst: eindeutiges ...“
Optionen

Jetzt musst du nur noch erklären, wie du als User bestimmst, wo das System die SWAP auf der platte anlegt ...

Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
dalai neanderix „Jetzt musst du nur noch erklären, wie du als User bestimmst, wo ...“
Optionen

Hm? Ich verstehe deine Aussage nicht. Kannst du das mal etwas genauer ausführen?

Den Ort der Swap-Partition legt man doch bei oder vor der Installation fest, genauer gesagt beim Partitionieren. Wer sich darüber keine Gedanken macht und lieber die Automatik der Setup-Routine machen lässt, hat eben Pech gehabt. Wer fragt, wie es der OP tat/tut, bekommt eine ordentliche Antwort und wenn die gegebenen Infos nicht ausreichen oder etwas unklar ist, kann er ja nachfragen.

Aber schon aus der Frage, wie die Anordnung der Partitionen besser ist, leite ich ab, dass er des Partitionierens mächtig ist.

MfG Dalai

Echte Hilfe kann´s nur bei Rückmeldungen geben.
bei Antwort benachrichtigen
neanderix Alekom „Ist Swap notwendig?“
Optionen

root swap home ist besser.

Noch besser ist allerdings, home auf eine zweite Platte zu legen.

So hast du es z.B. bei einem Systemupgrade einfacher.

Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
Alekom neanderix „root swap home ist besser. Noch besser ist allerdings, home auf ...“
Optionen

hallo neanderix,

ich hab dieses mal den ort von der swap-partition selber vergeben.

normal machts die installation eh von selber das mitn root-swap-home.

aber ich wollte mal probieren ob das einen merkbaren unterschied macht, wenn ich swap ganz hinten stelle.

unterschied habe ich keinen bemerkt.

netten gruß Alekom

Alles hat seinen Sinn, auch das scheinbar Sinnlose, denn es gibt nichts ohne Sinn.
bei Antwort benachrichtigen
neanderix Alekom „hallo neanderix, ich hab dieses mal den ort von der swap-partition ...“
Optionen

Den merkst du auch erst, wenn Linux richtig ackern und kräftig auslagrn muss. Allerdings hab ich mal von einem Linuxer gehört 'wenn linux die SWAP Partition nutzen muss, läuft in deinem System irgendwas gehörig schief'

Volker

Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
Borlander neanderix „Den merkst du auch erst, wenn Linux richtig ackern und kräftig ...“
Optionen

Also um ehrlich zu sein bezweifle ich, dass man den Unterschied zwischen verschiedenen Swap-Positionen spüren kann. Letztendlich hat man zwischen RAM und Swap Geschwindigkeitsunterschiede in mehreren Größenordnungen und die Unterschiede zwischen verschiedenen Positionen auf der Plattenoberfläche fallen dazu im Vergleich sehr klein aus.

Wenn Swap für etwas anderes zum Einsatz kommt als ein automatisches killen von Prozessen bein Speichermangel zu verhindern, dann sollte man sowieso dringend über mehr RAM nachdenken.

Gruß
bor

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Borlander „Also um ehrlich zu sein bezweifle ich, dass man den Unterschied ...“
Optionen
dringend über mehr RAM nachdenken.

Das ist ja mal Fakt.

Gerade bei Linux. Swap kann man ab 4 GB RAM abschalten. So richtig pfeift das System, wenn man einige Sachen via fstab in den RAM schiebt. Mein System nimmt beim Start schon mal 4 GB. Dafür habe ich den Scheiß gekauft...

Das ist nichts für schwache Nerven.

Nicht falsch verstehen, ich richte auch gern schwache Rechner mit einem angepaßten Lux ein. Meistens Ubuntu.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_305164 „Das ist ja mal Fakt. Gerade bei Linux. Swap kann man ab 4 GB RAM ...“
Optionen
Nicht falsch verstehen, ich richte auch gern schwache Rechner mit einem angepaßten Lux ein. Meistens Ubuntu.

Ubuntu ist aber nicht gerade bescheiden im Nehmen. Da muß schon was da sein an Ressourcen.

Ich bevorzuge bei schwachen (aber nicht zu schwachen) Rechnern Puppy. 

Das hat zwar relativ eingeschränkte Paketauswahl (wobei das mittlerweile auch nicht mehr stimmt, da die neueren Puppys auf slackware- und ubuntu-Repos zugreifen), aber ist IMHO gerade für Windows-Umsteiger ideal.

Gerade weil es auch ohne Bootmanager startet und keinerlei aufwändige Partitionierungen nötig sind (es sei denn, man macht eine "full install").

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher neanderix „Den merkst du auch erst, wenn Linux richtig ackern und kräftig ...“
Optionen
Allerdings hab ich mal von einem Linuxer gehört 'wenn linux die SWAP Partition nutzen muss, läuft in deinem System irgendwas gehörig schief'

Naja, ganz so stimmt es nicht. Aber dann wieder doch, wie ich grad in letzer Zeit unter debian erleben muß.

Aus irgendeinem Grund wird von fast allen Browsern bei einer bestimmten (reich bebilderten) Seite und Youtube plötzlich der swap vollkommen zugemüllt. Ab 130 MB im swap wartet der Rechner nur noch auf Infos aus dem swap. Die Reaktion auf z.B. einen Mausklick kann dann schon mal minutenlang dauern, erst recht sowas zu starten wie "htop".

Im Moment umgehe ich das Problem, indem ich nur noch unter Midori ins Netz gehe. Damit hab ich bei den selben Seiten keinerlei Probleme, abgesehen davon, daß mit der veralteten Version kein Download funzt und auch Videos oft Probleme machen.

 

Fazit: Wenns so extrem läuft, daß z.B. speichermonster wie Wesnoth "nur ca. 50-60 MB swap beanspruchen, der Rechner kaum drunter leidet, eine popelige Seite mit bunten Bildern oder ein  Dick&Doof-Filmchen den rechner an die grenzen bringt, dann stimmt wirklich was nicht.

Bei mir vermute ich daß da Java dahintersteckt (ok, Java-script). Aber das wiederum ist für mich nebensächlich.

Und: Bisher hab ich das Problem nur bei debian wheezly und Crunchbang (welches das wheezly-Repo verwendet). 

Und ich kanns ja umgehen.

VORTEIL: Viele PopupWerbefenster kommen damit auch nicht klar und öffnen sich erst gar nicht. :D

Und für nen Hackerangriff ist der Browser in dieser Version wiederum viel zu selten....

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Systemcrasher „Naja, ganz so stimmt es nicht. Aber dann wieder doch, wie ich ...“
Optionen
Naja, ganz so stimmt es nicht.

Doch, das stimmt so.

swap vollkommen zugemüllt.

Wie hast Du die Klamotte eingerichtet?

swap vollkommen zugemüllt

Mal ein wenig RAM kaufen?

Fazit: Wenns so extrem läuft, daß z.B. speichermonster wie Wesnoth "nur ca. 50-60 MB swap beanspruchen, der Rechner kaum drunter leidet, eine popelige Seite mit bunten Bildern oder ein  Dick&Doof-Filmchen den rechner an die grenzen bringt, dann stimmt wirklich was nicht.

Richtig.

Du erwartest, daß irgendein Linux auf einer uralten Bruchbude Wunder erwirkt? Ein vernünftiges Linux ist da nicht so genügsam wie Windows.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_305164 „Doch, das stimmt so. Wie hast Du die Klamotte eingerichtet? Mal ...“
Optionen
Wie hast Du die Klamotte eingerichtet?

http://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=12&t=154322

Mal ein wenig RAM kaufen?

Laptops lassen sich nicht unendlich mit RAM vollstopfen

Bei manchen ist halt schon nach 52 MB Sense. Außerdem sind die alten SD-RAMs immer schwerer zu bezahlbaren Preisen zu bekommen.Die letzten Neuen bezahlbaren waren nach knapp 6 Monaten kaputt.

Beide!

Außerdem: Wozu mehr RAM, wenn für das, was ich mache, der vorhandene ausreicht? 

Das swapüberlaufen hat nichts mit dem RAM zu tun, sondern mit fehlerhaften Scripten o.ä. 

Du erwartest, daß irgendein Linux auf einer uralten Bruchbude Wunder erwirkt? Ein vernünftiges Linux ist da nicht so genügsam wie Windows.

Jetzt machst Du aber Witze!

Ich kann auf Systemen vernünftig unter Linux arbeiten, auf denen nichtmal WinXP noch eine halbwegs akzeptable Arbeitsgeschwindigkeit hat.

Im Gegensatz zu Windows knn man nämlich bei Linux erheblich an Ressourcen sparen, ohne daß die eigentliche Arbeit umständlicher wird.

Nur mal ein paar Tips:

- Statt KDE/Gnome lieber LXDE/Xfce,/IceWM/Fluxbox oder gar Openbox.

- Statt Open/LibreOffice Abiword, Gnumeric, u.ä. Sind die noch zu umfangreich, es gibt noch sparsamere Sachen, die zumindest das, was in 95% aller Officeanwendungen gebraucht wird, problemlos können.

- Statt Firefox z.B. Seamonkey, Iceweasel, Icecat (oder andere FF-Derivate). Es geht auch Dillo (wenn keine Filme gebraucht werden), Midori (wenn Filme gebraucht werden), oder ein paar der Browser, die ich gar nicht kenne.

Ich könnte das noch endlos fortführen, hab dazu aber ehrlich gesagt keine Lust.  Zum Missionieren bin ich nicht wirklich qualifiziert... Da hätte ich nämlich Theologie studieren müssen.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Systemcrasher „Naja, ganz so stimmt es nicht. Aber dann wieder doch, wie ich ...“
Optionen

benutze mein linux-system jetzt eineinhalb jahre mit 3gb ram und habe noch nie swapspeicher gebraucht. das hängt stark von den anwendungen ab. bei normaler nutzung (office, mail, internetsurfen und der normale privatkram) läuft der speicher nie voll.

anders sieht es aus bei aufwändigen spielen, video- und bildbearbeitung, virtuelle maschinen.siehe diesen screenshot:

veruch: habe jetzt gerade 6 bildschirme im hintergrund incl. je einer anwendung und belege trotzdem kaum mehr speicher. incl einen film abspielen.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 giana0212 „benutze mein linux-system jetzt eineinhalb jahre mit 3gb ram und ...“
Optionen
das hängt stark von den anwendungen ab.

Ja.

Wenn Du mit 3 GB RAM brennen, Bildbearbeitung, Video etc. anfängst, ist ganz schnell Schluß mit lustig.

Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, daß man mittels Linux aus einem Bruchteil eine Supermaschine basteln kann.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 gelöscht_305164 „Ja. Wenn Du mit 3 GB RAM brennen, Bildbearbeitung, Video etc. ...“
Optionen

brenne viele betriebssystem-dvds. ist auch kein problem. speicherintensiv ist z.b. virtual-box, wo dann ein win7 mit viel ram läuft. der ram muß doppelt auf dem wirtsystem frei verfügbar sein (also ram minus system usw). und bei videoschnitt oder musikproduktionen kann man nie genug haben.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 giana0212 „brenne viele betriebssystem-dvds. ist auch kein problem. ...“
Optionen
z.b. virtual-box

Danke für den Hinweis. 

Bei mir laufen virtuelle Systeme komplett in einer RamDisk. Für den Wirt sind dann immer noch 10 GB RAM inne.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 gelöscht_305164 „Ja. Wenn Du mit 3 GB RAM brennen, Bildbearbeitung, Video etc. ...“
Optionen

der rechner ist ein intel dual-core mit 2ghz, 256gb ssd und eben diesem linux.

bootet in wenigen sekunden und fühlt sich rasend schnell an. keinerlei wartezeiten.

das ist kein bruchteil, sondern eine supermaschine. es macht riesigen spass, hiermit zu arbeiten und zu surfen. ich habe schon massenhaft altrechnern neues leben eingehaucht und die besitzer waren alle sehr dankbar.

für jeden rechner gibt es das richtige system. ich habe hier bestimmt 30 verschiedene

betriebssysteme liegen und probiert (für andere leute mit winxp). das hier gefällt mir am besten. so gut, das ich hierfür mein win7 gelöscht habe.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 giana0212 „der rechner ist ein intel dual-core mit 2ghz, 256gb ssd und eben ...“
Optionen

Da ist dann die Frage, warum Linux rumpelt.

Wir fangen beim RAM an. Wieviel?

Ohoh, ich glaube, ich habe den Systemcrascher gemeint.

Sorry.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 gelöscht_305164 „Da ist dann die Frage, warum Linux rumpelt. Wir fangen beim RAM ...“
Optionen

der hat gar nicht gesagt, wieviel speicher er verbaut hat.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher giana0212 „der hat gar nicht gesagt, wieviel speicher er verbaut hat.“
Optionen
der hat gar nicht gesagt, wieviel speicher er verbaut hat.

Stimmt. :D

Und ich habe sogar ein Gerät mit 2 GB RAM. Da läuft Arch drauf.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 gelöscht_305164 „Da ist dann die Frage, warum Linux rumpelt. Wir fangen beim RAM ...“
Optionen

und ist auch vom eingesetzten system abhängig. es gibt immer noch os-versionen, die

mit 4mb (nicht gb) laufen und von einer 3,5-zoll-diskette (nicht hd) booten.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 giana0212 „und ist auch vom eingesetzten system abhängig. es gibt immer noch ...“
Optionen

Das ist mir bekannt.

Allerdings werden uns Hinweise auf derartige Spielereien hier nicht weiter bringen.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_305164 „Ja. Wenn Du mit 3 GB RAM brennen, Bildbearbeitung, Video etc. ...“
Optionen
Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, daß man mittels Linux aus einem Bruchteil eine Supermaschine basteln kann.

Ich hab hier noch nie gelesen, daß das irgendeiner behauptet hat.

Lediglich, daß man eine Maschine, die für ein aktuelles Windows nicht mehr geeignet ist, unter Linux noch eingies rausholen kann.

Und das wiederum kann ich zu 100% bestätigen.

Wobei auch hier gilt: Je älter der Kasten, desto mehr Kenntnise sind nötig für ein fluffiges Arbeiten.

Und irgendwann sind natürlich auch Grenzen gegeben.

Bei 200MHz/20MB macht es auch unter DSL (DAmnSmallLinux) keinen Spaß mehr, abgesehen davon, daß es dafür kaum noch aktuelle Pakete gibt.

Ich habs auf einem 200MHz-Rechner am Laufen, nur hat der deutlich mehr RAM.

Hauptproblem ist allerdings, daß aktuelle Linux-Distries immer seltener sehr alte CPUs unterstützen. 

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Systemcrasher „Ich hab hier noch nie gelesen, daß das irgendeiner behauptet ...“
Optionen

hi, systemcrasher, ich habe den überblick verloren. hast du einen 2gb-laptop mit linux, der superlangsam wird, weil er swap nutzt, obwohl speicher frei ist?

folgendes habe ich in einem forum gefunden. kern der sache ist, das man wohl per befehl steuern kann, ab wieviel speichernutzung das system anfängt auszulagern.

I'll say dedicating more than 1 or 2GB for swap is a waste. If you need an application that requires lots of additional RAM than what you have, it will only run extremely slow using swap, so you're better off buying more RAM.

On the other hand, I have an SSD and disk space is very precious for me,  plus the laptop has 8GB of RAM, so I use no swap.

Using something like  "vm.swappiness = 10" in /etc/sysctl.conf I've not seen the need for swap in the last 5 or 6 years, even on computers with 1GB RAM.

ich denke, einen solchen befehl gibt es bei allen distros. hier geht es um arch.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher giana0212 „hi, systemcrasher, ich habe den überblick verloren. hast du einen ...“
Optionen
ich habe den überblick verloren. hast du einen 2gb-laptop mit linux, der superlangsam wird, weil er swap nutzt, obwohl speicher frei ist?

nein.

Der mit 2 GB-Speicher verwendet zwar die selben Programme, benötigt aber dennoch weniger Gesamtspeicher als der Problemrechner und dort sind W7 und Arch-Linux installiert. Das Problem trat bisher nur bei Debian wheezly auf. Nur dort. Und nur auf dem Problemrechner. Ich hab das zwar noch auf nem 2. Rechner installiert, aber den hab ich nur selten on. Muß es mal austesten, ob das dort reproduzierbar ist.

Ich hab noch andere Rechner, die auch nicht mehr RAM haben. Sogar einen mit Suse. Auch dort habe ich das Problem nicht beobachten können.

Auf dem selben Rechner ist eine ältere Puppy. Dort tritt das Problem NICHT auf. Ebenso ist auf dem selben Rechner noch Crunchbang walldorf installiert. 

Dort TRAT das Problem nicht auf. Erst seit einem der letzten <updates >(es verwendet die wheezly-Repos).

Demnach KANN es nix mit dem RAM zu tun haben. Zumal es bei Midori DEFINITIV nicht auftritt Bosher jedenfalls.

Aber da das offensichtlich debian-spezifische Probleme sind, hab ich das halt auch im debian-Forum behandelt. Dort findest Du auch Detsails zum Problem. Link s.o.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Systemcrasher „nein. Der mit 2 GB-Speicher verwendet zwar die selben Programme, ...“
Optionen

es kann trotzdem mit der swap-zuweisung zu tun haben, manchmal steht der falsche wert in der entsprechenden config. auch unter debian kann man sicher das swap abschalten bzw den schwellwert verändern.

oder hilft das? (vom rasperry-pi, basiert doch auf debian)

http://www.gtkdb.de/index_36_2134.html

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher giana0212 „es kann trotzdem mit der swap-zuweisung zu tun haben, manchmal ...“
Optionen
es kann trotzdem mit der swap-zuweisung zu tun haben, manchmal steht der falsche wert in der entsprechenden config. auch unter debian kann man sicher das swap abschalten bzw den schwellwert verändern.

Zum einen macht es keinen Sinn, bei 512 MB RAM den swap abzuschalten, da baut man sich nur neue Probleme auf, wie ich durch ein Versehen feststellen mußte. Das Versehen bestand in einem versehentlich deaktivierten swap. Das hab ich erst gemerkt, als nix mehr funzte, weil der RAM voll war. Reaktivieren des swap beseitigte die Probleme.

Das swap-überlaufen hat m.E. nix mit den swap-Zuweisungen zu tun, denn es tritt nur bei bestimmten Internetseiten auf , unabhängig von der dort vorhandenen Bilderflut. 

Und bei Videos im Browser, da allerdings erst nach einer bestimmten Zeit, die für jeden Film individuell verschieden ist (meist so zwischen 15 und 30 min). Das Problem tritt ebenfalls ei VLC auf, jedoch nicht bei SMPlayer.

Jene Seiten, die unter XXXterm/Iceweasel/surf Probleme machen, funzen problemlos bei Midori.

Aber das ist hier eigentlich nicht das Thema.

Weil ich mittlereweile weiß, wann und wo das Problem auftritt (also reproduzier- und definierbar) und es entsprechend umgehen kann (anderer Browser oder Download und anschließend gucken).

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Systemcrasher „Zum einen macht es keinen Sinn, bei 512 MB RAM den swap ...“
Optionen

gut, du hast also gefühlte 35 rechner, davon 1er, der langsam wird, weil er nur 512mb hat und in bestimmten konstellationen anfängt zu swapppen.

wenn bei mir was nicht läuft, probiere ich ein anderes system aus. vorher rüste ich den speicher auf. halbiere doch mal den speicher und teile uns mit, ob der rechner schneller wird.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 giana0212 „gut, du hast also gefühlte 35 rechner, davon 1er, der langsam ...“
Optionen
halbiere doch mal den speicher

Sehr gut!

Wenn er das schafft, müßte DSL laufen.

http://www.damnsmalllinux.org/

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher giana0212 „gut, du hast also gefühlte 35 rechner, davon 1er, der langsam ...“
Optionen
gut, du hast also gefühlte 35 rechner, davon 1er, der langsam wird, weil er nur 512mb hat und in bestimmten konstellationen anfängt zu swapppen.

Naja, ganz so viele sinds nicht.

Die meisten haben aber nicht mehr als 512 MB, wenn überhaupt.

Und das Problem ist nicht, daß er swapt, sondern daß er den swap aus unerfindlichen Gründen vollschreibt. Das Ergebnis ist dann, daß das System ganz einfach einfriert.

Und daß das nix mit dem swap selber oder den "nur" 512 MB RAM zu tun hat, habe ich vor ein paar Tagen an einem ganz anderen Beispiel erfahren:

An genau dem Rechner habe ich ein paar Fotos ausgedruckt.

Weil ich keine Ahnung habe, wie ich gimp dazu bringe, auf einer A4-Seite 4 Fotos zu drucken, habe ich das so gemacht, daß ich die Fotos immer in der entsprechenden Ecke hab drucken lassen (also links oben, rechts oben, usw.). Um Zeit zun sparen, immer 4 Fotos zum Druck geschickt. Ok, die CPU lief die ganze Zeit auf 100%, der swap lief auf über 320 MB voll. Dennoch war der Rechner bedienbar und hat - wenn auch mit Verzögerung - auf alle Eingaben reagiert.

Bei dem eigentlichen swap-Problem ist das nicht der Fall, der swap läuft ohne ersichtlichen Grund voll, das System bleibt faktisch stehen und ist nicht mehr bedienbar. 

Und genau das ist der Unterschied! Speicherfressende Programme laufen mit systembedingt akzeptabler Geschwindigkeit.

Kinkerlitzchen, die eigentlich kaum RAM brauchen, dagegen legen den Rechner komplett lahm. Und zwar reproduzierber mit fast allen Browsern (Surf, Iceweasel, XXXterm), aber nicht mit Midori. Also liegt das DEFINITIV nicht an den swap-Einstellungen.

Das liegt eindeutug an schlampigem Java-(Script)-code, oder aus dem Zusammenspiel zwischen BS und Java. denn das Problem tritt NUR bei wheezly auf. Walldorf ist ja jetzt auch wheezly, weil es die wheezly-Repos verwendet.

Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Manchmal habe ich den Eindruck, ihr lest die Beiträge nicht, sondern sucht nur nach Schlag-/Reizwörtern, auf die Ihr dann antwortet..... :(

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Systemcrasher „Zum einen macht es keinen Sinn, bei 512 MB RAM den swap ...“
Optionen
Zum einen macht es keinen Sinn, bei 512 MB RAM den swap abzuschalte

Jetze geht es los.

Was möchtest Du mit einer solchen Klamotte erreichen? Ein minimal Linux läuft .

Und nun? Ein vernünftiges Arbeiten ist nicht inne. Es ist ein reines Späßken ein solches Gerät zu starten. Reine Nostalgie.

Du solltest bei Deinen Basteleien mal den Faktor Rechenleistung/Energieverbrauch berücksichtigen.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 gelöscht_305164 „Jetze geht es los. Was möchtest Du mit einer solchen Klamotte ...“
Optionen

halber speicher und er läuft nicht schneller? jetzt verdopple den speicher doch mal und teile uns mit, ob das problem gelöst ist.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_305164 „Jetze geht es los. Was möchtest Du mit einer solchen Klamotte ...“
Optionen
Was möchtest Du mit einer solchen Klamotte erreichen? Ein minimal Linux läuft .

????????????? Hä???????????????????

Ein vernünftiges Arbeiten ist nicht inne

Von Linux hast Du nicht wirklich Ahnung, gelle?

Sionst wüßtest Du nämlich, daß vernünftiges Arbeiten keine Frage der Ressourcen ist, sondern eine frage der Programmwahl.

Wozu brauche ich z.B. Gnome/KDE, wenn ich das gleiche mit z.B. Xfce bekomme, oder LibreOffice, wenn ich nur ganz normale Briefe schreibe. gelegentlich mit ner einfachen Tabelle drin.

Wenn mir der SM-Player vollauf genügt zum Viodeogucken, ich brauch dazu keine bloated Programme.

Vernünfiges Arbeiten bedeutet für mich - und alle, die ich kenne - daß ich das, was ich machen will oder machen muß, mit einem vernünftigen Zeitaufwand hinbekomme, daß ich mit der Sicherheit eines normal konfigurierten Win ins Netz komme, es aber auch als Paranoider gut genug sicher bekomme, usw. 

Ich arbeite in letzter Zeit hauptsächlich mit Midori als Browser, der macht all das, was ich will, ist halt nur nicht so vollgeknallt mit jede Menge überflüssigem Kram wie z.B. der Firefox, welchen ich schon lange nicht mehr verwende.

Ich habe kürzlich von einem Rechtsanwalt gehört, der immer noch seine Briefe auf einem alten W95-Rechner schreibt und ausdruckt. Das Ding hängt nicht am Netz. Es hing nie am Netz. Na und?

Die alten Systeme sind doch nur deshalb so "lahm", weil unsere Ansprüche ständig steigen. Aber nicht jeder hat ständig steigende Ansprüche. 

Ich mache keinen Videoschnitt, ich produziere keine Farb-Kataloge, u.ä. 

Ich mach genau das mit meinen Rechnern, was mindestens 95% aller anderen Anwender auch machen:

- Briefe schreiben / e-mail Korrespondenz

- Internet (Foren, Youtube, u.ä.)

- Tabellenkalukulation (einfach nur einfache Geschichten)

- Spielen (Wesnoth, diverse Kartenspiele)

Mit Ausnahme des Internet (das war damals noch nicht allgemein zugänglich) hat man das vor wenigen jahrzehnten noch mit 64 KILO-Byte und 1 MEGA-Hz Prozessorleistung hinbekommen. 

Man hat damit sogar die Buchführung von Unternehmen hinbekommen. Ohne sich eingeschränkt zu fühlen. 

Nur das Starten hat meist länger gedauert, weil BS und Programme erst mal von Diskette (!!!) geladen werden mußten.

Reine Nostalgie.

Das hat nicht das Geringste mit Nostalgie zu tun.

Aber jede Menge mit Vernunft

Es ist nicht vernünftig, ständig seine Hardware gegen teures Geld auszutauschen, solange es nicht zwingend erforderlich ist.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Xdata Systemcrasher „????????????? Hä??????????????????? Von Linux hast Du nicht ...“
Optionen

Du hast ja zum Teil wirklich recht ..

Die Awendungen werden immer ineffizienter!

Ein User hat hier im Forum neulich angefragt ..
“Was ist Effizienz?“

Ein Paradebeispiel in Bezug auf   in(!)-Effizienz   ist wie heutige Betriebssysteme programmiert sind.
Ein Hauptanteil sind auch die Anwendungen.
Aber -- Windows 10 ab der Built 9926 zeigt ..

Es ist nicht   nur   oder   immer   eine dem heutigen Stand des Computing
angemessene Optik, wie es KDE 3 war oder Aero in Windows 7 ist.
Auch flache Optik kann durchaus hakelig und phlegmatisch sein 
Wie beim aktuellen Windows 10.   (ab Build 9926 wohlgemerkt)

Nun bin ich ja, glaube ich,

“der mit am wenigsten RAM auskam je ..“

Die erste 64Bit  Windows 7 Vorversion mit   nur   512MB RAM
und vorher Vista mit 348MB RAM.
Viel früher ein Xp mit Txpro und nur(!) 64MB RAM.

Dies alles ging damals zum Teil akzeptabel ..

..aber       Heute nicht mehr!

Zu ineffizient die Anwendungen in Bezug auf RAM.
Aktuell spielt auch die CPU -Leistung eine immer bedeutendere Rolle.

Und Linux?

Nun, selbst SliTaz ist bei mir nicht mehr gut mit wenig RAM gelaufen.
Damn Small Linux habe ich schon sehr lange nicht mehr getestet,
aber wenn man Firefox startet ist man, bei 500MB RAM
ganz schnell am Ende, sowie man einige Fenster offen hat.

Midori und andere flache Browser waren, zumindest auf meinen Systemen,
nicht bedeutend schneller als Firefox.

Der Windows Midori ist sogar ziemlich hakelig.

Der Pferdefuß flacher Browser wie Konqueror, Rekonq .. usw. ist
so sie nichts (mediales)  können was heute täglich  gebraucht wird.

Klar geht das, ein Linux zu installieren um effizient und mit wenig Ressourcen zu arbeiten
aber nicht wenn man auch moderne mediale Inhalte sehen will,
mit Browsern die auch etwas können.

Und da haben es viele Konkurrenten schwer gegen den   echten   Firefox anzukommen.
Nicht gegen ein Browser-Museum wie der von Debian 'skelettierte'  Iceweasel,
sondern ein   richtiger   Firefox.

Ein Linux zu finden welches   wirkskam    weniger verbraucht als Xp ..?

Da ist schon Anstrengung gefragtWeinend

Es war nicht immer so.
Habe mal ein Quantian Linux mit nur 64MB RAM betrieben.
Das ist heute ausgeschlossen!

P.S.

Bei modernen Rechnern ist Linux  (momentan) der Effizienz-Sieger
Selbst KDE 4 oder gar Unity ist nicht so phlegmatisch wie ein aktuelles Widows 10
ab Built 9926.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Xdata „Du hast ja zum Teil wirklich recht .. Die Awendungen werden immer ...“
Optionen
Die Awendungen werden immer ineffizienter!

Das kann man so pauschal nicht sagen. Es gibt zwar einige Unarten der Ressourcenverschwendung wie z.B. individuelle GUIs die ohne Funktionsgewinn von Standard-Funktionen des Betriebssystems abweichen, aber auf der anderen Seite haben setzen wir heute viele Funktionen voraus die es früher schlicht und einfach nicht gab: Das fängt bei Simplen Dingen wie die einer vorhandenen Rückgängig-Funktion an die zudem nicht nur einen Schritt sondern eine ganze Historie mitbringt an, Icons in Menüs, Mehrsprachigkeit und schließlich auch eine Online-Update-Funktion.

Windows 10 ab der Built 9926

Ist nach wie vor keine Produktivversion und der gesteigerte Ressourcenbedarf möglicherweise nur auf eine Kleinigkeit zurückzuführen.

Viel früher ein Xp mit Txpro und nur(!) 64MB RAM. Dies alles ging damals zum Teil akzeptabel ..

WinXP lief auch früher nicht zufriedenstellend mit weniger als 256MB RAM. Und das war schon grenzwertig.

Aktuell spielt auch die CPU -Leistung eine immer bedeutendere Rolle.

Wo denn das? Die CPUs langweilen sich heute doch so viel wie noch nie. Die CPU-Leistung hat sich in den letzten 5 Jahren gerade mal verdoppelt (siehe aktuelle c't) und entwickelt sich damit so langsam weiter wie noch nie.

Nicht gegen ein Browser-Museum wie der von Debian 'skelettierte'  Iceweasel, sondern ein   richtiger   Firefox.

Iceweasel hat nur einen anderen Namen und basiert auf den LTS-Versionen. Das war es schon an Unterschied.

Gruß
Borlander

bei Antwort benachrichtigen
Xdata Borlander „Das kann man so pauschal nicht sagen. Es gibt zwar einige Unarten ...“
Optionen

Du hast im ersten Punkt recht.

Pauschal ist das mit den Anwendungen übertrieben und
auch Windows 8 war am Anfang sehr effektiv.
Gefühlt im RAM Verbrauch und auch allgemein etwas gelenkiger als Windows 7.

Bei der 10 TP ist es vielleicht nur eine Kleinigkeit, aber der erste Fall je,
wo eine Beta oder gar eine Alpha Version nicht,
bis auf Kleinigkeiten, auch als produktive Version im Hause einsetzbar war.
Ein Einsatz im Unternehmen ist eine andere Geschichte.

Die CPUs langweilen sich, dachte ich bisher auch.
Habe gestern mal ein Update eines 64Bit Windows 8.1 gemacht.
Es war lange Zeit nicht mehr angeschlossen.

Mit dem Taskmanager war  da die CPU Last zeitweise > als 50 Prozent
und kurzzeitig bis an 100 Prozent.
Ein MSI Z77A-G45 mit 4GB RAM.

Ein Bekannter hatte ein Board mit Windows 7 und einen Prozessor der E Serie
der sich wirklich gelangweilt hat.
Ein altes  P6NGM-L Board.

Die CPU Last blieb da, wie eigentlich normal, im unteren Bereich.
Hat sich gelangweilt.

Du hast bei Xp die Zeit vergessen wo es herauskam.
Wer hatte da viel RAM ..
Die Spieler Vielleicht.

Und  viel später. hat Mike mal  PCs Kritisiert die bei Windows 7 nur mit 500MB oder 1GB RAM im Handel waren.
Das  Acer Aspire one D250 Netbook hatte nur 1GB RAM und war
elend langsam
wie Mike da wohl sagen würde.
Und aufstocken kann da nur ein Mechanik-Experte ohne die Tastatur zu killen.

Die die SSDs haben werden  bei aktueller Windows 10 vielleicht nichts bemerken.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Xdata „Du hast im ersten Punkt recht. Pauschal ist das mit den ...“
Optionen
Du hast bei Xp die Zeit vergessen wo es herauskam. Wer hatte da viel RAM .. Die Spieler Vielleicht.

Also ich kenne niemanden der WinXP mit weniger als 256MB RAM betrieben hat. Und schon damals hat ein Arbeiten mit dieser Minimalaustattung keinen Spaß gemacht.

2003 war ich AFAIR stationär mit 512MB RAM unterwegs und und mobil mit 256MB RAM. Damals allerdings noch mit W2K was vom Speicherbedarf etwas genügsamer war. Ich würde nun nicht behaupten wollen, dass ich damit außergewöhnlich gut bestückt war…

Und  viel später. hat Mike mal  PCs Kritisiert die bei Windows 7 nur mit 500MB oder 1GB RAM im Handel waren. Das  Acer Aspire one D250 Netbook hatte nur 1GB RAM und war elend langsam

Netbooks zeichneten sich ja nun gerade speziell dadurch aus, dass sie eine besondere lumpige Hardware-Ausstattung hatten und konnten dadurch deutlich günstiger als normal-leistungsfähige Systeme sein.

Gruß
Borlander

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher Borlander „Also ich kenne niemanden der WinXP mit weniger als 256MB RAM ...“
Optionen
Also ich kenne niemanden der WinXP mit weniger als 256MB RAM betrieben hat.

Hab vor einiger Zeit mal was gelesen.

Da gabs ein Forum, in dem es nur darum ging, XP auf Altgeräten zum Laufen zu bringen.

Einer hat das auch auf nem 486er geschafft. Keine ahnung, wieviel RAM da drin waren.

Aber bestimmt keine 256 MB.

Ob der damait aber gearbeitet hat, glaub ich eher nicht.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Borlander Systemcrasher „Hab vor einiger Zeit mal was gelesen. Da gabs ein Forum, in dem ...“
Optionen

Ich bezweifle nicht, dass man mit tricksereien eine solche Installation hinbekommt. Aber das ist dann eine nette Machbarkeitsstudie, aber keine Plattform mit der man was sinnvolles anstellen kann ;-)

bei Antwort benachrichtigen
Xdata Borlander „Also ich kenne niemanden der WinXP mit weniger als 256MB RAM ...“
Optionen

Bei Xp ist  vielleicht meine Erinnerung etwas nostalgisch verblendet ..
Danke, so du mich gelegentlich aus dem Nachtrauern alter Hardware, Programmiersprachen  und Zeiten weckstVerlegen.

 ..Aber das Acer Notebook der Userin war nicht zum aushalten langsam!
Fast hat man den Eindruck der schwere Zugang zum RAM und der Festplatte
war absicht.

Du hast ja recht, bei RAM und (wie viele es tun) beim Netzteil
darf man nicht sparen.

Das LapTop ist aber  eine Lehre.

Verlockend billig kann viel Frust und Verdruss bringen.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Systemcrasher „????????????? Hä??????????????????? Von Linux hast Du nicht ...“
Optionen

ok, hier die auflösung.

die erste frage ganz oben lautete, ob man swap mit 8gb abschalten/weglassen kann. ja, kann man.

dann ging es los, was sinnvoll ist. mit lockenfrosch streite ich mich, wieviel ram wann nötig ist.

systemcrasher grätscht rein und sagt, er hat probleme mit einem linuxrechner, bei dem der swap vollläuft.

nachdem zwischen lockenfrosch und mir geklärt ist, das meine rechner fehlerfrei laufen und die von lockenfrosch super, sage ich, der user mit den problemen sagte gar nicht, wieviel speicher er hat.

user systemcrasher meldet sich, er hat sogar 2gb.

ich überlege, bei 2gb und ein wenig internet-surfen darf der rechner nicht auslagern. hier liegt also ein einstellungsfehler vor.

ich schlage also vor, den swap probeweise per befehl abzuschalten, einfach um fehler auszuschließen.

jetzt meldet sich systemcrasher, daß das abschalten des swaps keinen sinn macht, weil er nur 512mb speicher hat.

wieso? wo ist der speicher hin? ah, ich erkenne also, systemcrasher hat jede menge erfahrung mit rechnern, besitzt mehrere rechner und will nur einfach auch was sagen.

systemcrasher hat zwar gesagt, er hat ein problem, hat er aber nicht, weil er weiß, der gemeinte rechner hat zu wenig speicher und pfeift technisch auf dem letzten loch.

ich habe mich in diesem forum angemeldet, weil ich gesehen habe, das viele user fragen haben, die ich beantworten kann. ich überarbeite für bedürftige und leute mit kleinen geldbeutel ihre veralterte hardware und rette das ganze mit freien betriebssystemen in ein zweites leben, also möglichst ohne kohle auszugeben.

einen alten 1kerner am leben zu halten, macht als produktivsystem keinen sinn. speicher aufrüsten ist immer gut wie auch eine ssd.

so systemcrasher: wenn du eine lösung für dein swap-problem haben möchtest, geht das nur, wenn wir die daten des rechners bekommen. und nicht irgendeines rechners. als erster tip: versuche bodhi-linux.

nostalgie ist nicht, wenn ich einen 512mb-rechner, den ich beim recyclinghof geklaut habe, einschalte. nostalgie ist, wenn ich meinen alten c64 wieder aufbaue, mich an den spaß und die alten befehle erinnere und mal wieder ein paar stunden daddel.

deswegen der speicherjoke! also nix für ungut, ja?

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Borlander giana0212 „ok, hier die auflösung. die erste frage ganz oben lautete, ob man ...“
Optionen
bei 2gb und ein wenig internet-surfen darf der rechner nicht auslagern. hier liegt also ein einstellungsfehler vor.

Wenn Du Tabbed-Browsing nutzt, dann reichen im Extremfall schon 15-20 (ressourcenhungrige) Tabs um die die 2GB voll zu bekommen. Das muss man nicht gut finden, aber so schaut es in der Realität nun leider mal aus.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Borlander „Wenn Du Tabbed-Browsing nutzt, dann reichen im Extremfall schon ...“
Optionen

mag sein, aber hier ging es um eine konkrete frage.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher giana0212 „ok, hier die auflösung. die erste frage ganz oben lautete, ob man ...“
Optionen
die erste frage ganz oben lautete, ob man swap mit 8gb abschalten/weglassen kann. ja, kann man.

Die wurde ja auch geklärt. Ziemlich am Anfang.

Bei 8 GB braucht man ihn nur dann, wenn man was speicherintensives macht, was in der Praxis nur in bestimmten Bereichen vorkommen dürfte.

systemcrasher grätscht rein und sagt, er hat probleme mit einem linuxrechner, bei dem der swap vollläuft.

die ich hier auch gar nicht lösen will, dafür gibt es ein besser geeignetes Forum, da das ein BS-spezifisches Problem ist und hier viel zu wenig debian-Experten rumlaufen. Deshalb hatte ich den entsprechenden Beitrag auch mit dem passenden Link versehen.

ich schlage also vor, den swap probeweise per befehl abzuschalten, einfach um fehler auszuschließen. jetzt meldet sich systemcrasher, daß das abschalten des swaps keinen sinn macht, weil er nur 512mb speicher hat.

es wurde (möglicherweise von einem Anderen) mir vorgeschlagen, jedenfalls hab ich das so interpretiert. Die Frage mit den 2 GB war da (für mich) schon erledigt.

systemcrasher hat zwar gesagt, er hat ein problem, hat er aber nicht, weil er weiß, der gemeinte rechner hat zu wenig speicher und pfeift technisch auf dem letzten loch.

Das Einzige, was bei mir in letzter Zeit auf dem letzten Loch pfeift, ist meine Geduld. Daher werde ich in letzetr Zeit immer mal wieder ein wenig cholerisch.

Bzw. eine Festplatte, aber die ist schon ersetzt.

so systemcrasher: wenn du eine lösung für dein swap-problem haben möchtest, geht das nur, wenn wir die daten des rechners bekommen.

Ich weiß nicht, wie oft ich das in dieser reihe schon geschrieben habe, gefühlt jedenfalls mehrere hunder mal (vielleicht kann das ja mal jemand nachzählen):

Das swap-Problem ist ein spezifisches Problem, das nur mit einem bestimmten BS auftritt und deshalb im entsprechenden Forum (debian-Forum) behandelt wird.

soll ichs nochmal wiederholen?

Das swap-Problem ist ein spezifisches Problem, das nur mit einem bestimmten BS auftritt und deshalb im entsprechenden Forum (debian-Forum) behandelt wird.

Wem das jetzt immer noch nicht reicht, der kann es sich ja selbst kopieren, sonst kommt sich der Mike noch veralbert vor.

Ich hoffe jedenfalls, daß dieser Punkt endlich hier angekommen ist. :(

Sonst muß Mike meinen nächsten Beitrag nämlich löschen, weil ich langsam ungehalten werde.

nostalgie ist, wenn ich meinen alten c64 wieder aufbaue, mich an den spaß und die alten befehle erinnere und mal wieder ein paar stunden daddel.

In dem Punkt stimme ich dir zu. Sollte das Teil vielleicht mal wieder aus dem Keller holen.

Obwohl: Reines DOS könnte man mittlerweile auch schon zur Nostalgie zählen.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Systemcrasher „Die wurde ja auch geklärt. Ziemlich am Anfang. Bei 8 GB braucht ...“
Optionen

und c64-daddeln entspannt.

kannste das mit dem swap-problem nochmal wiederholen? hab ich nicht verstanden.

und ja, DOS ist nostalgie. erzähl heute mal nem 10jährigen, wie du computer ohne windows bedient hast.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher giana0212 „und c64-daddeln entspannt. kannste das mit dem swap-problem ...“
Optionen
kannste das mit dem swap-problem nochmal wiederholen? hab ich nicht verstanden.

Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend Brüllend 

erzähl heute mal nem 10jährigen, wie du computer ohne windows bedient hast.

sowas aehnliches hab ich mal bei meinem damals 14-jaehrigem Sohn versucht. (scheiss us-tastatureinstellung)

C-64-Emulator. Damals hatte er die 64 kb fuer 64 mb, oder sogar gb gehalten..... heute studiert er mathe.....

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Systemcrasher „????????????? Hä??????????????????? Von Linux hast Du nicht ...“
Optionen
Es ist nicht vernünftig, ständig seine Hardware

Das stimmt schon. Ein wenig aktuell sollte der Kram aber sein. Für ein produktives Arbeiten setze ich min. 8GB RAM ein. 

Es ist mir vollkommen egal, womit man damals ausgekommen ist.

Wir haben 2015, mein Standard sind 32 GB RAM.

Da schiebe ich mal gans locker eine VM rein. Dann läuft aucht Windows recht gut.

bei Antwort benachrichtigen
Alekom gelöscht_305164 „Das stimmt schon. Ein wenig aktuell sollte der Kram aber sein. ...“
Optionen

32gb ram Überrascht

ich war schon happy, wie ich mir letztens ein neues motherboard gegönnt habe mit 8gb.

da war ich schon der king, so glaubte ich *g*

blöde frage, für was braucht man 32gb?

videoschnitt?

der pferdefuß im moment ist bei mir, das die internetverbindung zu langsam ist oder abbricht bzw. der pc friert ein.

Alles hat seinen Sinn, auch das scheinbar Sinnlose, denn es gibt nichts ohne Sinn.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Alekom „32gb ram ich war schon happy, wie ich mir letztens ein neues ...“
Optionen
blöde frage, für was braucht man 32gb?

Ich lasse im RAM gerne virtuelle Maschinen laufen. Es ist grausam, so isses aber.

Was man mit dem Arbeitsspeicher machen kann, wird allgemein nicht beachtet. Im Gegenteil, etliche Profis geben Tipps wie wenn denn die Belastung des Arbeitsspeichers minimiert.

Grober Unfug. 

Das Ding hat bis zum Abwinken belastet zu sein.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_305164 „Ich lasse im RAM gerne virtuelle Maschinen laufen. Es ist ...“
Optionen
Ich lasse im RAM gerne virtuelle Maschinen laufen.

Ja, dazu braucht man RAM, RAM uind nochmal RAM.

Ich stehe aber mehr auf reelle Maschinen - obwohl: Langsam gibt es da ein FRS-Problem.... (Festen Raum-Speicher)

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
giana0212 gelöscht_305164 „Ich lasse im RAM gerne virtuelle Maschinen laufen. Es ist ...“
Optionen

so einen rechner braucht niemand. das belastet nur. ich geb dir meine adresse und du schickst mir das teil zwecks entsorgung zu. dann bist du den unnützen klotz los. man muss nur loslassen können.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Alekom „32gb ram ich war schon happy, wie ich mir letztens ein neues ...“
Optionen
ich war schon happy, wie ich mir letztens ein neues motherboard gegönnt habe mit 8gb.

Das ist ein prima Teil.

blöde frage, für was braucht man 32gb?

Haben müssen. 

Diese Karren lasse ich über mathematische Probleme nachdenken.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_84526 gelöscht_305164 „Das ist ein prima Teil. Haben müssen. Diese Karren lasse ich ...“
Optionen
blöde frage, für was braucht man 32gb?

Richtig. Wozu braucht man das? Wo doch kein Mensch mehr als 640 KB Speicher braucht.... :-)

http://www.mopo.de/digital/legendaere-fehlprognosen--mehr-als-640-kilobyte-speicher-braucht-kein-mensch-,5066770,11156434.html

Gruß

K.-H.

bei Antwort benachrichtigen
Xdata gelöscht_84526 „Richtig. Wozu braucht man das? Wo doch kein Mensch mehr als 640 ...“
Optionen

Da dachte auch keiner .. eine flache  Desktop-Optik, mit Icons die gerade noch so,
ein wenig besser aussehen als am Beginn der Windows Technik,
bringen eine CPU wie den LE-1640 und selbst einige recht neue intel  2 Kern Proessoren an ihre Grenzen.

Allein das BS, hakelig wie bei einem Altrechner.

Gut 32GB braucht man auch bei einem 64Bit Windows noch nicht

Bei Windows 10, 'gefühlt ' aber  momentan mindestens 10 Prozessoren
mit je mindestens 2 Kernen.

Meine Prognose

Mit alten Prozessoren kann man Windows 10 vergessen.

Und mit zB. einem G1610 ist man damit glaube ich immer noch nicht schnell.
Die 64Bit ist etwas gelenkiger, aber mit Festplatten und unter 4GB RAM ist Windows 10
unbetreibbar.

So langsam war ein Vista selbst mit extremer unterspeicherunb nicht.

bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Xdata „Da dachte auch keiner .. eine flache Desktop-Optik, mit Icons die ...“
Optionen

Der LE-1620 ist auch ne alte Athlon 64 X2 CPU, bei der ein Kern deaktiviert ist...

Außerdem habe Ich dir nun wirklich schon verklickert, das der Chipsatz des Boards absolut mitentscheidend ist!

Ein Athlon 64 X2 4800+ läuft bei mir wunderprächtig mit W10 (und relativ alten Festplatten) und schnell, 4GB RAM sollte man natürlich schon haben und auch ne Dual Core CPU!

Und bei Intel läuft W10 mit nem Core 2 Duo sowas von wunderprächtig und nen P4 sollte man sich wirklich nicht mehr antun!

bei Antwort benachrichtigen
Xdata Alpha13 „Der LE-1620 ist auch ne alte Athlon 64 X2 CPU, bei der ein Kern ...“
Optionen

Eigenartigerweise ist  mit einem AMD 5000+ aber einer 8500GT Grafikkarte besonders
 dem Tabletmodus .. ein fließendes  Arbeiten möglich.

Ein MA780G-UD3H.

Damit geht es.

bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Xdata „Eigenartigerweise ist mit einem AMD 5000 aber einer 8500GT ...“
Optionen

"Außerdem habe Ich dir nun wirklich schon verklickert, das der Chipsatz des Boards absolut mitentscheidend ist!"

Lesen bildet ungemein und das es mit "neueren" AMD Chipsätzen (der AMD 780G Chipsatz ist auch schon über 7 Jahre alt) keine Probs gibt habe Ich dir auch schon gesagt...

Das AMD (ATi) Catalyst South Bridge Treiberpaket 14.9 WHQL:

http://www.au-ja.de/files-atiigp.phtml

würde Ich beim GA-MA780G-UD3H installieren, dann sollte es da sogar noch etwas flotter gehen.

Und der LE-1620 ist halt ne lahme CPU!

Auf welchem Board ist der LE-1620 drauf?

bei Antwort benachrichtigen
Xdata Alpha13 „Außerdem habe Ich dir nun wirklich schon verklickert, das der ...“
Optionen
bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 Xdata „Also, bei dem LE-1620 ist es ein GA-MA78GM-UD2H ...“
Optionen

Das AMD (ATi) Catalyst South Bridge Treiberpaket 14.9 WHQL installiert man auch bei den beiden Boards!

bei Antwort benachrichtigen
Xdata Alpha13 „Das AMD ATi Catalyst South Bridge Treiberpaket 14.9 WHQL ...“
Optionen

Danke zu deiner Hilfe und Geduld , werde es gleich installieren.

bei Antwort benachrichtigen
Xdata Alpha13 „Das AMD ATi Catalyst South Bridge Treiberpaket 14.9 WHQL ...“
Optionen

Hat funktioniert, die alten Treiber der CD, wollten mit der Option erst vorher deinstalliert werden.

Der LE-1620 kommt jetzt viel weniger in die hohen Prozentbereiche.
Das Ziehen der Fenster samt Inhalt , macht kaum noch mehr CPU Leistung

Mein Samsung 2010 Drucker geht mit Windows 10 ohne Treiber

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Xdata „Da dachte auch keiner .. eine flache Desktop-Optik, mit Icons die ...“
Optionen

mein windows10-testrechner ist ein inteldualcore mit 2ghz und 2gb ram, mit einer intel onboard-grafk. läuft sehr flüssig, benutze außer spartan aber nichts extra bisher.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Xdata giana0212 „mein windows10-testrechner ist ein inteldualcore mit 2ghz und 2gb ...“
Optionen

Das mit der onboard-grafk ist gut.

Bei intel Systemen ist es mit den Chipsatz Treibern leichter, wegen der
Computerbase Webseite die die intel -inf alle anbietet.

bei Antwort benachrichtigen
giana0212 Xdata „Das mit der onboard-grafk ist gut. Bei intel Systemen ist es mit ...“
Optionen

deswegen wähle ich immer business-notebooks mit intel-grafik. die ganzen linuxe laufen ohne probleme ohne irgendwelche handarbeit. aktuell dell d830. ein geiles teil. super verarbeitet. servicefreundlich.

Ein Irrtum dieser Zeit ist es, Glück mit Besitz zu verwechseln.
bei Antwort benachrichtigen
Xdata giana0212 „deswegen wähle ich immer business-notebooks mit intel-grafik. die ...“
Optionen

Das ist ein Argument.

Da man dort ja nicht mal eben eine andere Grafik nehmen kann, falls die nicht als Default geht.
Bei intel -Onboard-Grafik  geht das fast immer ohne Nacharbeit.

bei Antwort benachrichtigen