Hallo!
Ich fühlte meine GEZ Gebühren gerade bei ZDF Kultur und Eins Plus vergleichsweise gut aufgehoben,natürlich in ANFÜHRUNGSSTRICHEN.Doch heimlich wurde der Sendebetrieb eingestellt.
Zum nachlesen:
Gruß an alle TV verwöhnten
Fernsehen, Smart-TV, Mediacenter, Streaming-Dienste 7.444 Themen, 37.196 Beiträge
Olaf19 
gelöscht_266722 „Auf Wiedersehen!“
Moin rk49, schau dir mal hier den drittletzten Absatz an:
Die rhetorische Frage von Mike ist damit beantwortet; ich fasse das einmal so zusammen: darüber, wofür Gebührengelder gut aufgehoben sind und wofür nicht, gibt es unterschiedliche Auffassungen.
CU
Olaf
gelöscht_266722 Olaf19 „Moin rk49, schau dir mal hier den drittletzten Absatz an: ...“
wofür Gebührengelder gut aufgehoben sind und wofür nicht
Hallo Olaf!
Das können die leidigen Gebürenzahler eben nicht beeinflussen,das ist die Gewalt der Mächtigen.Doch schon mal gut bei Nickles ist es erkannt wurden.Wenn erst raus kommt das unsere Einwanderer kostenlos in die Glotze sehen können auf unsere Kosten,oh jeh geliebtes Deutschland.
Gruß und ne ruhige Woche
Rolf
Olaf19 gelöscht_266722 „Hallo Olaf! Das können die leidigen Gebürenzahler eben nicht beeinflussen,das ist die Gewalt der Mächtigen.Doch schon ...“
Hi nochmal,
Das können die leidigen Gebürenzahler eben nicht beeinflussen,das ist die Gewalt der Mächtigen.
Naja, in gewissem Sinne schon. Wenn diese beiden Sender der absolute "Quoten-Bringer" gewesen wären, hätte man sie nicht eingestellt.
Ich sehe solche Meldungen immer etwas zwiegespalten. Meine erste Reaktion: ja toll, wieder typisch, an der Kultur wird immer gespart. Aber dann komme ich schon ins Überlegen: wann habe ich denn das letzte Mal ZDFkultur geguckt oder EinsFestival, das es bereits seit September nicht mehr gibt (heißt jetzt "ONE" und ist auch wieder so ein berufsjugendlich-anbiedernder Sender, ähnlich wie "funk")?
Wenn also selbst die Leute, die eigentlich zur Zielgruppe gehören sollten – ich z.B. bin sehr an klassischer Musik interessiert, nur brauche ich dafür kein Fernsehen – nicht hineinschauen, darf man sich nicht wundern, wenn solche Sender eingehen.
Wenn erst raus kommt das unsere Einwanderer kostenlos in die Glotze sehen können
Das dürfte von sämtlichen denkbaren Migrationsmotiven das allergeringste sein...
CU
Olaf
gelöscht_189916 gelöscht_266722 „Hallo Olaf! Das können die leidigen Gebürenzahler eben nicht beeinflussen,das ist die Gewalt der Mächtigen.Doch schon ...“
Wenn erst raus kommt das unsere Einwanderer kostenlos in die Glotze sehen können auf unsere Kosten,
Das liegt schlicht am Bezug von Sozialleistungen wie in diesem speziellen Fall nach Asylbewerberleistungsgesetz:
http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/aktuelles/keine_rundfunkbeitragspflicht_fuer_asylbewerberinnen_und_asylbewerber/index_ger.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Asylbewerberleistungsgesetz#Grundleistungen
Bist Du ernsthaft der Ansicht, dass von diesen Beträgen noch der Rundfunkbeitrag abzuführen ist? Ähnlich wie andere Bezieher von Sozialleistungen, die sich auch befreien lassen können:
http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/buergerinnen_und_buerger/befreiung_und_ermaessigung/
Das ist wieder eine der typischen Neiddebatten, bei der eine an sich zwar richtige Tatsache über die sozialen Medien und da in erster Linie von der Seite der 'Asyl-Kritiker' gepuscht wird. Statt jedesmal nur den Sachverhalt unreflektiert zu übernehmen und weiter auszuposaunen, sollte man sich lieber mit den Umständen dazu vertraut machen.
Wer sich aufgrund dieser Tatsache gegenüber einem Flüchtling/Asylbewerber hintan gesetzt fühlt, darf sich gerne an deren Lebensumstände anpassen und sein Einkommen auf 143 oder 219€ reduzieren, nur damit er den verhassten Apparat 'Rundfunkbeitrag' nicht mehr unterstützen muss.
Und wieso das erst rauskommen muss, wenn es doch überall geschrieben steht...
...manchmal kann man echt nur den Kopf schütteln über das, was die Abneigung gegen Ausländer/alle, denen es scheinbar besser geht als einem selbst und den Rundfunkbeitrag für Blüten treibt. Hauptsache ein irgendwie-Argument, so sinnlos es in bestimmten Zusammenhängen auch daherkommt.
------------------------------
PS und wo wir schon mal dabei sind, was die 'Selbstbereicherung' der ÖR im Zusammenhang mit Mikes anderen Thread betrifft:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/379/was-rtl-bei-dsds-von-9live-gelernt-hat/
http://www.tagesspiegel.de/medien/zweiter-rundfunkbeitrag-durch-dvb-t2-privatsender-kosten-mindestens-69-euro-pro-jahr/13833724.html
http://www.institut.maecenata.eu/resources/2005_Opusculum16.pdf
Interessantes Zitat aus Letzterem:
Die Organisationen werden in Zukunft vor allem bei privaten Fernsehsendern Sendezeiten kaufen, während bei den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Ver-kauf von Sendezeiten für gemeinnützige Zwecke nach wie vor Tabu und die Schaltung bezahlter Direct-Response-TV-Spots für die Organisationen zu teuer wäre.
Wieso regt sich da eigentlich keiner auf, dass die Organisationen erst abdrücken müssen und ihren Namen genauso für Werbung hergeben sollen, um Geld für wohltätige Zwecke zu erhalten. Und wer da glaubt, dass sich dort an den Einnahmen keiner bedient, der hat es auch nicht gecheckt...
...Mann tut das alles nur noch weh(>ლ)
Olaf19 gelöscht_189916 „Das liegt schlicht am Bezug von Sozialleistungen wie in diesem speziellen Fall nach ...“
Zitat aus dem mittleren Link, dem zum Tagesspiegel also:
Ab Juli 2017 kostet das digitale Antennenfernsehen erstmals Geld: Wer Privat-TV sehen will, muss 69 Euro im Jahr bezahlen - für jedes Endgerät. Die SPD hat kein Problem damit.
Ich auch nicht! Wenn die Leute den Mist unbedingt auf diesem Wege sehen müssen, dann sollen sie doch dafür latzen...
Ein Kabelanschluss kostet auch Geld, "obwohl" die Privatsender doch durch Werbung finanziert werden, das ist also kein Argument. Dadurch werden schließlich nur deren Programme finanziert, nicht die letzte Meile Technik zum Endverbraucher.
Wenn es stimmt, dass den Privatsendern durch DVB-T2 zusätzliche Kosten entstehen, dann ist es völlig in Ordnung, dass diese den Nutzern in Rechnung gestellt werden.
Alles andere ist so wie: warum soll ich denn für Musik und Filme aus dem Internet bezahlen, ich zahle doch schon an meinen Provider, oder noch besser: Wieso muss ich an der Tankstelle für das Benzin bezahlen, ich habe doch schon so viel für das Auto gezahlt...
CU
Olaf
PS, geiles Sonderzeichen übrigens: ლ – wo hast du das denn aufgeschnappt? ;-)
Hamburger19 Olaf19 „Zitat aus dem mittleren Link, dem zum Tagesspiegel also: Ich auch nicht! Wenn die Leute den Mist unbedingt auf diesem Wege ...“
Ein Kabelanschluss kostet auch Geld,
Der Empfang von RTL und diverser anderer Privatsender ist mit Satellitenschüsseln kostenlos.
Wenn die Leute den Mist
Wer hat den Mist erfunden?
https://de.wikipedia.org/wiki/Lindenstra%C3%9Fe
Gruß
Olaf19 Hamburger19 „Der Empfang von RTL und diverser anderer Privatsender ist mit Satellitenschüsseln kostenlos. http://www.n-tv.de/ Wer hat ...“
ist mit Satellitenschüsseln kostenlos.
Ganz sicher, dass man dafür noch einen Kabelanschluss benötigt?
http://www.reichelt.de/reicheltpedia/index.php5/Satellitenanlagenplanung
Wer hat den Mist erfunden?
Die Lindenstraße hat DSDS erfunden?
Mensch, hier lernt man ja wirklich was :-D
Cheers
Olaf
Hamburger19 Olaf19 „Ganz sicher, dass man dafür noch einen Kabelanschluss benötigt? ...“
Ganz sicher, dass man dafür noch einen Kabelanschluss benötigt?
Wir sind Handwerker. Eigenleistung senkt die Kosten!
https://zuhauseplus.vodafone.de/digital-fernsehen/kabel/
Satellitenschüssel, Kabel und ... sind gut investiertes Geld.
Mein Nachbar hat einen Kabelanschluss und zahlt jeden Monat! Das schwarz markierte Koaxialkabel versorgt eines seiner TV Geräte.
Die Lindenstraße war genau so ein Schrott wie Bauer sucht Frau und...
Gruß
Alpha13 Hamburger19 „Der Empfang von RTL und diverser anderer Privatsender ist mit Satellitenschüsseln kostenlos. http://www.n-tv.de/ Wer hat ...“
http://www.rtl-hd.de/empfang.php
Aber definitiv nicht in HD...
Olaf19 Alpha13 „http://www.rtl-hd.de/empfang.php Aber definitiv nicht in HD...“
Aber definitiv nicht in HD...
Wo du gerade HD erwähnst: wenn man über die Zattoo-Software Privatsender in HD sehen will, latzt man richtig ab, fast 100 EUR im Jahr, sofern man bereit ist, sich über 12 Monate zu verpflichten: https://zattoo.com/de/zattoo-premium/
Gratis ohne HD und gratis gibt es nur noch Sport1, n24, Tele5 und wenige andere.
Ich weiß nicht, wer sich das antut...
CU
Olaf
Hamburger19 Alpha13 „http://www.rtl-hd.de/empfang.php Aber definitiv nicht in HD...“
das stimmt!
gelöscht_189916 Olaf19 „Zitat aus dem mittleren Link, dem zum Tagesspiegel also: Ich auch nicht! Wenn die Leute den Mist unbedingt auf diesem Wege ...“
Naja - da musst Du schon dazu festlegen, dass für die HD-Sender zusätzlich zu bezahlen ist und dann aber pro Endgerät. Hast Du also 3 TV in der Bude und möchtest auf allen dreien sehen, dann steckst Du entweder den Receiver jedesmal um oder blechst halt dreimal.
Immerhin bekommt man für seinen Rundfunkbeitrag wegen des Zusatzes frei empfangbar auch die HD-Sender ohne Verrenkungen.
Und dann wird für die ohnehin werbefinanzierten Privaten noch extra gelöhnt, um diese in HD sehen zu dürfen. Wobei der nächste Knackpunkt dann noch der Kabel-Provider ist, der dem Empfänger dann je nach gusto Kanäle auf und abschaltet, wie es ihm gerade in den Kram passt.
Insofern ist die Kombi Rundfunkbeitrag, Kabelgebühr und Beitrag für HD-Inhalte ganz schön fettig. Über Satellit bekommt man grundsätzlich ja auch nur Normalprogramm und für HD ist bereits jetzt der Decoder fällig. Daher sehe ich die Aussage nicht ganz zutreffend (die Kosten für DVB-T2 haben die ÖR ja auch und die Frequenzen etcpp. sind ja bereits da, es wird lediglich dann in HD übertragen):
Wenn es stimmt, dass den Privatsendern durch DVB-T2 zusätzliche Kosten entstehen, dann ist es völlig in Ordnung, dass diese den Nutzern in Rechnung gestellt werden. Alles andere ist so wie: warum soll ich denn für Musik und Filme aus dem Internet bezahlen, ich zahle doch schon an meinen Provider, oder noch besser: Wieso muss ich an der Tankstelle für das Benzin bezahlen, ich habe doch schon so viel für das Auto gezahlt...
Das ist dann eher ein lecker Zusatzgeschäft und wer eben diese Sender hochaufgelöst schauen will, kommt am Bezahlen nicht vorbei. Das nicht jeder bereit ist, den Sendern dafür Kohle in den Rachen zu werfen, ist ein anderes Thema, aber es scheinen noch genug zu sein, sonst würde es nicht gemacht.
Ich denke mir so, dass z.B. bei "Adam und Eva" der detallierte Informationsgehalt in HD um einiges höher ist;-)
Schnelles Edit:
PS, geiles Sonderzeichen übrigens: ლ – wo hast du das denn aufgeschnappt? ;-)
Wer suchet - der findet:
http://www.weltenschummler.com/design-art/text-emoticons/
Der Video-Spot dazu ist auch lecker;-)
