Der Typ ist mit seinen knapp 40 Lenzen bereits derartig dement, daß man vor Mitleid heulen könnte.

Der Mann ist alles, nur nicht dement. Im Gegenteil, er schreibt ausgesprochen intelligent - aber auch extrem verworren, verdammt einseitig, verbiestert und verbohrt, scheint ein Eiferer zu sein.

Dass es Menschen gibt, die bei Twitter und Facebook eine "zweite Pubertät" ausleben, damit hat er zweifellos recht - ich glaube und hoffe ebenso, dass dieser Spuk irgendwann vorbei ist und Menschen das reale und handfeste Leben wiederentdecken.

Schade ist nur, dass er die Errungenschaften der Internet so pauschal in Grund und Boden verdammt. Auch empfinde ich die Verbindung, die er vom Web 2.0 zu Urheberrechtsverletzungen herstellt, mehr als fragwürdig. Urheberrechtlich geschütztes Material herunterzuladen ist doch kein Verdienst von Twitter oder Facebook, das gab es schon lange vorher, z.B. Ende der 90er bei Napster und GNUtella.

CU
Olaf

Immerhin kann er auf eine 2-jährige Berufspraxis zurückblicken ( zumindest wurde er von 2001 bis 2002 von einer RA-Kanzlei bezahlt ).

mfG mthr1

Schneller und nachhaltiger als das Dschungelcamp. :-))

Krass finde ich dem Zusammenhang was CDU Chefbonze Altmaier als Kommentar auf die Reaktionen dazu rauslässt.

"Seit langem mal wieder ein entspannter Tag. Die Kinder bewerfen sich begeistert mit Förmchen und haben einen Riesenspass. Alles i.O.!"

Soviel Arroganz ist echt kaum auszuhalten.
Dem Teaser gebe ich sogar recht, den Kampf wird die sogenannte Netzgemeinde verlieren. Die ideologische Idee des Internets ist fast schon ausgeträumt.

Ging es Ansgar Heveling nur drum endlich schnell richtig (mehr als gar nicht) bekannt zu werden?
Ja klar, was für eine Frage. Willkommen im richtigen Leben.

@Olaf19 Er hat bewusst alles zusammes über einen Kamm geschoren um mehr zu polarisieren. Wer es in den Bundestag schafft hat schon gelernt zu differentieren. Das war schlichtweg Absicht.

Wer es in den Bundestag schafft hat schon gelernt zu differentieren.

Nicht unbedingt. Wohl eher, irgendwo tief hineinzukriechen. Hör mal, der war beim Bund in einer Stabskompanie, mit anderen Worten "Speichelleckerausbildungskompanie". Und hat dafür die Ehrenmedaille der Bundeswehr erhalten. Der reine Hohn.

Da wundern sich die Politiker, wenn die Jugend (und nicht nur die) die Piraten wählen.

Vielleicht hat er aber auch nur vorlaut das ausposaunt, was in seiner Kommission und Kreisen insgeheim durchgespielt wird, den westlichen Regierungen gefällt die Netzgemeinde nämlich ebensowenig wie denen in Syrien oder China, weil sie sie nicht unter Kontrolle haben und Informationen verbreitet werden, die die Öffentlichkeit nach Möglichkeit nicht haben sollte

Das beste habt ihr alle nicht zitiert:

Piraten sind jedenfalls dabei der schlechteste Ratgeber. Sie achten das Eigentum des anderen nicht, setzen ihr Wissen nur für den eigenen Vorteil ein, sind darauf bedacht, zusammenzuraffen, was sie von anderen kriegen können.

Also, wer denkt bei dieser Aufzählung nicht an die CDU? Die Aussage dürfte doch wohl als inoffizielle erste Parteidoktrin das goldenen Buch der Partei schmücken. Super Eigentor. Immer wenn man denkt, es geht nicht mehr dümmer, dann kommt einer von der CDU daher und beweisst das Gegenteil.

Naja, die "Vita" sagt schon einiges aus- vermutlich ziehen sich solche Leute die Hose mit der Beißzange an und "verdienen" trotzdem viel Geld. Die Klientel der Anwälte hat längst das ganze Deutsche und Europäische Parlament eingenommen und sie sprechen "in Zungen" - völlig losgelöst vom Bodensatz derer, die sie "regieren". Mit diesem Thema "Internet und Digitale Gesellschaft" wird er voran kommen, weil sich in der Union keiner damit auszukennen scheint.

Heveling ist Mitglied der Europa-Union Parlamentariergruppe Deutscher Bundestag und des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages. Zudem ist er Teil der Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ansgar_Heveling#Mitgliedschaften

ich lach mich kaputt

Diese Kommission soll die Auswirkungen des Internets auf Politik und Gesellschaft untersuchen.

....bisher hatte man dafür jedoch keine zeit da man mit dem voll stopfen der eigenen Taschen und Flipper spielen beschäftigt war....

https://de.wikipedia.org/wiki/Enquete-Kommission_Internet_und_digitale_Gesellschaft

ich kriege schon wieder das Kotzen

Die Rache des Internets findet man auch in der WOT-Bewertung:

http://www.mywot.com/en/scorecard/ansgar-heveling.de

Hihihihi!

Ja, ich habe jeweils rot markiert, merkt man das schon ;-)

Ja, ich habe jeweils rot markiert...
Das ist doch Ehrensache!
Die Seite geht mit einer Warnung auf.
Gefällt mir ausgesprochen gut.

Ja, man merkt es.

Genau so rot wie auf Betrügerseiten!

Gruß Alois

Da bringt jemand seine Meinung zu Papier und stellt diesen auf sein Internet-Portal.
Dann meinen einige, diese Meinung müßte aus dem Internet entfernt werden, weil sie jenen nicht ins Konzept passt und sie die Möglichkeiten haben, dies zu tun.

Faszinierent!

Dieselben Mitbürger, die für ein freies Inernet plädieren, brechen in ein Homepage-Portal ein und vernichten, bzw. verändern Daten. Um der Sache noch eine Krone aufzusetzen, lassen sich diese "Hacker" (das sind eigentlich "Cracker") noch als Helden feiern, bzw. werden als Helden gefeiert.

Erbärmlich.

In einem anderen Blog wird die Löschung von legalen Daten bei Megaupload angeprangert, hier wird der Einbruch in eine Internet- Resource nicht angepangert.

Jeder kann, wenn er will, in ein Haus oder ein Auto einbrechen - Scheibe einschlagen genügt.
Warum tut man das nicht?
Aus Respekt vor dem Eigentum anderer?
Weil es das Gesetz verbietet?

Wenn sich irgendwelche Menschen (egal ob sie sich Hacker, Piraten oder sonstwie nennen) als Hausmeister oder Sheriffs des WEB2.0 aufführen und meinen, anderer Leute Meinung aus dem Netz zu entfernen ist das wirklich das Ende des WEB2.0.
Ergo: Herr Heveling's Meinung ist gar nicht so falsch ?!?

Naja - der "Irre" hat ja zum Krieg aufgerufen - und ihn entsprechend gekriegt. Heveling MUSS die Kommission "Internet & Digitale Gesellschaft" augenblicklich verlassen - oder diese Kommission muss als sinnlose Steuerverschwendung geschlossen werden.

Nein, nicht der "Irre" hat zum Krieg aufgerufen, das war ein Zitat von Ihnen: "Man kann das Geleier nur so interpretieren, dass Heveling "Rechtsverletzungen" im Internet den totalen Krieg ansagen will, egal wie viele Tote es dabei gibt."

Im Beitrag von Herrn Heveling kommt das Wort "Krieg" nicht vor.

Vielleicht will jemand einen Privat-Krieg gegen jemand Anderen anzetteln, dessen Meinung ihm nicht gefällt ?

Ich finde nicht, daß Herr Heveling die Kommission augenblicklich verlassen sollte.
Ganz im Gegenteil, sollte seine Meinug in der Kommission kontrovers diskutiert werden.

Steuern werden an anderen Stellen wesentlich sinnloser verschwendet.

Im Beitrag von Herrn Heveling kommt das Wort "Krieg" nicht vor.

Und? Drum hat er dennoch zum Krieg aufgerufen.

Egal - beenden wir die Diskussion, jedem seine Meinung.

beenden wir die Diskussion, jedem seine Meinung

Genau, wir sind ja tolerant!

Egal - ..., jedem seine Meinung.

Ach, auf einmal ?

Und? Drum hat er dennoch zum Krieg aufgerufen.

Nein, er hat seine Meinung "zum Besten" gegeben, genau wie Sie.

Ach, auf einmal ?

Schon immer! - Du darfst deine hier ja auch veröffentichen. Wenn nicht alle deiner Meinung sind (sondern offensichtlich im Gegenteil), ist das natürlich ein Beleg dafür,dass deine Meinung die richtige ist, gell???

OK, OK, auch Mehrheitsmeinung muss nicht richtig sein, nur weil die Mehrheit diese Ansicht vertritt und ich finde es ja auch ehrenwert, wenn du dich hier mit uns streitest - aber bitte, dann gönne uns doch auch unsere Meinung....

Wenn du das nicht kannst, bist du hier falsch.

Wenn du das nicht kannst, bist du hier falsch.

Nanu, gell Du willst mich loswerden?
Bist Du hier der Hausmeister?
Vielleicht bist Du hier falsch ?

Hallo ;D

Da will einer schlicht und ergreifend auffallen, was er ja auch geschafft hat. Nun sind alle gegen ihn. Kommt mir irgendwie bekannt vor ... 1halb jahr her ....

Im Beitrag von Herrn Heveling kommt das Wort "Krieg" nicht vor.
LOL - Du benutzt dieselbe Argumentation wie sie von diversen Politikern im Zusammenhang mit der Bundeswehr in Afghanistan gebraucht wurde. "Bewaffnete Konflikte und Auseinandersetzungen", "Kämpfe", "Gefechte" und was weiß ich nicht noch alles - aber doch kein Krieg, ganz bestimmt nicht, wo denkst Du hin?

Vielleicht will jemand einen Privat-Krieg gegen jemand Anderen anzetteln, dessen Meinung ihm nicht gefällt ?
Na sicher doch, und zwar Ansgar. Genau darüber diskutieren wir hier ja die ganze Zeit...

...anderer Leute Meinung aus dem Netz zu entfernen...

Darum ging es gar nicht. Der Artikel ist ja auch direkt beim Handelsblatt (und aufgrund der "Berühmtheit") unzähligen weiteren Seiten abrufbar. Außerdem war seine Webseite nur kurz off, also eher ein kleiner Freundschaftsbesuch. *g*

Grundsätzlich bin ich mit Hackattacken aber auch nicht einverstanden, damit liefert man den Kritikern des Internets nur tolle Argumentationsvorlagen.

damit liefert man den Kritikern des Internets nur tolle Argumentationsvorlagen.

Genau: Klare Steilvorlage, wie man auch in diesem Thread lesen kann!!

Um was ging es dann eigentlich ?
Ging es nur um: "Ich kann was", oder "Ich hab' den längeren?" oder was?

Dieser "kleiner" Freundschaftsbesuch bewerte ich ungefähr so, wie: "mal kurz ein bisschen in die Autotür getreten".

Möchten Sie auch mal "einen kleinen Freundschaftsbesuch" auf Ihrer Homepage?

Genau das meinte ich mit Respekt.
Oder wie lernt man im Kindergarten: "Was Du nicht willst, was man Dir tut, das füg' auch keinem Anderen zu".

Grundsätzlich bin ich mit Hackattacken aber auch nicht einverstanden, damit liefert man den Kritikern des Internets nur tolle Argumentationsvorlagen.

Was bedeutet "grundsätzlich" ?
Bei Anderen schon, aber bei mir nicht?

Um was ging es dann eigentlich ?
Das hat Michael Nickles schon schön beschrieben, dem habe ich nichts hinzuzufügen.

Dieser "kleiner" Freundschaftsbesuch bewerte ich ungefähr so, wie: "mal kurz ein bisschen in die Autotür getreten".
Nein. Eine kaputte Autotür ist ein materieller Schaden, eine vorübergehend nicht erreichbare private Webseite dagegen höchstens ein "informeller" - ich setze das absichtlich in Anführungsstriche, weil der Informationsgehalt der Webseite eher rudimentär ist.

Möchten Sie auch mal "einen kleinen Freundschaftsbesuch" auf Ihrer Homepage?
Ich hab keine Webseite.

Was bedeutet "grundsätzlich" ?
Bei Anderen schon, aber bei mir nicht?
Grundsätzlich bedeutet dass ich es generell ablehne, mir aber zumindest in diesem Fall einen kleinen Anflug von Schadenfreude nicht verkneifen kann.

mir aber zumindest in diesem Fall einen kleinen Anflug von Schadenfreude nicht verkneifen kann.

Wie symphatisch! ;-))

Aber prinzipiell ist es schon nicht unbedingt eine gute Reklame für die "Ritter der Netzfreiheit". Es ist und bleibt - wie auch immer man es betrachten will - in gewisser Weise ein Eigentor.

Freiheit die ich meine - wessen Freiheit? OK, OK, wenn die Machthaber Unrecht ausüben wird Widerstand zur Pflicht; oder auch: Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.

@ LohrerMopper (hübscher Nick, übrigens!):

So wie oben steht es sinngemäß übrigens auch im Grundgesetz dieses unseres Landes (um mal einen Terminus der Gegenseite zu verwenden)! Vielleicht verstehst du jetzt ein klitzekleines Bißchen, was die Leute hier so meinen.

Wie soll ich mich wehren, wenn mir die Macht im Staate nicht gehört und die staatlichen Akteure z. B. auf das GG zu scheißen beginnen? - Und damit haben die schon vor längerer Zeit angefangen.

Klingt gefährlich nach Anarchie? Ich glaube nicht - eher nach Notwehr. Und wie auch immer: Anarchie (mach dich mal schlau) ist per definitionem NICHT die Abwesenheit von Recht und Gesetzen!

Womit ich der Anarchie nicht das Wort reden möchte (die hat auch so ihre Schwächen, die ich nicht wollen würde), manchmal aber bin ich einem Anarchischen Konzept gegenüber nicht abgeneigt. :-))

"Was Du nicht willst, was man Dir tut, das füg' auch keinem Anderen zu".

Und wo hat das der liebe Ansgar NICHT gelernt???

Da fällt mir doch noch ganz spät was Fieses ein:

Ansgar! - Mann, das ist ja soooooo ein nordischer Name. - Der ist bestimmt auch blond! - Und wenn man dann so seine Statements liest, wird einem doch langsam klar, aus welchem Nest der gefallen ist! ;-))

Auweia, aus welchem Nest bist Du denn gefallen....

Verstehst du den Sinn von Smilies?

...
Ssssssssssss-süss!
"Alles" wird immer mehr zu einem Dschungelcamp voller okskurer Gestalten.
Ja? - Nein?
"Jain" darf man bald nicht mehr sagen, ohne als Kollaborateur einer Bank verdächtigt zu werden...
.
Also auf in arktische Gefilde, wo man bis zum Jüngsten Gericht zumindest
nicht verwesen, um später komplett erhalten vor seinen Schöpfer treten zu
können.
Wird der nach WEB 2.0 fragen?
.

Die Stimme der Weisheit! :-)

Der Typ stänkert gegen Wikipedia - muß man das noch kommentieren?

Will lieber Bücher lesen - kann er doch gerne tun. Am besten "Benjamin Blümchen".

Vom wem er eingestiehlt worden ist, steht ja in seiner Vita: von der katholischen Kirche, einer undemokratischen Organisation. Was der Papst verordnet, ist die Wahrheit. Und so will er auch "sein" Internet haben. Soll ins Kloster gehen, sich 'ne Kutte überwerfen.

Will lieber Bücher lesen

Mein Kampf?

Der kommt mir vor wie "Der Untertan" von Heinrich Mann.

.... Auch nicht schlecht!

upps..

Smilie vergesen ? :-))

Nööööö, ganz bewußt: Nöööööö! :-)

..heute spült es Leute hoch, die dem Rest an Demokratie nicht zuträglich sind, die wollen schnell nochmal an die Fleischtöpfe, solange der Trog noch warm ist.
Das kann sich aber schnell ändern, wenn die Leute aus ihrer Starre erwachen und merken, dass sich inzwischen die Gesetze gegen die Menschen im Land richten und der Schwanz mit dem Hund wedelt.
PS Wiki braucht Spenden, ich mache mit - die Höhe ist nicht entscheidend, sondern die Kontinuität.
(Wir Web-Aktiven müssen zusammenhalten)

Die Fortsetzung:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,812583,00.html

Zitat aus dem Artikel:

Der "Endkampf um Mittelerde", wie Heveling die Diskussion um die Regulierung des Internets in seinem Beitrag nannte, geht also weiter.

Endkampf, Endlösung - wieso kommt mir die Wortwahl nur so bekannt vor?

@ LohrerMopper:

Endkampf also, kein Krieg?

Endkampf um Mittelerde"
Kann das sein, daß der Tubbes geistig in seiner präadoleszenten Phantasiewelt stehengeblieben ist? "Mittelerde" ist doch irgend so ein Phantasy-Gedöhns von Tolkien, "Herr der Ringe" oder so. Der hat wohl zu lange an der Brust genuckelt.

Hi!

So schlecht und falsch ich den ursprünglichen beitrag von Herrn Heveling finde, das man sich in den Diskussionen an einzelnen Formulierungen hochzieht, bringt uns auch nicht weiter.

Ich denke, ich verstehe, was er damit sagen wollte.

"Die mediale Schlachtordnung der letzten Tage erweckt den Eindruck, wir seien im dritten Teil von „Der Herr der digitalen Ringe“ angekommen, und der Endkampf um Mittelerde stehe bevor."

Er vergleicht die aktuelle Diskussion offenbar plakativ mit dem Gut gegen Böse Schlachtengemälde, das J.R.R. Tolkien im Herrn der Ringe geschaffen hat. Allerdings bezieht er sich nicht auf die Bücher. Der Endkampf um Mittelerde wäre im 6. Band gewesen. Die Bände des Zyklus umfassen immer zwei Bücher pro Band.
Heveling bezieht sich offenbar auf die Verfilmung von Peter Jackson, der ja gerade die Schlachten in einer bis dahin nie auf der Leinwand zu sehenden Fülle an digitalen Trickeffekten sehr geschickt umsetzte. Wobei man IMHO merkt, das jackson eigentlich ein Hoorofilm-regiseur ist.
In den drei Filmen toben gleich mehrere Schlachten von biblischen Ausmaßen. Offenbar wollte heveling genau auf dieses digital erzeugte Schlachtengemälde anspielen mit seinen Kommentaren. Immerhin handelt es sich im Herrn der Ringe um die letzte Schlacht der Guten gegen das absolut Böse.

Die gern zitierten Zeilen aus Hevelings beziehen sich auf die im Film verwendeten namenlosen digiatlen Gestalten: "vorgezogenen Nachruf auf die Helden von Bits und Bytes", "wie viel digitales Blut bis dahin vergossen wird", "nach dem Abzug der digitalen Horden und des Schlachtennebels"
Aus meiner Sicht alles nur anspielungen auf den Film, den Helveling vermutlich nicht besonders schätzt (warum sollte er etwas das er schätzt, für seine bewusst trollige Kampfschrift verwenden?) aber hier als "Bild" für den Kampf der guten Copyright-Beschützer gegen die böse Web 2.0 Netzgemeinde aus Mordor verwendet.

Diese Betrachtung setzt Helveling IMHO bewusst ein um die Netzgemeinde global als die Bösen hinzustellen. Eine unerhörte aber bewusste Herausforderung - schon fast eine beleidigung, da die Netzgemeinde sich immer(!) als Vertreter der guten Seite versteht, die gegen die Übermacht der geschäftmässigen Bösen ("die da Oben") steht.

Der Fehler der Heveling dabei unterläuft ist, dass das seine Anspielung nur der verstehen kann, der die Herr der Ringe Saga und die Filme zumindest grob kennt. Ergo ist dieser eigentlich ganz geschickte Einstieg Mist, genau wie der Rest des Artikels, der aus verworrenen Querverweisen und erfunden Begriffen besteht ("digitale Maoisten"), die - wie bisher eigentlich jeder Kommentar anmekrt - keinen Sinn ergeben.

Möglichweise sehen wir hier einfach das erste in Printmedien verbreite Trollposting, was an sich schon eine bemerkenswerte Leistung ist. Typisch für einen Troll ist ja, dass er bewusst entgegen der allgemeinen Sichtweise anschreibt, später nie einen Fehler eingestehen und schon gar keine Abschwächung seiner Sichtweise zulassen wird.

"CDU-Hinterbänkler trollt die Netzgemeinde":
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,812249,00.html

"Mich regt das nicht auf"
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,812583,00.html
"Mein Gastbeitrag war als durchaus provokante Streitschrift gemeint", sagt er. "Aber das kann ja im Weiteren auch ein guter Einstieg für einen sachlichen Diskurs sein."
Kann, ein guter Einstieg, muss aber nicht. Warum sollte das auch passieren, darum ging es ja offenbar nicht?

"Die Reaktionen(..), dass meine Grundthesen offensichtlich nicht neben der Realität liegen."
Bedeutet schlicht: ich habe keinen Fehler gemacht und nehme nichts zurück.

"Das ist gerade die Form von Reaktion, mit der ich mich in meinem Beitrag kritisch auseinandergesetzt habe"
Die Netzgemeinde reagiert offenbar genau so, wie es vom Autor mit seinem Posting beabsichtigt war: aufgebracht.

Bis dann
Andreas

als kampf gegen das Böse Wikipedia und die urheberrechte, hat er schon die ersten Punkte gesetzt indem er wikimedia Bilder ohne lizenz und richtige Verweise zitiert:

http://blog.odem.org/2012/01/urheberrechtstrolle.html

Man ist wirklich fassungslos, mit welcher Chuzpe die sogenannte Internet-Gemeinde einen provokativ zu verstehenden Artikel eines BT-Abgeordneten als Angriff auf die wahre Freiheit, die Meinungsfreiheit im Netz, abqualifiziert. Dabei bedeutet Meinungsfreiheit nicht gleichzeitig Handlungsfreiheit. Wenn ich einem mißliebigen Zeitgenossen das Haus mit Graffitti-Schmierereien verziere, mache ich mich strafbar, sogar die Nerds würden aufheulen, das Hacken einer Internetseite wird aber noch bejubelt.
Wir müssen uns wahrlich davor hüten, dass das Web 2.0 zu einer Parallelwelt mutiert, in der die Mausklicker vor ihren PCs und die Wischer mit ihren Wischmops (Smartphones) der übrigen Gesellschaft erklären, wie Freiheit geht. Selbstredend haben die Kulis aus Fernost und eines Tages aus Afrika dafür zu sorgen, dass immer die neuesten Gerätschaften zur Verfügung stehen, während im Hintergrund die amerikanischen Götter des Olymp, die Erfinder von Google, Facebook und Co. börsenreif machen und anschließend an einen Hedgefond verscheuern, der am Ende die restliche wirkliche Arbeitswelt vernichtet.

Ich freue mich schon auf den Tag, an dem die Piraten vor einer BT-Wahl ihre 13.645.720 "Freunde" in Facebook auffordern, sie zu wählen, weil dann vor dem Bundestag eine Riesenparty stattfindet. Die will doch keiner verpassen.

Damit von vornherein nicht die falschen Kommentare erfolgen, mit der CDU habe ich nun wirklich nichts am Hut.

Man ist wirklich fassungslos, mit welcher Chuzpe die sogenannte Internet-Gemeinde einen provokativ zu verstehenden Artikel eines BT-Abgeordneten als Angriff auf die wahre Freiheit, die Meinungsfreiheit im Netz, abqualifiziert.
Die sogenannte Internetgemeinde ist fassungslos über die inzwischen normalen Angriffe auf das GG.
Da ist der demente Hr. Heveling keine Ausnahme.
Den Rest Deines Beitrages werde ich nicht kommentieren.
M.Nickles würde meinen Account killen.
CDU habe...
NPD o. FDP? Unterschiede sind nicht zu erkennen.
Frecher geht nicht.

Natürlich sind alle, die etwas an der Gemeinde (dieser Begriff sagt einiges aus) herumkritteln, als dement abzuurteilen, wobei ich dem KillBill-Lockenfrosch mal drei Wochen in einem Altenheim empfehlen würde, wo er mal einen Eindruck von Demenz erhält, damit die nötige Demut erworben werden kann.

Was mein Beitrag mit NPD oder FDP zu tun haben soll...letztere mag ihren Kredit ziemlich verspielt haben, nimmt aber was Beschneidungen von Rechten angeht gewisse Wächterfunktionen ein, erstere betrachte ich als eine Gefahr für die Gesellschaft. Beim wirklichen Lesen des GG wird man auch auf Artikel, die das Eigentum behandeln treffen.

Beim wirklichen Lesen des GG wird man auch auf Artikel, die das Eigentum behandeln treffen.

Hast du auch gelesen: "Eigentum verpflichtet"???? - Sehr interessant! Bietet die Möglichkeit der Enteignung, falls sich eine große Firma nicht sozialverträglich verhält!!!

Beim wirklichen Lesen des GG wird man auch auf Artikel, die das Eigentum behandeln treffen.
Das ist ja in Ordnung.

Aber durch Korruption, Kriege, Zwangsarbeit u. ä. zusammengehamsterte Beute nenne ich nicht Eigentum, sondern höchstens Besitz.

nenne ich nicht Eigentum, sondern höchstens Besitz.

Nach marxscher Lesart sind Produktionmittel ohnehin Eigentum des Volkes! :-))

Aber wer das GG zwischen den Zeilen lesen kann, wird ohnehin merken, dass die "Väter" desselben das nicht wirklich gemeint haben.... :-(

Ich vermute mal, dass nicht alle durch solch schreckliches Verhalten zu Eigentum gekommen sind, meinen Goldhamster habe ich auch mit einwandfreiem Arbeitslohn bezahlen können.
Außerdem ist Eigentum ein juristischer Begriff, der an sich wertfrei ist, jedenfalls nich ad hoc die Frage nach der Erwerbsmethode stellt.

Außerdem ist Eigentum ein juristischer Begriff, der an sich wertfrei ist

Es geht hierbei um Eigentum an Produktionsmitteln - Fabriken etc.....

Übrigens: die Webseite von Heveling www.ansgar-heveling.de ist natürlich umgehend gehackt und mit "Spotttexten" befüllt worden.
Und unser Innenminister ist "not amused":
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/innenminister-verteidigt-heveling-friedrich-wirft-netzgemeinde-wildwest-methoden-vor/6167260.html